SAS im Sultanat Oman

(Di Paolo Palumbo)
29/11/17

Die Konflikte, die sich aus der raschen Auflösung der Kolonialreiche in der unmittelbaren Nachkriegszeit ergeben, sind immer noch ein gültiges Modell für das Verständnis der aktuellen Kriegsszenarien. Seit dem 1949 litt das Britische Empire mehr als alle Umwälzungen der fragilen politischen Gleichgewichte, die seine Herrschaft regierten: Mehr oder weniger friedliche Aufstände zwangen das Parlament zu einem weiteren militärischen Engagement in Irland, Französisch-Indochina, Eritrea, Palästina, Malaysia und China , Ägypten, Oman und Aden.

Die britische Strategie musste sich je nach den Ländern, in denen sie die Soldaten verkaufte oder bestehende Garnisonen stärkte, mit sehr unterschiedlichen Situationen auseinandersetzen. Lokale Unabhängigkeit Instanzen führten zu einer anderen Art von Krieg, in dem die Beziehungen zwischen dem Militär und der Bevölkerung eine grundlegende Rolle bei der Erreichung positive und effektive Ergebnisse auf lange Sicht bestehen. Aus diesem Grund hat die britische Armee, aber auch die französische Armee, die Grundlagen der Aufstandsbekämpfung, Dies beinhaltet eine Reihe von Einstellungen und Regeln, die nützlich sind, um die Zustimmung der Menschen zum Feind zu brechen und ihnen die Unterstützung zu entziehen, die sie brauchen, um Sabotageaktionen durchzuführen. In diesem Zusammenhang unterstreicht die Geschichtsschreibung die Bedeutung des Konflikts in Malaysia als bestes Beispiel für die Anwendung von counterinsurgencyWas in Oman von 1962 bis 1975 geschah, bietet jedoch ein ebenso interessantes Bild der Taktik der britischen Armee und ihrer Spezialkräfte.

Das Oman Sultanat

Zwischen Großbritannien und dem Sultanat Oman, es gab immer eine besondere Beziehung, die zu 1646 geht zurück, wenn die Gesellschaft von Westindien dem Reich einer profitable Handelsstraße zog. Offiziell wurden die diplomatischen Beziehungen erst in der 1798 mit einem Freundschaftsvertrag eröffnet, der ursprünglich in der Anti-Piraterie unterzeichnet wurde.1. Die Handelsbeziehungen zwischen dem Reich und Oman führte zu einem interessanten kulturellen Austausch in der von den drei Sultane von 1913 erhielt Ausbildung gesehen, die die Geschicke des Landes vortragen würde: die ersten beiden an Mayo College erzogen wurden (mit dem Spitznamen der Eton von ‚Indien), und der dritte, Qabus IDN Sa'id, an die Macht kam in 1970, an der Akademie der Militär Sundhurst2.

Das Sultanat von Oman blieb somit an der Spitze der außenpolitischen Prioritäten Whitehalls, sowohl für Öl- als auch für Seerouten, die die Straße von Hormus durchschnitten. Aus politischer Sicht war das Sultanat Oman jedoch schlecht regiert, und mit dem Ende des Krieges wurde es schlimmer. Zwischen der 1954 und der 1959 zum Beispiel verursachte die Nachfolge von Imam eine Reihe von Störungen (auch als Krieg der Jebel Akhdar) unterstützt von externen Akteuren wie Saudi-Arabien, Ägypten und Irak, die auf eine arabische Vorherrschaft in der Region drängten. Zu diesem Zeitpunkt engagierte England ein militärisches Kontingent, indem es Sonderflugdienstdas Cameronian und Trucial Oman Pfadfinder (paramilitärische Kräfte gebildet von den Engländern in der 1951) mit der Luftunterstützung der Royal Air Force. Die Ankunft der Soldaten brachte den Befehl zurück, und von diesem Moment an vertraute der Sultan die Leitung seiner Armee den angelsächsischen Unteroffizieren an, die für den "Vertrag" bezahlt wurden.

Die fünfziger Jahre waren das Vorbote für eine neue und wichtigste Rebellion im nächsten Jahrzehnt in der entlegenen Region Dhofar. Die Gründe, die zu den Unruhen geführt wurden in der starken Einwanderung gesucht, die Männer fuhren in den reichsten Regionen des Golfs zu arbeiten: hier dofhari die Ideen des Sozialismus erfüllt, mit eigenen Augen den Reichtum ermitteln sie in anderen Regionen lebten3. Die Lebensbedingungen im Sultanat Oman waren in der Tat die Grenze der tolerierbaren weil der Sultan in Armut und Unwissenheit viel von der Bevölkerung gehalten: Bildung nicht genug war, in einem paar lesen konnte und jeder reformistischer Impuls wurde stark von der omanischen Militär verfolgt .

In 1965 versammelten sich die rivalisierenden Stämme von Sultan Said bin Taimur, Dhofar Befreiungsfront (DLF), unterstützt vom nahen kommunistischen Regime der Demokratischen Volksrepublik Jemen. Die DLF hatte als Hauptziele die Beseitigung des Sultans und die Einstellung jeglichen britischen politischen und militärischen Einflusses in Oman. Zunächst blieb die Zahl der Rebell Repressalien recht niedrig, bis zu zwei Jahre 1965 / 66, wenn es eine gefährliche Erhöhung der Sabotageakte aufgenommen, vor allem auf die Infrastruktur und Öl Konvois. Die 13 May 1966 fiel das erste Opfer unter der englischen Armee - Captain Woodman dient in der indigenen Abteilung Nordgrenzregiment von Sultan-Streitkräfte (SAF).

Von 1 im Januar 1968 kam der Aufstand von Dhofar zu seinem schlechtesten Stadium und passte sich außerdem den typischen Konflikten des Kalten Krieges an. Die Mehrheit der DLF-Mitglieder nahm die marxistische Sache an, deren Instanzen - rein rechnerisch - aus dem nahegelegenen Jemen und dem Irak unterstützt wurden. Der Juni 12 1970 der Angriff auf den militärischen Einrichtungen von Izki setzte die Rebellen in einer vorteilhaften Lage, die Kontrolle über einige Ölfelder der Nähe der Straße von Hormuz zu gewährleisten. Sultan Sa'id wurde zu seinem Sohn Qabus idn Sa'id (Qaboo) deportiert, während das Parlament die Entsendung von Sondereinheiten genehmigte.

Die Watt-Strategie

Einmal kam er nach Oman Sonderflugdienst übernahm die Kontrolle über militärische Operationen. Oberstleutnant John Watts - der bereits während des Krieges der Jebel Akhdar - entwarf eine neue Strategie, die die Verwendung gemischter Einheiten namens BATT oder Britisches Armeetrainingsteam. Die BATs mussten sich mit der Ausbildung neuer lokaler Kräfte und der operativen Koordination von SAFs befassen.. Wie Colonel Tony Jeapes in seinen Memoiren berichtet, gehörte der Ort, an dem das Regiment seinen Hauptsitz hatte, nicht zu den gastfreundlichen. Das Lager war von unberührten Hügeln umgeben - auf Arabisch jebel - zu jeder Jahreszeit schwer zu überqueren und von feindlichen Stämmen bewohnt zu werden, die SAFs als Besatzungsarmee durchmachen. "Die Bevölkerung auf dem Jeben - sagt Jeapes - waren aktiv feindselig, so dass selbst wenn die SAF eine Position aufbauen konnte, sie von feindlichem Gebiet umgeben sein würden." 4. SAFs wurden meist von britischen Offizieren (nicht nur von Söldnern) kommandiert, und aus diesem Grund eroberten sie nie das Vertrauen der Eingeborenen. Jeams selbst erkannte, dass es, um den Krieg im Dhofar zu gewinnen, entscheidend war, das Vertrauen der Bevölkerung zu gewinnen und es aus dem negativen Einfluss der marxistischen Führer auszurotten. Oberstleutnant Watts skizzierte eine Fünf-Punkte-Strategie, die - allgemein gesprochen - die Drehscheiben counterinsurgency: 1) Erstellen einer Intelligenzzelle; 2) ein Team von Informanten; 3) eine medizinische Gesundheitsversorgung für SAS; 4) die Verwendung eines Tierarztes und schließlich 5) wann immer möglich die Bildung von Militäreinheiten, die enthalten Dhofar.

Direkte Aktionen, die von SAS durchgeführt wurden, waren begrenzt, weil die meisten der Tage durch Milizen Firqa Er war an Ort und Stelle unter denjenigen, die die subversive Sache bestritten hatten: Die Eingeborenen waren Soldaten, die nicht an Disziplin gewöhnt waren, jedoch konzentrierte sich ihre Verwendung auf kleine Gruppen mit Aufklärungsaufträgen. Im Gegensatz zur malaiischen Kampagne, bei der die britische Armee eine direkte Rolle bei der Aufstandsbekämpfung spielte, zog der Oman einen "indirekten Ansatz" vor. In den Jahren, die das Sultanat verbrachte, wurde die Theorie konkretisiert, dass eine ausländische Truppe einen lokalen Aufstand nicht biegen kann, ohne die indigenen Truppen direkt zu involvieren.Als eine Form der Intervention impliziert der "Beratungsansatz" andere Vorteile: Indem lokale Kräfte an die Spitze gebracht werden, führt dies zu diskreteren und weniger politisch problematischen Interventionen sowohl für die intervenierende Truppe als auch für die Regierung der Gastgebernation." 5.

Die adoo (Feinde) waren ein furchterregender, aber nicht homogener Gegner. Die Guerilla wurde zwischen den Volksbefreiungsarmee Erzogen von den Jemeniten und kommunistischen Ländern, flankiert von einer einfachen lokalen Miliz von den Stämmen, deren Aktionsradius niemals über die Grenzen ihrer jeweiligen Dörfer hinausging. Zwischen den beiden Gruppen bestanden erhebliche Unterschiede, nicht nur hinsichtlich des Einsatzes von Waffen, sondern insbesondere hinsichtlich der religiösen Kultur. Die "professionellen" Guerillas, die sich im Schatten des Marxismus im Ausland bildeten, bekräftigten nicht die gleiche Hingabe wie die Dorfvorsteher, und dies führte zu einem wahnsinnigen Bruch innerhalb der Rebellenfront. Die Briten und die Truppen des Sultans nutzten die Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Gruppen zu ihren Gunsten aus und schafften es, die aufmerksame Bevölkerung von den Partisanengruppen der PLA zu trennen.

Die Erfolgsstrategie von Commander Watts gipfelte im Erfolg der Operationen Jaguar (Oktober 1971) e Simba (1972) Aufbau und Konsolidierung der SAF-Präsenz in Dhofar und an der jemenitischen Grenze. Randalierer - Gefühl gejagt und für einen neuen Konsens suchen - den Fehler angreifen - die Juli 19 1972 - die kleine Garnison von Mirbat, wo es für die omanischen Armee und nur neun SAS Männer warteten.

In der Nacht zwischen 18 und 19 im Juli 1972 begannen die 250-Guerillas, sich Mirbats BATT-Garnison zu nähern, um ihn zu überraschen. Glücklicherweise sind die Bewegungen der adoo wurden von der dhofari Gendarmerie (befohlen von einem SAS Offizier) abgefangen, die sofort die Baracken alarmierte. Trotz der Tatsache, dass der Feind den Überraschungsfaktor verfehlt hatte, wussten die SAS-Soldaten, dass sie in zahlenmäßiger Unterlegenheit waren und ihre einzige Hoffnung war, Flugzeuge mit Dringlichkeit anzufordern. Die SAS-Männer zählten auf die bittere Unterstützung der Kämpfer 30 und 25 im Norden Oman6. Trotz mit einem einzigen Browning cal.50 bewaffnete, ein alten GPMG und eine Pistole 25 Pfunde - schwenkt von Fidschi Labalaba Riesen - abgestoßen die britische einer nach der anderen Guerilla-Angriffen, bis sie Luftunterstützung bekam wer definitiv jede Hoffnung auf die Eroberung des Forts gelöscht hat. Für die adoo Die Niederlage von Mirbat bedeutete das Ende jedes Versuches, sich der Regierung des Sultans zu widersetzen, und für die Briten war es eine wichtige Bestätigung der Gültigkeit ihres Systems. Im Wesentlichen war es den Briten gelungen, günstige Faktoren wie das Aufkommen des Sultan Qaboo und den Beginn liberalerer Reformen, einschließlich erheblicher Barauslagen zur Erweiterung und Ausstattung der Sultanatarmee, zu erreichen. Darüber hinaus arbeiteten die Zivil- und Militärbehörden in perfekter Koordination gegen ein Rebellenunternehmen, dem eine charismatische Führung und viele interne Abteilungen fehlten.

Die Kampagne in Dhofar als "Modellfall" zu definieren, ist sinnvoll, insbesondere im Hinblick auf militärische Aktionen, die von SAS unterstützt werden: "Es gibt sowohl taktische und operative Lehren aus dieser Kampagne gelernt, vor allem über Intelligenz, propaganda, Luftunterstützung, psychologische Operationen (psy-ops), die Rolle von Spezialkräften, die Verwendung von coethnic Truppen und Milizen, ziviler Hilfe, Veterinärdienste , Bereitstellung, Einbettung von Fachwissen, Gebietsteilung, Ortskenntnis und Betriebsplanung" 7. Nach dem Dhofar wurde die "englische" Lektion weit in alle anderen Länder exportiert, die an den verschiedenen "Stellvertreterkriegen" beteiligt waren, die während des Kalten Krieges geführt wurden. in erster Linie die Vereinigten Staaten in Vietnam. Die SAS war sicherlich ein herausragender Interpret dieser Philosophie und ist es auch heute noch, obwohl die heutigen Szenarien im Feld der Gegner viel furchterregender und motivierter sind.

 (Foto: web)

1 Gregory Fremont-Barnes, Eine Geschichte der Aufstandsbekämpfung. Von Zypern bis Afghanistan, 1955 bis zum 21-Jahrhundert, vol. 2, Praeger, Santa Barbara, Kalifornien-Denver, Colorado, 2015, p. 75.

2 JE Peterson, Großbritannien und "Der Oman-Krieg". Eine arabische Verwicklung, in "Asian Affaires, 1976, Band 7, Ausgabe 3, p. 285.

3 Geschichte der Aufstandsbekämpfung, cit., p. 77.

4 Tony Jeapes, SAS: Operation Oman, London, 1980, p. 29.

5 David H. Ucko, Robert Egnell, Aufstandsbekämpfung in der Krise. Großbritannien und die Herausforderungen der modernen Kriegsführung, New York, 2013, p. 156.

6 Peter MacDonalds, Die SAS in Aktion, London, 1990, p. 55.

7 Fremont-Barnes, cit. Seite 90.