Nehmen wir als Beispiel Trumps Wahl, aber wir können das Konzept auch auf die gesamte jüngere Geschichte der Vereinigten Staaten ausdehnen. Analysen und Debatten nach der Wahl konzentrieren sich oft auf die "Was wird jetzt passieren", wodurch die Schritte des neu gewählten Präsidenten und die Zukunft der Nation ins Rampenlicht gerückt werden.
Im aktuellen Kontext sind die Fragen umso relevanter, da die unvorhergesehene Wahl von Trump darauf hindeutet, dass sich sowohl im Inland als auch in der Außenpolitik ein wichtiger Szenenwechsel abzeichnet.
Als weiteren Ausgangspunkt zum Nachdenken könnten wir uns jedoch fragen, ob die Ankunft eines Präsidenten, der als Bruch mit der vorherigen Regierung angesehen wird, wirklich ein Vorbote dafür ist Verjüngungskur wichtig ist, oder umgekehrt, ist es die Synthese eines Kurswechsels, den die Wähler bereits seit Längerem fordern. Mit anderen Worten: Wird Trump das Land verändern oder brodelt in Amerika seit Jahren eine tiefe soziale Unzufriedenheit?
In einem reinen Präsidialsystem, in dem das Staatsoberhaupt auch Regierungschef ist und die Rolle eines absoluten Monarchen übernimmt (insbesondere wenn es von einem befreundeten Kongress unterstützt wird), ist es klar, dass sich alle Produkte des Mandats auf seinen direkten Bezug beziehen arbeiten. Um nur einige Beispiele zu nennen: So war es bei Kennedy, der als liberaler Präsident mit großen Ansichten in die Geschichte einging; so war es auch bei Reagan, dem Vater des großen Comebacks der USA nach den 70er-Jahren; So war es auch bei Obama, dem ersten afroamerikanischen Präsidenten, dem Patron der tausend Tabubrüche …
In Wirklichkeit ist jeder Präsident das Ergebnis einer Amtseinführung durch das Volk, die während der gesamten vorherigen Regierung ein Gewissen gereift hat. Dies gilt insbesondere dann, wenn der scheidende Präsident über ein Doppelmandat verfügt, was die Chancen erhöht, dass die Wählerschaft eine Wende der Lage begrüßen wird. Dies gilt unabhängig von den Tugenden und Erfolgen einer Regierung: Es handelt sich um einen unvermeidlichen Ersatzbedarf, der mit der Entwicklung der Zeit verbunden ist. Sogar Churchill, der das Vereinigte Königreich zum Sieg im Weltkrieg führte, litt darunter, wurde aber bald darauf verschrottet. Wie sagt man: „Nach der Party den Heiligen betrogen…“.
Um bei den Beispielen zu bleiben, können wir Kennedy eher als charismatisches Symbol einer neuen Generation interpretieren, die bereit ist, von General Eisenhower in den Rhythmus der 60er Jahre überzugehen, denn als innovativen Präsidenten, der wer weiß woher kam. Dasselbe gilt für Reagan, den Exhumierer Amerikas aus der Asche Vietnams, Watergate, die Dummheiten im Iran und die Wirtschafts- und Identitätsdepression der 70er Jahre.
Bis heute ist die Argumentation dieselbe. Obama zog sich aus Bushs Amerika zurück, das sich auf drängende liberale Umfelder und Forderungen stützte und in acht Jahren radikalen „Republikanismus“ gereift war. Jetzt, wo Trump an der Reihe ist, ist es nicht schwer, sich vorzustellen, dass dieselben Vorfälle nicht mehr das innere Herz eines nervösen und enttäuschten Landes darstellen. Wenn Obama die Inkarnation der Rache kultureller, ethnischer und religiöser Minderheiten und die ideale Bank zum Sturz jeglichen amerikanischen politischen Traditionalismus war, waren es zig Millionen Amerikaner, die lange Zeit ohne Stimme geblieben waren, die Trump an die Schwelle der Macht brachten das weiße Haus. Was auch immer jemand verdreht, es gibt in den Staaten eine demografische Mehrheit aus Weißen, Christen und Heteorsexuellen, von denen mindestens die Hälfte Männer sind, die das Recht haben, eine Meinung zu haben und vor allem freien Zugang zu wählen. So ist es und da müssen wir bleiben.
Könnte man sagen "Zeiten ändern sich" und genau so ist es. Es wird nicht Trump sein, der wer weiß welche Neuerungen einführt, aber es war ein Amerika, das bestimmte Kreise satt hatte und darum bat. Ob es an ihm liegt, es kann Zufall, Schicksal oder sogar Fähigkeit sein. Der Versuch, die Hülle des universellen Denkens zu sprengen, das auf den häufigsten Stellen politischer Korrektheit basiert, war keine leichte Aufgabe, und ganz ehrlich: Wir brauchten den richtigen Charakter. Jetzt werden wir sehen, das wissen wir „Was man von Trump erwarten kann“ es wird Wirklichkeit „Was kann man von Amerika erwarten, das ihn gewählt hat?“.
Hier verschiebt sich die Achse der Analyse. Wenn Hillary Clinton und dieIntelligenz DEM ist es nicht gelungen, den tiefsten Herzschlag des Landes einzufangen. Passiert das Gleiche auch im Rest des Westens?
Was die Staaten durch die Entscheidungen des neuen Präsidenten sein werden, entspricht dem, was die Staaten in den letzten Jahren über eine tiefe Distanzierung von Obamas Arbeit gemurmelt haben. Gilt das auch für Europa?
Gemessen an den Wahlreaktionen der letzten Jahre in verschiedenen europäischen Ländern kann die Antwort mit Sicherheit nur „Ja“ lauten. Während sich die in Washington herrschenden Lobbys von einer breiteren gesellschaftlichen Basis entfernten (mit Ausnahme der liberalen Hochburgen, die inzwischen wieder in der Minderheit sind), besteht auch in Europa die Gewissheit, dass die politisch-bürokratische Macht mit der Unzufriedenheit nicht Schritt halten kann der örtlichen Gemeinden.
Die institutionelle „Einfachheit“ der USA garantierte jedoch den Wandel und bestätigte die großartige Form der direkten Demokratie, die Amerika repräsentiert. Wird es auch bei uns so sein?
Der Ausgangspunkt ist interessant und lädt uns zu einer Überlegung ein: Wir dürfen uns nicht fragen, was die Trump-Präsidentschaft für Amerika bedeuten wird, sondern was mit der Welt passieren wird, die direkt oder indirekt von Amerika abhängt.
Sind wir Europäer, verwöhnt durch ein halbes Jahrhundert kultureller, politischer und ideologischer Delegationen, noch in der Lage, über unsere Zukunft zu entscheiden? Abgeflacht auf der amerikanischen Langwelle, der wir auf Schritt und Tritt gefrönt haben, vom McCarthyismus der 50er bis zum Homosexuell freundlich Was werden wir im letzten Jahrzehnt angesichts einer 180°-Wende wie der Wahl von Trump tun? Werden wir in einem Kurzschluss zwischen den Menschen und Institutionen, die es nicht repräsentieren, durcheinander geraten oder werden wir die Hunde sein, die sich vor dem Herrn neu positionieren?
In diesem Zusammenhang wird es interessant sein, die politische Sprache der Regierungen zu sehen eingebettet durch die übertriebene liberale Macht Washingtons, das neben anderen Fehlern vor allem darin bestand, sich für unsterblich und von allen geliebt zu halten.
Allein hierfür lohnt es sich, mindestens fünf Jahre im Auge zu behalten.
(Foto: Internet)
