Doctor Strangelove 2.0 oder wie man in die Vergangenheit projiziert wird

Im Rahmen der hybriden Kriegsstrategie, die der Kreml im anhaltenden Konflikt gegen die Ukraine und indirekt gegen die NATO und den Westen umsetzt, ist eines der Themen, die in Putins Propaganda-Narrativ weit verbreitet sind, Anliegen die Gefahr des Einsatzes von Atomwaffen in einer Verteidigungsfunktion gegen die Gefahr, die von den oben genannten „Feinden vor den Toren“ ausgeht. Last but not least das Programm für den vollständigen Betrieb der Interkontinentalrakete RS-28 Sarmat, SS-30 Satan 2 Die Einstufung in die NATO bis 2024 scheint in vollem Gange zu sein.¹

Um zu verstehen, was Russland in diesem Zusammenhang unter der „Verteidigungsfunktion“ der Nutzung der Atomkraft versteht, kann es hilfreich sein, den Artikel zu analysieren Die Rolle strategischer Raketeneinheiten bei strategischen Multidomänenoperationen der NATO,² geschrieben von Generalleutnant IR Fasletdinov und Oberst (im Ruhestand) VI Lumpov, veröffentlicht in der maßgeblichen Zeitschrift Wojennaja Mysl' („Military Thought“) im März 2023. Die von den beiden Offizieren aufgestellte Prämisse ist sofort bemerkenswert:

„In einer Welt voller Atomwaffen und in der die Konfliktparteien mit zuverlässigen Raketenabwehrsystemen ausgestattet sind, war und ist das wichtigste und wirtschaftlichste System, um die endgültige Destabilisierung der Beziehungen zwischen den Parteien und den Ausbruch von Konflikten zu verhindern die Atomwaffe.“

Diese Aussage reicht aus, um zu verstehen, wie alle guten Absichten hinsichtlich der Reduzierung der Atomwaffenarsenale im Besitz der Vereinigten Staaten und Russlands bestehen bleiben, ungeachtet des andauernden Krieges zwischen Moskau und Kiew. Dennoch führte der Konflikt immer noch zu einer vorübergehenden Suspendierung Russlands³ aus dem Vertrag Neuanfang – das Neueste in chronologischer Reihenfolge – das darauf abzielt, die im vorherigen Abkommen festgelegte Grenze für Atomsprengköpfe um 30 % zu senken SORT (Vertrag zur Reduzierung strategischer Offensiven). Die Logik des Kalten Krieges herrscht vor:

Die im Rahmen der thematischen Fallstudien durchgeführten Analyse der Faktoren und der Entwicklung der nuklearen Konfrontation zeigte den Realismus und die Wirksamkeit des Funktionierens des strategischen nuklearen Abschreckungsmechanismus auf der Grundlage einer relativ einfachen und bequemen strukturellen und funktionalen Organisation und hat sich im XNUMX. Jahrhundert als wirksam erwiesen. Die Ausgangsbedingungen für die Erstellung und Aufrechterhaltung dieses Systems waren:

• Eine klare und eindeutige Bipolarisierung der nuklearen Konfrontation;

• Das Vorhandensein einer ausreichenden Menge an Atomwaffen, um die strategische Parität aufrechtzuerhalten, und das Vorhandensein einer Vereinbarung zur Begrenzung der Angriffswaffen auf strategischer Ebene (START);

• Das Vorhandensein wirksamer Raketenabwehrwarnsysteme (SPRN) auf beiden Seiten;⁴

• Das Vorhandensein von Raketenabwehrsystemen, die die Abdeckung des gesamten Territoriums (nationale NDT) und strategische Ziele gegen einen plötzlichen nuklearen Massenangriff (MRNA) gewährleisten;

• Das Bestehen der Möglichkeit einer frühzeitigen Neutralisierung des nuklearen Abschreckungspotentials;

• Die Präsenz von Regulierungsbehörden im Völkerrecht in Bezug auf Atomwaffen usw.

Anlässlich des 50. Jahrestages der Aktivierung des SPRN-Systems veröffentlichte das russische Verteidigungsministerium am 15. Februar 2021 auf seinem Social Media Ein Video, das einige der Innenabläufe einer der Strukturen von zeigt frühe Warnung die die Ankunft ballistischer Raketen auf russischem Territorium kontrollieren.⁵ Das Video scheint das Satellitenkontrollzentrum zu zeigen Serpuchow-15, liegt in der Provinz Kaluga, etwa 150 km südwestlich von Moskau.

Vor diesem Hintergrund ist es interessant, sich daran zu erinnern, dass Kaluga im Zentrum eines der schockierendsten Vorfälle des Kalten Krieges stand1966 betrat ein achtzehnjähriger Russe die Frequenzen eines Radiosenders, um die falsche Ankündigung über den Ausbruch eines Atomkrieges zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten zu verbreiten.⁶ Der Film simuliert auch einen Angriff mit einer Interkontinentalrakete (ICBM) aus den USA.

Laut der Analyse von Dmitry Stefanovich, Forscher am Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen IMEMO RAS, bezieht sich die simulierte Angriffssequenz auf eine einzelne Rakete, die vom Luftwaffenstützpunkt abgefeuert wurde FE Warren, in Wyoming. Zur Erinnerung: Diese Basis ist die Heimat der Das 90. Raketengeschwader der US-Luftwaffe, ausgerüstet mit Interkontinentalraketen vom Typ LGM-30G Minuteman III.

Aber gehen wir zurück in die Gegenwart und konzentrieren uns auf einen Teil des betreffenden Textes, der die paranoide Haltung, die dem zugrunde liegt, verdeutlicht, ja sogar ein unheimliches Licht wirft „Encirclement-Syndrom“ unter denen Putins Politik stark leidet und die die Entscheidung, mit der Invasion in der Ukraine fortzufahren, stark beeinflusst haben. Beachten Sie die Relevanz der „hybriden“ Dimension zeitgenössischer Kampfformen, die von den Autoren des Artikels wiederholt angesprochen wurde und aus ihrer Sicht ein Erbe der US-amerikanischen und allgemeiner der westlichen Militärdoktrin ist:

Im XNUMX. Jahrhundert haben sich die Mechanismen zur Erreichung strategischer nuklearer Abschreckung völlig verändert. Objektiv gesehen entsteht in der Welt ein multipolares System zur Aufrechterhaltung des Friedens, das die Präsenz mehrerer ausgeprägter Atompole voraussetzt. Die USA verlieren ihre weltweite Führungsposition. Die Aggressivität ihrer Haltung gegenüber Russland im politisch-militärischen Bereich nimmt zu. Die USA haben diese Haltung mit dem Rückzug aus internationalen Abkommen zum Ausdruck gebracht, die für die Gewährleistung der strategischen und nuklearen Stabilität von grundlegender Bedeutung sind. Die USA haben ihre Beteiligung an ABM-Abkommen eingestellt⁷und INF,⁸ Der nächste Schritt wird die Beendigung der Vereinbarungen zur Begrenzung strategischer Angriffswaffen, zur Nichtverbreitung von Atomwaffen und anderen Arten von Massenvernichtungswaffen sein. das Verbot von Atomtests usw. Sie zielen auf den Wiederaufbau und die Modernisierung ihrer Nuklearstreitkräfte und der damit verbundenen Infrastruktur sowie deren Umstrukturierung in einem Krisenkontext ab. Ein globales Raketenabwehrsystem (HS PRO) wurde mit fortschrittlichen regionalen und maritimen Batterien eingesetzt, die in ein kosmisches System integriert werden, um strategische Ziele im Weltraum und auf der Erdoberfläche abzuschießen. Derzeit wird an der Schaffung und Strukturierung der nichtnuklearen Offensivkomponente „Die neue Triade“ gearbeitet.⁹ strategische Abschreckung eines potenziellen Feindes gegenüber China und der Russischen Föderation sowie die Schaffung neuer Streitkräfte zur Durchführung von Cyber- und Informationskriegseinsätzen. Die Umsetzung von Maßnahmen zur Umsetzung der „neuen strategischen Triade“ durch die US-Regierung könnte zu einer Verdreifachung der „nuklearen Schwelle“ und einem raschen Anstieg der Gefahr der Auslösung eines nuklearen Konflikts führen. Mit ihrer eigenen militärischen Strategie und ihrem eigenen militärischen Konzept haben die USA und ihre Verbündeten einen aggressiven Vektor ihrer Außenpolitik geschaffen. Mit ihren Plänen zum Ausbau ihrer strategischen Streitkräfte arbeiten sie ausschließlich offensiv an der Schaffung völlig neuer Bestandteile der Streitkräfte, vielversprechenden Waffensystemen und Möglichkeiten, diese ausschließlich in offensiver Form einzusetzen, wie dies bei den Konzepten der Fall ist „Einheit der Kräfte“, „systematische und plötzliche globale Bombardierung“, „netzzentrierte“ und „hybride“ Operationen, „Zugang zu Operationsgebieten“ usw.

Die beiden russischen Offiziere kommen daher zu dem Schluss, was ihrer Meinung nach die wichtigste Form der militärischen Bedrohung darstellt, die von den Vereinigten Staaten und der NATO konzipiert wurde, und die es daher wert ist, eine angemessene Form der Vergeltung (auch nuklearer) vorzubereiten, bevor sie sich manifestiert sich in seiner ganzen Kraft: die „Multi-Domain-Operationen“:

Einen besonderen Platz im Rahmen der NATO-Doktrin nimmt auf Initiative und Hauptinteresse der USA die Entwicklung des Konzepts der „Multi-Domain (global) Strategic Operation“ ein... Der strategische Aspekt von Multi-Domain-Operationen lässt sich von anderen Konzepten wie „Integrierte globale Operationen“ und „Methoden des Zugangs zu den Regionen für die Durchführung von Operationen“ inspirieren, die es ermöglichen, Strukturen gemeinsamer Kräfte auf der Grundlage amerikanischer Führung und stationierter amerikanischer Einheiten in sehr kurzer Zeit umzusetzen In verschiedenen Regionen der Welt gibt es „Mehrwaffen“-Gruppen mit sehr hoher Mobilität, die zu unterschiedlichen Zeiten oder gemeinsam an allen Standorten, an denen sie sich befinden, effektiv und koordiniert agieren können. Aus diesem Grund ist es notwendig, dass die Regionen, in denen diese Gruppen zur Durchführung von Multi-Domain-Operationen eingesetzt werden, möglichst nahe an den Grenzen des gegnerischen Staates liegen, um die Möglichkeit einer Abdeckung seines gesamten Territoriums mit dem gegnerischen Staat zu gewährleisten Militäreinsatz gleichzeitig. .

Diese Argumentation ermöglicht es uns, die Bedeutung von vollständig zu erfassen "der Feind ist vor dem Tor" Der eingangs erwähnte Konflikt wird vom Kreml auf den möglichen NATO-Beitritt der Ukraine und auf jeden Fall auf Putins Paranoia vor einer Invasion zurückgeführt, die der Westen durch den Versuch, eigene Startbasen in der Ukraine zu errichten, vorbereiten würde. Dies ist neben der „Entnazifizierung“ und dem Kampf gegen den „westlichen Satan“ eines der Lieblingsthemen der russischen Propaganda zur Rechtfertigung des gegen Kiew entfesselten Präventivkrieges.

Darüber hinaus betonen die Autoren in dem Artikel, dass Russland nach Ansicht der Vereinigten Staaten das Haupthindernis für die Sicherung ihrer Weltherrschaft sei und dass das Hauptziel der amerikanischen Militärpolitik daher die politisch-militärische oder physische Beseitigung des unbequemen Regimes sei die das Land regiert, sondern die Ressourcen des Landes in Form von Territorien, Rohstoffen und Menschen schützt. Hier ist es also:

... In der von ihnen konzipierten Scheinwelt ohne Atomwaffen sind die USA wieder zu ihrer Militärstrategie zurückgekehrt, die einen unregulierten Einsatz von Atomkraft zur Erreichung ihrer strategischen Ziele impliziert, befinden sich jedoch in einem völlig neuen Kontext.

In der Idee und den Plänen des US-Militärpolitischen Gipfels zur Einleitung und Führung aktueller Großkonflikte wird der Niederlage (die zur Kapitulation notwendige) eines starken Feindes (wie Russland) die wichtigste Rolle zugeschrieben: wie in der Vergangenheit auf den Einsatz strategischer Nuklearstreitkräfte, jedoch nur, wenn bestimmte notwendige und hinreichende Bedingungen erfüllt sind, wie zum Beispiel:

• die vorbeugende Neutralisierung des größten Teils des atomaren Abschreckungspotenzials der Russischen Föderation vor Beginn der nuklearen Konfrontation;

• die Garantie für den Erfolg der Verteidigung gegen die „nukleare Vergeltung“ Russlands durch die vollständige Zerstörung sowohl vorhandener als auch gegen die Ziele der Vereinigten Staaten gerichteter Atomträger (weite Bedeutung, die nicht nur US-Territorium betrifft, Anm. d. Red.);

• Die Aufrechterhaltung der wirtschaftlich-militärischen Führung in der Welt und eines ausreichenden nuklearen Potenzials zur Abschreckung gegenüber den Ländern, die im Besitz von Atomwaffen sind und nicht am militärischen Konflikt teilnehmen.

Abhängig von der Technologie zur „gewaltsamen“ Eliminierung des potenziellen Hauptgegners sieht das Pentagon Folgendes vor:

• die Aufstellung und Aufrechterhaltung einer ausreichenden Anzahl von Gruppen sowohl nuklearer als auch konventioneller Offensiv- und Verteidigungskräfte, die über Einsatzbereitschaft und -fähigkeit verfügen, sowie deren präventive Unterstützung, die ihren Einsatz mit Erfolg und maximaler Effizienz ermöglicht;

• ein plötzlicher Massenangriff der Art „Gegenkräfte“, der von den konventionellen Streitkräften gegen die konventionellen Streitkräfte (Gegner, nda) durchgeführt wird, nachdem die erwartete Reduzierung (mindestens 65–70 %) der Nuklearstreitkräfte erreicht wurde;

• die Verhinderung des Eintreffens der zur nuklearen Vergeltung vorgesehenen Atommunition auf die vorbereiteten Ziele durch Zerstörung mit Mitteln von Raketenabwehrsystemen (mindestens 35–40 %);

• Es hat Russland einen nuklearen Schlag in einer Mindeststärke zugefügt, die ausreicht, um es zu enthaupten und zu neutralisieren, mit dem Ziel, es zu zerstören und gleichzeitig über ausreichendes nukleares Potenzial zu verfügen, um seine strategische Vormachtstellung gegenüber den anderen Atommächten der Welt aufrechtzuerhalten.

Ich möchte mich auf die Prozentsätze konzentrieren, die in dieser Passage in Klammern angegeben sind. Werfen Sie einen Blick auf die Blog Russen, die derzeit die Artikel der Zeitschrift kommentieren, aus der auch der betreffende Artikel stammt,¹⁰ Es lassen sich widersprüchliche Kommentare zu der Möglichkeit erkennen, Prozentsätze oder genaue Daten über das Kräfteverhältnis und die Auswirkungen anzugeben, auf denen die strategische Verteidigungsdoktrin Russlands basiert. Einige argumentieren, dass dies eine Möglichkeit sei, die Aufmerksamkeit westlicher Analysten mit Zahlen zu verwirren. Ein weiterer interessanter Kommentar betrifft das Vorhandensein einer großen Anzahl von Akronymen, die im Text verwendet, aber nicht explizit erwähnt werden; Akronyme und Akronyme explizit zu machen, zumindest zum Zeitpunkt der ersten Verwendung, ist in allen wissenschaftlichen Texten gängige Praxis, umso mehr, wenn sie von Akademikern verfasst wurden. Es kann daher die Hypothese aufgestellt werden, dass dieser Artikel tatsächlich Teil eines größeren Werks ist, das von den Autoren selbst entwickelt wurde, möglicherweise mit dem Ziel der Verbreitung in anderen Kontexten.

Das Konzept des „hybriden Krieges“ rückt wieder in den Vordergrund, indem es bekräftigt, dass das Erreichen der gesetzten Ziele und die Umsetzung der geplanten Strategie gegenüber Russland vom Pentagon in Form einer globalen strategischen Multi-Domain-Operation organisiert wird:

Das strategische Militärszenario der Militäroperationen des NATO-Blocks während der Durchführung einer solchen Operation gegen die Russische Föderation kann in drei Zeiträume gegliedert werden: Vorbereitungs- (hybride Aktivitäten), schlüssig (landmilitärische Aktivitäten) e Haupt (offensive und defensive Operationen/Schlachten aus der dritten Dimension und dem Weltraum).

Ausgehend von diesem Konzept wurde die Vorbereitungszeit Es kann sehr langfristig sein: von einigen Monaten bis zu einem Jahr oder länger. Seine Dauer kann von den Aktionen des Angreifers durch den verdeckten Einsatz und die verdeckte Akklimatisierung eines dichten Netzwerks von Agenten und Ablenkungsgruppen auf dem Territorium der Russischen Föderation sowie die Anpassung eines solchen Netzwerks an die örtlichen Gegebenheiten im Hinblick auf einen späteren Einsatz in der Russischen Föderation abhängen der Hauptperiode (der Gewaltanwendung) sowie der proaktive Einsatz von Soft Power, der die günstigen Grundlagen für die spätere Anwendung militärischer Gewalt schafft. Bis zum Eintreffen der US-Streitkräfte zum Beginn aktiver und groß angelegter Operationen unter Einsatz nuklearer Angriffskräfte sowie hochpräziser und weitreichender Waffen werden die auf dem Territorium der Russischen Föderation stationierten Spezialeinheitenformationen eingesetzt Bleiben Sie im „Schlafmodus“ und haben Sie die Aufgabe, die Luft- und Raumfahrtstreitkräfte diskret zu identifizieren, zu verfolgen und ständig bereit zu sein, die erforderlichen Daten schnell zu melden, damit diese die strategisch relevantesten Ziele in der Russischen Föderation angreifen können, deren Beseitigung geplant ist In erster Linie als Teil der strategischen Multi-Domain-Operation. […]

Il letzte Periode wird höchstwahrscheinlich durch eine Reihe von Multi-Domain-Operationen der USA und der NATO auf den an die Russische Föderation angrenzenden Operationsgebieten gekennzeichnet sein, mit dem Ziel, den verteidigenden Streitkräften eine endgültige Niederlage zuzufügen, eine Entmilitarisierung voranzutreiben, eine Entsouveränität und politisch-militärische Unterwerfung Russlands unter seinen eigenen Willen. Die strategischen Raketentruppen werden sich in diesem Zeitraum hauptsächlich mit den Maßnahmen befassen, die zum Aufbau und zur Unterstützung der operativen Kapazität von Kommandoposten und Abschussplätzen für die Durchführung nachfolgender Abschüsse auf Anordnung des Oberbefehlshabers der Streitkräfte der Russischen Föderation erforderlich sind der Raketen.

Die Darstellung von Hauptperiode wird von besonderem Interesse sein, wenn es darum geht, die Rolle strategischer Raketenstandorte als Hauptbestandteile der russischen strategischen Abschreckungskräfte bei der Abwehr von Multi-Domain-Operationen der USA und der NATO zu untersuchen. Im Zusammenhang mit dieser Phase besteht die wichtigste Aufgabe zur Erreichung des Hauptziels der Mehrbereichsoperation, d Russische Föderation durch die Neutralisierung ihres nuklearen Potenzials.

Die von den Autoren vorhergesagte Reaktion auf das charakteristische Szenario des „Blitzkrieg siegreich“ in der Perspektive Gegenkraft der USA gegen die Russische Föderation kann in drei besondere Unterphasen unterteilt werden:

• „Verteidigungsphase“, die die militärischen Operationen der Vereinigten Staaten und Russlands während der Aggression der Vereinigten Staaten mittels eines Massenbombardements umfasst Gegenkraft, gemäß den Verfahren des globalen plötzlichen Bombardements;

• „Wendepunkt“ orientiert sich an den militärischen Operationen der Vereinigten Staaten und Russlands während der Unterdrückung und des Durchbruchs des US-Raketenschilds durch die russischen strategischen Nuklearstreitkräftegruppen;

• „Vergeltungsphase“, die sich auf die militärischen Operationen der Vereinigten Staaten und Russlands bezieht, um nukleares Potenzial gegen Kampfmittel auszutauschen, die die Raketenabwehraktivitäten der Parteien in den ersten beiden Phasen überstanden haben.

Unter führenden russischen Militärexperten herrscht die weitverbreitete Meinung vor, dass das wichtigste Abschreckungsinstrument gegen anfängliche und entscheidende militärische Aktivitäten der US- und NATO-Streitkräfte in Multi-Domain-Operationen die sogenannten Einsatz strategischer Abschreckungskräfte (OFDS), eine Tätigkeit, die von allen Arten und Komponenten der Streitkräfte der Russischen Föderation ausgeübt werden kann, die mit Angriffswaffen (Atomwaffen oder andere) ausgerüstet sind.

Was die Verfahren und die Raum-Zeit-Dauer betrifft, kann sich das OFDS über die gesamte Dauer des Konflikts in der dritten Dimension und im kosmischen Raum zwischen der Russischen Föderation und den USA, zur Eroberung der militärisch-strategischen Vormachtstellung nach einer plötzlichen Aggression und im Großen und Ganzen entwickeln Maßstab, der von den Vereinigten Staaten umgesetzt wurde. Für den Einsatz strategischer Kräfte lässt sich das OFDS in drei unabhängige Phasen unterteilen:

• Zur Verteidigung gegen einen plötzlichen und massiven Angriff des Feindes aus dem Luft- und Raumfahrtbereich;

• Die Angriffsressourcen und Cyber-Leitsysteme des US-Raketenschilds während der gesamten Einsatztiefe zu unterdrücken;

• Einen atomaren Vergeltungsschlag gegen den Angreifer mit den Überresten der Atomstreitkräfte der Russischen Föderation zu starten.

Angesichts der Besonderheit der Aktivitäten und ihrer sequentiellen Entwicklung in der Zeit der Konfrontation der Mächte im Luft- und Raumfahrtbereich sollten die Phasen des Einsatzes der strategischen Abschreckungskräfte nicht nach dem klassischen Schema (sog zeitbasierten), das den Beginn einer Phase nach dem Ende der vorherigen sieht, sondern nach einem Prinzip, das vorsieht, dass die Sequenz dann fortgesetzt wird, wenn die erwarteten Ergebnisse der vorherigen Phase eintreten (sog wirkungsbasiert). Dieses Verfahren ermöglicht es uns, die Bedeutung der Operation zu interpretieren und bei ihrer Planung und praktischen Umsetzung korrekter vorzugehen, wobei die Entwicklungszeiten des OFDS an die verschiedenen Phasen des Einsatzes von Kräften und Mitteln angepasst werden. Der Artikel legt Folgendes fest:

Um diese so unterschiedlichen Aufgaben zu erfüllen, erscheint es angemessen, drei verschiedene Arten von Gruppen strategischer Abschreckungskräfte zu strukturieren, von denen jede in einer Phase einen spezifischen Nutzen hat und nicht in einer anderen. Die Hauptrolle bei der Vorbereitung, Planung und Durchführung der jeweiligen Phase kommt dem jeweiligen Teil der Streitkräfte der Russischen Föderation zu. Beispielsweise wird die Gruppe der strategischen Abschreckungskräfte für die Phasen „Schutz/Reaktion“ auf den Angriff aus dem Luft- und Raumfahrtbereich auf der Grundlage des VKS strukturiert.¹¹ die die Säule der Luft- und Raumfahrtverteidigung unseres Landes bilden; Die Gruppe der strategischen Abschreckungskräfte für die „Vergeltungs“-Phase wird jedoch auf der Grundlage von Seestreitkräften auf strategischer Ebene gebildet, die in der Lage sind, Raketentruppen auf strategischer Ebene hinsichtlich Zeit, Präzision und Kraft besser zu erzeugen , garantieren eine höhere Überlebenswahrscheinlichkeit bei massiver Feindaktivität im Luft- und Raumfahrtbereich.

Auf jeden Fall würden Raketentruppen auf strategischer Ebene in jeder Phase des OFDS weiterhin eine wichtige Rolle spielen. Um die erste Phase der Operation erfolgreich durchzuführen, können beispielsweise in die Gruppen strategischer Abschreckungskräfte integrierte Raketeneinheiten zur Feuerkonzentration in den Einsatzgebieten der Raketengruppen des Gegners, seinen Arsenalen und Stützpunkten eingesetzt werden Die Reserven an hochpräziser Munition werden beibehalten, mit dem Ziel, die Aktivitätskapazität so weit wie möglich zu reduzieren Gegenkräfte Gegner. Die Spezialeinheiten und Reserveeinheiten müssen dann ihre Anstrengungen darauf konzentrieren, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um den Aktivitäten des Feindes in der dritten Dimension und vor Ort entgegenzuwirken, seine Verbots- und Sabotageformationen zu unterdrücken und zu neutralisieren und seine Ziele zu verteidigen Verteidigungssektor, in Vorbereitung und Wiederaufbau¹² der Einsatzfähigkeit der Kommandoposten und Abschussplätze für den anschließenden Abschuss der Raketen. In der Endphase des OFDS haben die verbleibenden strategischen Nuklearstreitkräfte die Aufgabe, als „nukleare Vergeltungskräfte“ einen Raketenangriff mit Atomsprengköpfen durchzuführen, der auf die Hauptziele militärischen und wirtschaftlichen Interesses sowie auf die Infrastrukturen des Aggressorstaates gerichtet ist . Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Raketentruppen auf strategischer Ebene insofern eine grundlegende Rolle spielen werden, als sie mit Hyperschallraketen und anderen Waffensystemen ausgestattet sind, die die Grundlage für die Aktionen der zweiten Phase des OFDS zum Durchbruch in den USA bilden können Raketenschild und zur Eindämmung der Zerstörung von Atommunition, die zum Angriff auf strategische Ziele auf US-amerikanischem Boden eingesetzt wird. General Fasletdinov und Oberst Lumpov machen an dieser Stelle einige interessante Überlegungen:

Betrachtet man die strategische Lage der Komponenten der „neuen strategischen Triade“ der USA (gültig, voraussichtlich bis 2050), deren Einsatz zur Beseitigung des atomaren Abschreckungspotenzials der Russischen Föderation im Falle einer wachsenden Konkurrenz um die Rolle als Weltführer erscheint nicht möglich. Diese Möglichkeit erscheint nur im Falle eines plötzlichen Gegenangriffs mit Atomwaffen, eines Beschusses durch strategische Raketentruppen oder durch den Raketenschild möglich. Die Möglichkeit, dass die USA ihren Hauptkonkurrenten auf der Weltbühne mit einer militärischen Gewaltaktion liquidieren, kann nur dann eintreten, wenn sie ein ausreichend akzeptables Maß an strategischem Potenzial erreichen und durch eine komplexe und gleichzeitige Nutzung der drei Plattformen von strategischer Bedeutung (der Triade). , ndt) oben erwähnt, mit maximaler Wirksamkeit. Das heißt, dass die USA bei einem Ausfall nur einer der genannten Plattformen gezwungen wären, auf einen nuklearen Angriff gegen die Russische Föderation zu verzichten, was bedeutet, dass die strategischen Abschreckungskräfte der Russischen Föderation über einen weiteren Spielraum verfügen der Abschreckung gegen den Angreifer bereits in der vornuklearen Zeit.

Beachten Sie, wie die Rede die Aufmerksamkeit von der „nuklearen“ Phase auf die Maßnahmen lenkt, die in der Phase der „konventionellen“ Zusammenstöße unternommen werden müssen, und wie dadurch die Elemente der „strategischen Triade“ werden hochwertige Ziele absolute Prioritäten für die Informationsforschungsaktivität und für die daraus resultierenden Aktivitäten Targeting.

Dann fahren sie fort:

Daher betrachten russische Militärspezialisten den Einsatz strategischer Abschreckungskräfte als wichtigstes Mittel zur Abwehr aggressiver Versuche des Pentagons gegen die Russische Föderation durch Multi-Domain-Operationen. Um die wichtigsten strategischen Ziele zur Neutralisierung des Angreifers zu erreichen, erfordert das OFDS den Einsatz modernster nuklearer und nichtnuklearer strategischer Angriffs- und Verteidigungswaffen sowie die Erforschung der innovativsten Militärtechnologien, um Folgendes zu erreichen: Aufgaben:

• die Reaktion auf die Aggression der USA und der NATO aus der Luft- und Raumfahrtdimension durch den Einsatz globaler strategischer Bombenangriffe und die Verhinderung des Verlusts des russischen Abschreckungspotentials in den Einsatzgebieten über die akzeptable Schwelle hinaus;

• die Unterdrückung des US-Raketenschildsystems, um Verluste an russischer strategischer Munition in der Luft- und Raumfahrtdimension zu vermeiden, die über dem akzeptablen Schwellenwert liegen;

• der Einsatz überlebender Atomsprengköpfe auf die strategischen Ziele und das Territorium des Angreifers mit dem Ziel, inakzeptablen Schaden anzurichten.

Um eine wirksame strategische Abschreckung vor einer plötzlichen Aggression durch Luft- und Raumfahrtmittel durch einen potenziellen Angreifer zu gewährleisten, unter den in den bestehenden Begrenzungsverträgen vorgeschriebenen Bedingungen,¹³ Für Russland würde es nicht länger ausreichen, eine Gruppe nuklearer Raketentruppen auf strategischer Ebene zu schaffen und unter den unabdingbaren Bedingungen der Einsatzbereitschaft aufrechtzuerhalten, und zwar in ausreichender Menge, um dem Angreifer durch eigene Reaktion unannehmbaren Schaden zuzufügen.

Die Autoren betonen, dass russische Angriffskräfte auf strategischer Ebene nur dann in der Lage sein werden, eine wirksame Abschreckung gegen die US-amerikanische Atomraketenaggression zu gewährleisten, wenn ein Mindestmaß an gleichen strategischen Fähigkeiten zwischen den Parteien besteht und Bedingungen vorliegen, die sie überzeugen MENSCHENFÜHRUNG Politisch-militärisch der USA:

• der Unmöglichkeit, einen Angriff zu starten, der mit dem System der präventiven globalen strategischen Bombenangriffe verbunden ist Gegenkraft, ist in der Lage, den strategischen Nuklearstreitkräften Russlands Schaden zuzufügen, der über dem akzeptablen kritischen Niveau liegt;

• von der Unmöglichkeit einer vollständigen Beseitigung der nuklearen Ladungen, die die Einwirkung globaler strategischer Bombenangriffe mit Mitteln des Raketenabwehrschilds überstanden haben, und infolgedessen von der Möglichkeit einer nuklearen Gegenmaßnahme der Russischen Föderation, die die Ziele und das Territorium von Russland trifft die Staaten vereint;

• der Unvermeidlichkeit, in jedem Szenario einer nuklearen Aggression unannehmbare Schäden zu erleiden.

Nach Ansicht der beiden russischen Offiziere, basierend auf den Aussichten für die Entwicklung der strategischen Lage und der damit verbundenen Änderung der Ansichten des Pentagons über den Beginn eines totalen Atomkriegs zur Weltherrschaft, ist die MENSCHENFÜHRUNG Ein Militärpolitiker der Russischen Föderation hat die konkrete Möglichkeit, solche Angriffe gegen sein eigenes Land zu verhindern. Diese Möglichkeit basiert auf dem Glauben des Angreifers an die Unmöglichkeit, Russlands nukleares Potenzial in den Phasen des Einsatzes globaler strategischer Bombenangriffe und des strategischen Raketenschildes zu entziehen, ohne direkt über das strategische nukleare Potenzial zu „stolpern“. Wir entsprechen voll und ganz dem russischen Prinzip domänenübergreifender Zwang, typisch für hybride Kriegsführung oder Kriegsführung der neuen Generation nach dem aktuellen russischen Modell.¹⁴

Zu diesem Zweck ist eine neue Haltung erforderlich, die dem koordinierten Einsatz aller Fähigkeiten der Komponenten der strategischen Abschreckungskräfte der Russischen Föderation zugrunde liegt. Der Apparat der strategischen Abschreckungskräfte, der dem Kreml zur Verfügung steht, um seine Vollständigkeit, Kapazität und Bereitschaft zu demonstrieren, kann Folgendes umfassen:

• eine Kerngruppe strategischer Nuklearstreitkräfte, die für die nukleare Reaktion bestimmt sind;

• eine Gruppe von Deckungskräften gegen feindliche Angriffe aus der Luft- und Raumfahrtdimension, die der präventiven Abwehr massiver Bombenangriffe dienen soll Gegenkräfte;

• eine Gruppe strategischer Angriffskräfte zur Störung des Raketenabwehrsystems des Gegners, die der Unterdrückung radioelektronischer Ausrüstung und der Neutralisierung der Elemente dienen soll, aus denen der feindliche Raketenschild besteht.

Schließlich, wiederum nach Ansicht der beiden Militärexperten, die Schaffung von vornuklearen Abschreckungssubsystemen auf der Grundlage der Raketentruppen auf strategischer Ebene, die in der Lage sind, den Gegner von der Unmöglichkeit zu überzeugen, Verluste über das kritische Niveau hinaus bei der Einrichtung der strategischen Nuklearkräfte Russlands zu verursachen , erfordert:

• die Bildung sogenannter „Durchbruch“-Einheiten in den Reihen der strategischen Raketentruppen, die es ihnen ermöglichen, auf strategische Atombombenangriffe zu reagieren, indem sie es schaffen, den Geräten, aus denen die US-Raketenabwehr besteht, kritischen Schaden zuzufügen;

• die Wahl und Festlegung der Struktur und Merkmale im Hinblick auf den Einsatz dieser Einheiten zur Abschreckung und zum Kampf;

• die Lösung von Fragen im Zusammenhang mit der Unterstützung dieser Einheiten und der Planung für die Entwicklung ihrer operativen Kapazität, der Organisationsstruktur und der verschiedenen Betriebsregime;

• die Ausarbeitung der verschiedenen Abschreckungsmaßnahmen, Merkmale der Funktionsweise dieses innovativen technisch-organisatorischen Systems, ihre Umsetzung und die Erklärung ihrer vollen Funktionsfähigkeit.

Angesichts der aktuellen Situation und der „toten Wut“, die Moskau erregt und die es in den Vereinigten Staaten und im Westen sieht, mit besonderer Schärfe gegenüber dem Vereinigten Königreich,¹⁵ eine Gefahr, die für das Überleben Russlands unbedingt beseitigt werden muss, fragt man sich, ob die wiederholte Drohung, auf Atomwaffen zurückzugreifen, die Putin gleich zu Beginn des Invasionskrieges in der Ukraine verkündete, plausibel ist bzw. ob sie es ist Jetzt handelt es sich um abgenutzte Propaganda (wie wünschenswert sie auch sein mag), die im Rahmen der Techniken von verbreitet wird domänenübergreifender Zwang vorgenannten.

Ich war kürzlich zu einer Konferenz zum Thema „hybride Kriegsführung“ in Tel Aviv und hatte die Gelegenheit, einige interessante Meinungen zu diesem Thema mit einem slowakischen Militäranalysten auszutauschen, der ebenfalls an der Konferenz teilnahm. Wir waren uns beide einig, dass der Einsatz strategischer Waffen den Countdown zum Aussterben der Menschheit markieren würde und daher noch nicht zu den vom Kreml in Betracht gezogenen Optionen zählt. Sogar die taktische Waffe würde einen Punkt darstellen, an dem es kein Zurück mehr gibt, obwohl wir aufgrund der relativen zeitlichen und räumlichen Grenzen der Auswirkungen immer versuchen, sie als Lösung mit akzeptablen Ergebnissen einzuschmuggeln.

Anders verhält es sich mit dem Atomkraftwerk Saporoschje, das in einem Moment der Verzweiflung in die Luft gesprengt werden könnte, wobei man vielleicht versucht, die Verantwortung für die verrückte Geste den Kiewer Truppen zuzuschieben. Mit dem Kachowka-Staudamm hingegen haben sie es bereits versucht. Die Russen flüchten sich hinter die Behauptung, die Atombombe sei bereits in der Vergangenheit eingesetzt worden und es gebe daher einen Präzedenzfall, der ihre Wiederverwendung rechtfertigen würde. Ich sage, dass sie gerade aus diesem Grund etwas aus der Geschichte hätten lernen sollen, nämlich aus der Unratsamkeit, auf sie zurückzugreifen letztes Mittel. Wenn wir jedoch sehen, dass die Moskauer Soldaten das Gelände des Atomkraftwerks verlassen oder beginnen, in Schutzanzügen und Anti-ABC-Masken um uns herumzuschwirren, beginnen wir uns Sorgen zu machen.