„Der israelische Angriff wird nicht unbeantwortet bleiben. Die Rache des Iran ist unvermeidlich und Teheran wird entscheiden, wie und wann die Vergeltungsoperation durchgeführt wird.“, erklärte der Stabschef der iranischen Streitkräfte, Mohammad Bagheri, gegenüber IRNA (Nachrichtenagentur der Islamischen Republik) im Anschluss an die israelische Aktion in Damaskus am 1. April.
Und die Rache ist gekommen, pünktlich und erwartet. Die von den USA, Großbritannien und Jordanien unterstützte israelische Verteidigung hat ihre Aufgabe erfüllt, indem sie iranische Drohnen und Raketen daran gehindert hat, ihre beabsichtigten Ziele zu erreichen. Während ihres Aufenthalts in Teheran gingen jubelnde Menschenmengen auf die Straße und schwenkten iranische und palästinensische Flaggen, nachdem die iranischen Revolutionsgarden bestätigt hatten, dass ein Angriff gegen Israel als Vergeltung für die Razzia in seinem Konsulat in Damaskus am 1. April gestartet worden war.
Dies ist, was von den Behörden in Bezug auf die israelisch-iranische Affäre erfahren wurde. Es scheint eine Abfolge von Ereignissen mit eigener Logik zu sein: Zwei Staaten, Israel und Iran, die einander verfeindet sind, konkurrieren um Einfluss in der Region, in die sie verwickelt sind Nachbarn im Zusammenstoß, aber nicht nur.
Wenn man jedoch die Geschichte vom 1. April, dem Überfall auf das iranische Konsulat in Damaskus, aufmerksam zwischen den Zeilen liest, tauchen Details auf, die die Anwesenheit eines anderen Akteurs, der USA, bestätigen würden, der meiner Meinung nach eine wirklich wichtige Vermittlerrolle hätte spielen können Der Grund. .
Sie werden sich erinnern, dass die USA nur wenige Stunden nach dem israelischen Angriff erklärten: „Wir wurden nicht über den Angriff informiert“. Eine klare Botschaft, aber an wen gerichtet? Sicherlich nicht an die Verbündeten in der Region, sondern viel wahrscheinlicher an die Länder, die Israel feindlich oder potenziell feindlich gegenüberstehen, mit dem die USA seit langem einen Dialog suchen, um eine gewisse Stabilität in der Region zu fördern.
Die Vereinbarungen von Abraham Beweise dafür sind ebenso wie die zahlreichen Standpunkte, die auf einen Waffenstillstand in den von der israelischen Armee besetzten Gebieten abzielen.
Aber was wäre, wenn die Empfänger der Botschaft nicht nur die arabischen Länder, sondern auch einige Ebenen der iranischen Diplomatie gewesen wären?
Über diese These habe ich in den letzten Tagen nachgedacht; Tatsächlich wäre es nicht das erste Mal in der Geschichte, dass hochrangige diplomatische Verhandlungen über die sogenannten stattfinden Rückkanäle.
Was sind „Rückkanäle“?
Der Begriff „Rückkanäle“ bezieht sich im Zusammenhang mit internationaler Diplomatie und Kommunikation auf informelle und inoffizielle Kommunikationskanäle, die zur Durchführung von Verhandlungen und zum Informationsaustausch außerhalb offizieller diplomatischer Kanäle genutzt werden. Diese vertraulichen Kanäle werden häufig genutzt, um Kompromissmöglichkeiten auszuloten, Konflikte zu lösen oder sensible Beziehungen zwischen Staaten zu verwalten, diskret und ohne öffentliche oder mediale Aufmerksamkeit.
I Rückkanäle Sie sind besonders nützlich in heiklen Situationen, in denen offizielle Verhandlungen unpraktisch oder kontraproduktiv sein können. Sie ermöglichen es uns, ohne den Druck diplomatischer Formalitäten Gemeinsamkeiten auszuloten, um mögliche Bereiche einer Einigung oder eines Kompromisses zu identifizieren.
Vermeiden Sie Konflikte und bieten Sie die Möglichkeit, angespannte Situationen zu deeskalieren oder Krisen kontrolliert und vertraulich zu lösen. Reparieren Sie Beziehungen und helfen Sie bei der Wiederherstellung oder dem Aufbau diplomatischer Beziehungen, die möglicherweise beschädigt oder abgebrochen wurden.
Im Laufe der Geschichte gab es berühmte Beispiele für den Einsatz dieser Art der Diplomatie:
- Die Kubakrise (1962): während der Kubakrise, Rückkanäle zwischen dem Nationalen Sicherheitsberater der USA, Robert Kennedy, und dem sowjetischen Botschafter Anatoli Dobrynin waren entscheidend für die Verhandlungen über den Abzug der sowjetischen Raketen aus Kuba und der Amerikaner aus der Türkei, um eine mögliche Atomkatastrophe zu verhindern.
- Die Normalisierung der Beziehungen zwischen den USA und China (1970): I Rückkanäle zwischen Henry Kissinger und seinen chinesischen Amtskollegen waren von entscheidender Bedeutung für die Vorbereitung von Richard Nixons historischem Besuch in China, der den Beginn der Normalisierung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern nach Jahrzehnten der Isolation markierte.
In der Geschichte der Beziehungen zwischen den USA und dem Iran finden wir Spuren zahlreicher Ereignisse, die im Laufe der Zeit gelöst wurden Rückkanäle, dass Sie zeugen von der Fähigkeit der beiden Staaten, den Dialog auch in Situationen aufrechtzuerhalten, in denen ein Dialog formal unmöglich erscheint.
Beispielsweise die Gemeinsame Umfassende Aktionsplan (JCPOA), bekannt als das Atomabkommen mit dem Iran von 2015, ist vielleicht das bedeutendste Beispiel für den Erfolg, der damit erzielt wurde Rückkanäle. Bevor die Verhandlungen öffentlich wurden und andere Weltmächte beteiligt waren, nutzten die USA und der Iran diese inoffiziellen Kanäle, um die Möglichkeit einer Einigung auszuloten.
Oder die Vorverhandlungen, die durch Gespräche zustande kamen Rückkanal über Vermittler wie Oman, wo die USA und der Iran in der Lage waren, eine Vertrauensbasis und vorläufige Konturen des Abkommens zu schaffen und so spätere formelle Dialoge zu erleichtern.
Wir haben andere Fälle gesehen, die den Dialog mit dem Iran bestätigen, indem wir einige Ereignisse wie das von beobachten 2016 ließ der Iran vier amerikanische Gefangene frei und begnadigte im Gegenzug sieben in den USA festgehaltene Iraner. Dieser Austausch war das direkte Ergebnis der Verhandlungen Rückkanal, wodurch offizielle diplomatische Hindernisse überwunden werden konnten. Es ist immer noch Ebenfalls im Jahr 2016 der Fall der zehn amerikanischen Seeleute, die vom Iran nach einer versehentlichen Einfahrt in iranische Gewässer festgehalten wurden wurde effektiv durch Kommunikation gelöst Rückkanal, der von dem während der JCPOA-Verhandlungen aufgebauten Goodwill profitierte.
Die USA und der Iran haben dies nicht nur über Vermittler wie Oman, sondern auch in multilateralen Kontexten genutzt Rückkanäle Dies ermöglichte es, den Dialog über sensible Themen zu erleichtern und den Boden für offizielle Treffen zu bereiten, wodurch Spannungen auf kontrollierte und diskrete Weise abgebaut wurden wie in Wien im Jahr 2021 wo die Verhandlungen über die Rückkehr zum JCPOA zwar formell offen waren, aber durch eine Reihe von Interaktionen intensiv unterstützt wurden Rückkanal Dies trug dazu bei, die Positionen zu klären und die Erwartungen der Parteien zu modulieren.
Um in die Gegenwart zurückzukehren und die Ereignisse zu analysieren, möchte ich auf die US-Erklärung nach Damaskus zurückkommen. Mit „Wir wussten es nicht…“ könnte eine Implikation nahelegen, „Wenn wir gewusst hätten…“ Wir hätten versucht, es zu verhindern, oder wir hätten Sie gewarnt.
Wenn sich der Empfänger der Nachricht in Teheran befände, würde dies die Bereitschaft der USA bestätigen, in der Region eine Rolle zu spielen, eine Rolle, die möglicherweise durch einige Initiativen der Netanjahu-Regierung untergraben wird, gegen die die USA durch formelle Erklärungen und die Entsendung sofort Maßnahmen ergriffen haben der humanitären Hilfe in Gaza, aber die Aktivitäten wären nicht darauf beschränkt.
Meine These ist, dass die Vermittlung auch zu dem Anschlag heute Abend geführt hat, ein Angriff, der - wie bereits in dieser Zeitung erwähnt - weist einige Seltsamkeiten in den Ausführungsmodi auf, Erstens das Fehlen des Überraschungsfaktors.
Il Überraschungsfaktor Es war schon immer ein entscheidendes Element zahlreicher Kriegsereignisse, das dank seiner Fähigkeit, den Gegner unvorbereitet zu treffen, den psychologischen Effekt der durchgeführten Aktionen zu maximieren und das Chaos in den Reihen des Feindes vorübergehend auszunutzen, oft den Ausgang von Schlachten und Feldzügen bestimmte .
Der Überraschungsfaktor ermöglicht es dem Angreifer, den Gegner zu desorientieren. Ein Überraschungsangriff kann seine Operationen durcheinander bringen, Verwirrung stiften und eine koordinierte Reaktion verhindern und so einen entscheidenden taktischen Vorteil verschaffen. Darüber hinaus kann der überraschende Einsatz von Gewalt eine starke psychologische Wirkung haben, den Gegner demoralisieren, die moralische Waagschale zugunsten des Angreifers verschieben und in den eigenen Reihen für Euphorie sorgen.
In der Geschichte hat es viele Fälle gegeben, in denen der Überraschungsfaktor eine entscheidende Rolle gespielt hat. In Schlacht von Manzikert (1071) Die Seldschuken nutzten den Überraschungsangriff gegen das Byzantinische Reich und griffen mit einer Kavallerietruppe an, mit der die Byzantiner nicht gerechnet hatten. Dieser effektive Einsatz des Überraschungsfaktors führte nicht nur zu einem Erdrutschsieg, sondern veränderte auch den Lauf der Geschichte in Anatolien. Im Jahr 1941 gab es zwei Kriegsereignisse, die vom Überraschungsfaktor profitierten: der Angriff auf Pearl Harbor und die Operation Barbarossa., und wieder die Israelischer Überfall auf den Flughafen Entebbe in Uganda im Jahr 1976, ein weiteres symbolträchtiges Beispiel einer Militäroperation, bei der das ausgenutzt wurdeÜberraschungselement zur Freilassung von Geiseln pro-palästinensischer Terroristen. Der Erfolg der Operation war größtenteils auf die Geschwindigkeit und Geheimhaltung zurückzuführen, mit der sie durchgeführt wurde.
Nun, es ist klar, dass die militärische Reaktion für Iran eine doppelte Bedeutung hätte haben sollen: Erstens eine Frage der Ehre, Für den internen Gebrauch, der zweite eine Nachricht von Abschreckung zielte nicht nur, sondern vor allem auf Israel.
Und daher die ungewöhnliche Menge an abgefeuerten Raketen für Propagandazwecke, viele Raketen, alte, viele davon wurden pünktlich von der Luftverteidigung abgefangen, ein Muskelspiel gegenüber der internen öffentlichen Meinung, die mehr von der Quantität als von der Qualität beeindruckt ist. Die zweite Nachricht wurde nur durchgeführt Sieben Hyperschallraketen zielten alle auf den israelischen Luftwaffenstützpunkt, von dem aus die F7 des Angriffs auf Damaskus starteten, und trafen ihn.
Und deshalb, wie Mohammad Bagheri erklärte, Rache zu erlangen, deren Auswirkungen intern verwendet werden sollten, um die Kontrolle über die öffentliche Meinung Irans aufrechtzuerhalten und die radikaleren internen Randgruppen zu besänftigen, die Israel durch die Aktion des Konsulats in Damaskus schwer getroffen hat, und zwar in letzter Zeit Gleichzeitig warnen sie Israel.
Aus dieser Überlegung heraus der Verzicht auf den Überraschungsfaktor, in einer Aktion, die wahrscheinlich mit der US-Diplomatie abgestimmt wurde Rückkanäle. Wenn dies der Fall wäre, würde es die Erklärungen Irans gegenüber der UN erklären - „Die Angelegenheit kann so als abgeschlossen betrachtet werden“ - der an Israel appellierte, nicht auf seinen direkten Angriff mit Drohnen und Raketen zu reagieren, was als gerechtfertigte und obligatorische Reaktion auf die Razzia gegen das Konsulat in Damaskus definiert wurde.
Weitere Bestätigung Dies würde sich aus Bidens Worten an Netanyahu während des Telefongesprächs heute Morgen ergeben, zu dem der US-Präsident Israel im Wesentlichen eingeladen hatte reagiere nicht, und warnte Israel davor, solche Maßnahmen zu ergreifen sie würde gezwungen sein, alleine weiterzumachen.
Sicherlich hat das von allen beobachtete und analysierte „Kriegs“-Ereignis für alle Beteiligten einige technisch interessante Facetten für die Zukunft. Die gegenüber den Vereinten Nationen abgegebenen Erklärungen und die Einzigartigkeit der Aktion lassen es für mich plausibler erscheinen, dass die symbolische Demonstration, auch wenn sie mit einer beispiellosen Anzahl von Waffensystemen durchgeführt wurde, eher von Imageproblemen bestimmt und genutzt wurde auch um Israel zu zeigen, dass die iranische Reaktionsfähigkeit wahrscheinlich unterschätzt wurde.
Es scheint klar, dass es trotz der erheblichen Bemühungen der US-Regierung schwierig, wenn nicht unmöglich wird, Stabilität in der gesamten Region zu gewährleisten, wenn es zwischen den Vereinigten Staaten und Israel keine Übereinstimmung bei der Verwaltung der Politik in der Region gibt.
Traditionell war die Unterstützung für Israel sowohl bei Demokraten als auch bei Republikanern in den Vereinigten Staaten stark. Die jüngste Dynamik hat jedoch zu einer zunehmenden Polarisierung geführt: Während die Unterstützung der Republikaner robust und nahezu einheitlich bleibt, ist in der Demokratischen Partei eine wachsende Meinungsvielfalt zu beobachten, wobei ein eher linker Rand einige israelische Politiken, insbesondere in Bezug auf die Palästinenserfrage, offen kritisiert Menschenrechte.
Wenn es wahr ist, dass Israel ein Vorposten der Demokratie in einem Kontext ist, der alles andere als demokratisch ist, so ist es ebenso wahr, dass die Regierung von Benjamin Netanyahu Reformen wie die Justizreformen durchführt, die erheblichen internen Widerstand und auch auf internationaler Ebene vertretene Standpunkte hervorgerufen haben Auf Augenhöhe mit Aussagen von Politikern, Diplomaten und internationalen Beobachtern, darunter den Vereinigten Staaten, die ihre Besorgnis über die möglichen Auswirkungen auf demokratische Normen zum Ausdruck bringen.
Es spielen zwei gegensätzliche Vorstellungen von Welt und Gerechtigkeit eine Rolle: das westliche, bei dem die Gerechtigkeit auf den Grundsätzen der Gerechtigkeit und Verhältnismäßigkeit basiert, und das des „Gesetzes der Vergeltung“, das auf der direkten und proportionalen Gegenseitigkeit der Bestrafung basiert und bei dem die Sanktionen darauf abzielen, die begangene Straftat nachzubilden, was ständige Zyklen von Straftaten auslöst Vendetta.
Die Überlegenheit des westlichen Aufklärungsdenkens zu behaupten bedeutet, das zu erweitern Angebot von Möglichkeiten und, durch kognitive Dominanz und die Suche nach Kommunikationskanälen, auch die des Vorherrschens.
I Rückkanäle Sie repräsentieren genau diese Haltung, die darauf abzielt, Krisen kontrolliert und vertraulich zu lösen.
Wir müssen die Fähigkeit verbessern, Wissen und kognitive Fähigkeiten effektiv zu nutzen, um in komplexen und oft unter Druck stehenden Situationen zu planen, Entscheidungen zu treffen und Probleme zu lösen.
Ich spreche von kognitiven Bereich seitdem bei militärischen Operationen von entscheidender Bedeutung beinhaltet den Einsatz von kritischem Denken, Urteilsvermögen, Situationswahrnehmung und Entscheidungsfindung dynamische und potenziell gefährliche Situationen zu bewältigen. Spitzenleistungen in diesem Bereich unterstützen nicht nur die effektive Durchführung von Operationen, sondern sind auch von wesentlicher Bedeutung für die Anpassung an die Entwicklung des modernen Schlachtfelds, das durch Unsicherheit, schnelle Veränderungen und die Notwendigkeit der Integration fortschrittlicher Technologien gekennzeichnet ist.
Streitkräfte (die sich im kognitiven Bereich auszeichnen) sind besser für den Umgang mit asymmetrischen Bedrohungen, Cyberangriffen und hybrider Kriegsführung gerüstet, was die wachsende Interdependenz zwischen kognitiven und technologischen Fähigkeiten im modernen Einsatzgebiet verdeutlicht es kann nicht mit den Regeln vergangener Kriege und mit vereinfachenden Lösungen interpretiert werden wie diejenigen, die das „Gesetz der Vergeltung“ bietet.
Foto: X / IRNA
