Vorbei ist die Obama-Ära; Eine Phase endet und eine andere beginnt, über der Projektionen unterschiedlicher Ausrichtung auftauchen. Unabhängig von der politischen Statur des neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten wird sein Name in den nächsten vier Jahren den Medienraum auf der ganzen Welt monopolisieren.
Für Trump, den 45. US-Präsidenten, wird es in Zukunft viele Knoten zu lösen geben, aber das komplexeste Erbe, das es zu bewältigen gilt, wird sicherlich die internationalen Beziehungen betreffen. Die Tatsache ist nicht unbekannt: Zum ersten Mal seit mindestens zwei Jahrzehnten konzentrierte sich ein wesentlicher Teil der Wahldebatte auf die Außenpolitik und polarisierte auf gegensätzliche Positionen.
Das Thema ist aus zwei Gründen wieder in den Vordergrund gerückt: Die USA stellen nach einem Vierteljahrhundert erneut ihre Rolle als Superpolizist in der Welt in Frage; Das geopolitische Gleichgewicht des Planeten hat sich erheblich verändert.
Im Hinblick auf die erste Überlegung steht das Problem der globalen Hegemonie auf dem Spiel, eingeklemmt zwischen einer ethischen und einer wirtschaftlichen Frage. Die Debatte zwischen subjektiven und objektiven Prinzipien ist jedoch größtenteils eine staateninterne Debatte, und die Welt kann nichts anderes tun, als sie zur Kenntnis zu nehmen.
Im Hinblick auf die Veränderungen im geopolitischen Gleichgewicht in der Welt muss sich Amerika vielmehr mit dem auseinandersetzen, was in den Jahren der Doppelmandatierung von Barack Obama geschehen ist. Aus einem aktiven Subjekt wird er passiv und der Zustand der Dinge ist nicht tröstlich.
Gefangen zwischen der Besteuerungsmethode, die zwangsläufig zur imperialen Logik einer Supermacht gehört, und dem ideologischen Bedürfnis, politisch korrekt zu sein, hat die Obama-Regierung peinliche Ergebnisse in der Außenpolitik erzielt.
Lassen Sie uns der Reihe nach vorgehen und versuchen, die Ergebnisse von 8 Jahren Management nach geografischen Gebieten zu schematisieren.
Beginnen wir mit dem Verbündeten schlechthin, Israel. Bei den Parlamentswahlen im März 2015 stellte sich Obama öffentlich auf die Seite von Isaac Herzog, dem Führer der Labour-Linken, der in Umfragen klar im Vorteil war Likud von Netanjahu. Allerdings kommt es nicht zum Überholen und die Beziehungen zwischen der neuen israelischen Regierung und den USA frieren ein.
In Wahrheit hatte die Kälte bereits früher begonnen, als die Position der DEM-Regierung in der Palästinenserfrage klar war, dass sie nicht mit der Rechten von Tel Aviv übereinstimmte. Die schlechten Beziehungen zwischen Demokraten und Likud bringen die USA und Israel auf die größte politische Distanz seit der Gründung des jüdischen Staates. Auch Netanyahu akzeptiert Atomabkommen mit Iran; schließt sich wie ein Igel und genießt das Ende von Obamas Amtszeit.
Im Jahr 2010 brachen die diplomatischen Beziehungen zwischen ihnen ab Türkei und Israel. Es ist der Beginn der Ära Erdogan, damals Ministerpräsident in Ankara. Die Unterstützung, die gegeben wird Muslimbruderschaft, Sehr nah bei Hamas und daher unversöhnliche Feinde Tel Avivs, hatten die Türkei maßgeblich an die Pro-Palästina-Front gerückt (wir haben die Frage auf diesen Seiten schon oft untersucht). Das historische Bündnis zwischen Tel Aviv und Ankara ist zerbrochen, aber Obama gelingt das unglaubliche Kunststück, die Beziehungen zu beiden zu verschlechtern.
Der Prozess ist langsam, aber der endgültige Wendepunkt kam im Juli 2016, als Erdogan (heute Präsident) den Putsch vereitelte und die USA offen beschuldigte, ihn organisiert zu haben. Die unabhängige Politik der Türkei setzt sich in Syrien fort, wo sie die USA mit der Operation in Verlegenheit bringt Schild des Euphrat Ziel war es, die Kurden jenseits der Grenze einzudämmen. Washington unterstützt die Kurden gegen ISIS, um in Syrien Fuß zu fassen, bereitet sich aber vor dem türkischen NATO-Verbündeten darauf vor, genau die viel befürworteten Kurden des IS zu opfern Rojava.
In der Zwischenzeit nähert sich die Türkei Russland an, mit dem sie das Abkommen über die Beerdigung wieder aufleben lässt Türkischer Stream. Wenn man bedenkt, dass Erdogan die zweite Streitmacht des Atlantischen Bündnisses kontrolliert, gibt es viele Fragen zur Zukunft.
Apropos Syrien, wir stehen vor der größten politischen Katastrophe, die Obama ausgeheckt hat. Im Jahr 2013 hallen die Worte wider
„Assads Tage sind gezählt...“.
Wir sind am Ende des Jahres 2016 und wir zählen immer noch. Nachdem die USA die Reihen der Rebellen (darunter viele islamistische Gruppen) gegen Assad bewaffnet hatten, haben sie sich in die Enge getrieben und jeden Kompromiss mit Damaskus und seinem Verbündeten Moskau abgelehnt. Die russische Militärintervention friert die militärische Situation ein und unterbindet den Versuch, den letzten Teil eines Arabischen Frühlings, der mittlerweile selbst in den Augen der öffentlichen Meinung als heterogesteuert gilt, von außen zu lenken.
Die politische Katastrophe in Syrien entlarvt inzwischen in den Augen der Weltöffentlichkeit die merkwürdige Führung des Krieges gegen den Terrorismus. Wer und was steckt hinter ISIS? Wer hilft weiterhin den im Land tobenden islamistischen Banden? Auf jeden Fall gewinnen Assad und seine Männer den Krieg. Das reicht und es geht weiter.
Libyen. Der Friedensnobelpreisträger Barack Obama führt 2011 auf Drängen von Außenministerin Hillary Clinton und mit Unterstützung Frankreichs Krieg gegen Gaddafi. Die libysche Katastrophe ist aus Sicht Washingtons zunächst ein Sieg: Ein bisher verfeindetes Land wird zum Einfallstor für die Verwaltung eines immensen Energieschatzes. Allerdings wird die Libyen-Frage komplizierter. Derzeit kontrolliert die Regierung der Nationalen Einheit in Tripolis weniger als ein Drittel des Territoriums und verwaltet vor allem nicht die wichtigsten Ölfelder. Dazwischen liegt General Haftar, ein Freund Ägyptens und Russlands, der einige Jahre zuvor von der CIA entlassen wurde.
In Bezug auf Ägypten. Nach Sadats Durchbruch in Camp David war Kairo von der nasserianischen sozialistischen Tradition zu einer offenen Zusammenarbeit mit dem Westen übergegangen. Den USA war es damals gelungen, das größte Stück des arabischen Mosaiks in Besitz zu nehmen und damit ein großes Geschenk an Israel und den Westen zu machen. Mubarak hatte diese Position 30 Jahre lang überwacht.
In den Obama-Jahren haben wir das Privileg, Zeuge des oben erwähnten Arabischen Frühlings zu sein. Mubarak fällt und ich regiere ein Jahr lang in Kairo Muslimbruderschaft von Mursi. Es ist ein kritischer Moment, aber es wird sehr wenig darüber gesagt. Entgegen der politischen Korrektheit unterstützt Obama dieses Mal den Putsch von General Al Sisi, packt Ägypten an den Haaren und bringt es wieder auf Kurs. Obwohl al-Sisi von der gleichen Abstammung wie Mubarak ist, hat er eine differenziertere Vision der ägyptischen Außenpolitik: Er unterstützt Haftar in Libyen, was den Westen in große Verlegenheit bringt, und vor allem steht er Putin nahe und bringt ihn sogar auf den Tisch die Vermietung von Stützpunkten und gemeinsame Militärmanöver. Nicht nur das: Kairo zwitschert mit seinem historischen Feind Iran und zieht sich von seinem traditionellen Verbündeten Saudi-Arabien zurück. Ägypten mit Russland, Iran und Syrien? Trotz der sunnitischen und schiitischen Spaltungen ist das Szenario neu und der strategische Umbruch für die USA völlig.
Mit Bezug auf Putin und die Beziehungen zu Russland, wir könnten Stunden schreiben. Wir beschränken uns darauf zu sagen, dass die Beziehungen zwischen Washington und Moskau von 1991 bis heute noch nie so schlecht gewesen sind. Das schlechte Management der Krise in der Ukraine, der Wirtschaftssanktionen und der Aufrüstung in Osteuropa hatte es noch nicht einmal während der zweiten Amtszeit des Revolverhelden Bush gegeben, als die NATO-Osterweiterung bereits abgeschlossen und Putin bereits gefestigt war Süßigkeiten. Chapeau!
Wir sagten über Bush; Es versteht sich von selbst, dass jede politische Entscheidung von den zuvor getroffenen Entscheidungen beeinflusst wird. Wenn dies Obamas Politik, die wiederum Erbe eines Jahrzehnts von Kriegen ist, die die USA auf der ganzen Welt geführt haben, teilweise entlastet, schützt es ihn nicht vor Kritik in der Welt Lagemanagement in Afghanistan und Irak. Der Krieg in Afghanistan läuft seit 15 Jahren still und leise. Im Jahr 2010, zehn Jahre nach Beginn des Konflikts, gab es in der Anti-Taliban-Koalition etwa vier Tote pro Tag. Wir sind weit von den 10 täglichen Todesfällen Vietnams entfernt, aber wir müssen sagen, dass wir einen Sieg erringen können. Obama hat das US-Kontingent reduziert (insgesamt fast 4 Opfer), konnte aber keinen Ausweg finden. Der nächste Präsident muss den Krieg beenden und aller Wahrscheinlichkeit nach eine Rückkehr der Taliban an die Macht akzeptieren.
Auch im Irak, 13 Jahre später Irakische Freiheit, Die Situation blieb in der Schwebe. Der faktische Abzug wurde nie umgesetzt, im Gegenteil, die Amerikaner mussten zurückkehren. Genau in diesen Stunden kommt es in Mossul zu Kämpfen unter direkter US-Beteiligung. Wenn man die Fehler zwischen 2003 und 2008 als selbstverständlich hinnimmt, fragt man sich, ob in den folgenden Jahren mehr hätte getan werden können.
Von ISIS und internationalem Terrorismus Wir haben bereits zwischen den Zeilen geredet. Fügen wir nur hinzu, dass der endemisch instabile Nahe Osten Washington heute nur sehr wenige sichere Häfen bietet. Der zukünftige Präsident muss die Beziehungen zu allen Themen nach und nach verbessern. Nicht zuletzt mit dem rätselhaften Saudi-Arabien, mit dem die USA auch das Jemen-Problem lösen müssen, das nun ins Wanken geraten ist.
Während sich neue asiatische Mächte am Horizont konsolidieren und andere Gewissheiten verschwinden (mit Obama akzeptierten die Vereinigten Staaten den chinesischen Expansionismus im Fernen Osten und verloren auch die säkulare Unterstützung der Philippinen), werden wir sehen, was ab 2017 passieren wird. Personalabbau oder totaler Krieg? Die USA stehen an einem wichtigen Scheideweg. Ein großer Teil unseres zukünftigen Lebens hängt davon ab.
(Foto: US-Regierung – US-Armee)
