Die Obama-Ära ist vorbei; Eine Phase endet und eine andere beginnt, über die sich Projektionen unterschiedlicher Ausrichtung befinden. Unabhängig von der politischen Statur des neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten wird es sein Name sein, der die Medienräume auf der ganzen Welt für die nächsten vier Jahre monopolisieren wird.
Für Trump, den 45. US-Präsidenten, werden in Zukunft viele Knoten zu lösen sein, aber das komplexeste Erbe, das zu verwalten ist, wird sicherlich auf der Ebene der internationalen Beziehungen liegen. Die Tatsache ist nicht unbekannt: Zum ersten Mal seit mindestens zwei Jahrzehnten konzentrierte sich ein wesentlicher Teil der Wahldebatte auf die Außenpolitik, polarisiert auf gegensätzliche Positionen.
Das Thema ist aus zwei Gründen wieder aktuell: Die USA wundern sich wieder über ihre Rolle, nachdem sie ein Vierteljahrhundert lang als Super-Polizist in der Welt gelebt haben. Das geopolitische Gleichgewicht des Planeten hat sich erheblich verändert.
In Bezug auf die erste Überlegung steht das Problem der globalen Hegemonie auf dem Spiel, das zwischen einer ethischen und einer wirtschaftlichen Frage liegt. Zwischen subjektiven und objektiven Prinzipien ist die Debatte jedoch meist staatsintern und die Welt kann nicht anders, als es zur Kenntnis zu nehmen.
Im Hinblick auf die Veränderungen des geopolitischen Gleichgewichts in der Welt ist Amerika stattdessen mit dem konfrontiert, was sich in den Jahren des Doppelmandats von Barack Obama ereignet hat. Von einem aktiven Subjekt wird es passiv und der Zustand der Dinge ist nicht tröstlich.
Gequetscht zwischen der obligatorischen Methode, die der imperialen Logik einer Supermacht unweigerlich innewohnt, und der ideologischen Notwendigkeit, politisch korrekt zu sein, hat die Obama-Regierung in Bezug auf die Außenpolitik peinliche Ergebnisse erzielt.
Gehen wir der Reihe nach vor und versuchen, das 8-Produktmanagement nach geografischen Regionen zu gliedern.
Beginnen wir mit dem Verbündeten par excellence, Israel. Bei den Parlamentswahlen im März setzte sich 2015 Obama öffentlich für Isaac Herzog ein, den Vorsitzenden der Labour Party. Die Umfragen gaben einen klaren Vorteil gegenüber Likud von Netanyahu. Das Überholen findet jedoch nicht statt und die Beziehungen zwischen der neuen israelischen Regierung und den USA sind eingefroren.
Die Erkältung hatte tatsächlich früher begonnen, als die Position der DEM-Regierung in der palästinensischen Frage klar war, dass sie nicht mit dem Recht von Tel Aviv übereinstimmte. Die schlechten Beziehungen zwischen Demokraten und Likud Sie bringen die USA und Israel auf die größte politische Distanz seit der Gründung des jüdischen Staates. Netanjahu schluckt auch das Atomabkommen mit dem Iran; schließt wie ein Igel und genießt das Ende des Obama-Mandats.
In der 2010 werden diplomatische Beziehungen zwischen unterbrochen Türkei und Israel. Es ist der Beginn der Erdogan-Ära, damals Ministerpräsident in Ankara. Die Unterstützung für die Muslimbruderschaft, sehr nah an Hamas und daher hatten unversöhnliche Feinde von Tel Aviv die Türkei erheblich an die palästinenserfreundliche Front verlegt (wir haben das Thema auf diesen Seiten oft untersucht). Die historische Allianz zwischen Tel Aviv und Ankara bricht, aber Obama gelingt es, die Beziehungen zu beiden zu verschlechtern.
Der Prozess ist langsam, aber der letzte Wendepunkt ist im Juli 2016, als Erdogan (jetzt Präsident) den Putsch vereitelt und die USA öffentlich beschuldigt, ihn organisiert zu haben. Die unabhängige Politik der Türkei setzt sich in Syrien fort, wo sie die USA mit der Operation in Verlegenheit bringt Schild des Euphrat zielte darauf ab, die Kurden jenseits der Grenze einzudämmen. Washington unterstützt die Kurden gegen ISIS, um in Syrien Fuß zu fassen, aber vor dem türkischen NATO-Verbündeten bereitet es sich darauf vor, genau die viel befürworteten Kurden der ISIS zu opfern Rojava.
In der Zwischenzeit rückt die Türkei näher an Russland heran und revitalisiert das Abkommen für das begrabene Subjekt Türkischer Stream. Angesichts der Tatsache, dass Erdogan die Kontrolle über die zweiten Streitkräfte des Atlantischen Bündnisses hat, gibt es viele Fragen zur Zukunft.
Apropos SyrienWir stehen vor der größten politischen Katastrophe, die Obama vorbereitet hat. Die Wörter werden in der 2013 wiedergegeben
"Assad hat seine Tage gezählt ...".
Wir sind Ende 2016 und zählen noch. Nachdem die USA die Reihen der Anti-Assad-Rebellen (einschließlich vieler islamistischer Gruppen) bewaffnet haben, ziehen sie sich in eine Ecke zurück, indem sie jeden Kompromiss mit Damaskus und seinem Verbündeten Moskau ablehnen. Die russische Militärintervention friert die militärische Situation ein und verhindert den Versuch, das letzte Stück eines arabischen Frühlings von außen zu lenken, das jetzt selbst in den Augen der öffentlichen Meinung als heterodirekt anerkannt ist.
Die politische Katastrophe in Syrien entlarvt in den Augen der Weltöffentlichkeit inzwischen das merkwürdige Verhalten des Krieges gegen den Terrorismus. Wer und was steckt hinter ISIS? Wer hilft weiterhin den islamistischen Banden, die im Land wüten? Auf jeden Fall gewinnen Assad und sein Volk den Krieg. Das ist genug und schreitet voran.
Libyen. Der Friedensnobelpreis Barack Obama, der von Außenministerin Hillary Clinton gestoßen und von Frankreich unterstützt wird, führt in der 2011 einen Krieg gegen Gaddafi. Die libysche Katastrophe aus der Sicht Washingtons ist zunächst ein Sieg: Ein Land, das zuvor feindlich gesinnt war, wird zu einem Zugangsland für die Verwaltung eines immensen Energieschatzes. Die libysche Frage ist jedoch kompliziert. Gegenwärtig kontrolliert die Regierung der nationalen Einheit von Tripolis weniger als ein Drittel des Territoriums und verwaltet vor allem nicht die wichtigsten Ölfelder. In der Mitte steht General Haftar, ein Freund Ägyptens und Russlands, der einige Jahre zuvor von der CIA heruntergeladen wurde.
In Bezug auf Ägypten. Nach dem Wendepunkt von Sadats Camp David war Kairo von der nasserischen sozialistischen Tradition zu einer offenen Zusammenarbeit mit dem Westen übergegangen. Die USA hatten es damals geschafft, das größte Stück des arabischen Mosaiks zu beschaffen, was Israel und dem Westen ein großes Geschenk machte. Mubarak hatte diese Position 30 Jahre lang überwacht.
In den Obama-Jahren haben wir das Privileg, den oben genannten arabischen Frühling mitzuerleben. Cade Mubarak und in Kairo für ein Jahr Regel i Muslimbruderschaft von Morsi. Es ist ein kritischer Moment, aber es wird sehr wenig darüber gesagt. Trotz der politisch Korrekten unterstützt Obama diesmal den Putsch von General Al Sisi, indem er Ägypten an den Haaren zurücknimmt und es wieder auf Kurs bringt. Obwohl Al Sisi von der gleichen Herkunft wie Mubarak ist, hat er eine differenziertere Vision der ägyptischen Außenpolitik: Er unterstützt Haftar in Libyen mit ernsthafter Verlegenheit des Westens und zieht vor allem Putin an, indem er sogar die Miete von Militärbasen und Manövern auf den Tisch legt Joint. Nicht nur das: Kairo zwitschert mit seinem historischen Feind Iran und meidet seinen traditionellen Verbündeten Saudi-Arabien. Ägypten mit Russland, Iran und Syrien? Trotz der sunnitisch-schiitischen Spaltungen ist das Szenario neu und die strategischen Umwälzungen für die USA sind total.
In Bezug auf Putin und die Beziehungen zu RusslandWir könnten Stunden schreiben. Wir beschränken uns darauf zu sagen, dass die Beziehungen zwischen Washington und Moskau von 1991 bis heute noch nie so schlecht waren. Das schlechte Management der Krise in der Ukraine, der Wirtschaftssanktionen und der Wiederbewaffnung in Osteuropa war selbst zum Zeitpunkt des zweiten Mandats des Revolverhelden Bush noch nicht eingetreten, als die NATO-Expansion im Osten bereits abgeschlossen und Putin bereits konsolidiert worden war Macht. Chapeau!
Wir sagten über Bush; Es versteht sich von selbst, dass jede politische Entscheidung von den zuvor getroffenen beeinflusst wird. Wenn dies zum Teil die Politik Obamas entbindet, die wiederum Erbe eines Jahrzehnts von Kriegen ist, die von den USA auf der ganzen Welt geführt werden, schützt es ihn nicht vor Kritik in der USA Bewältigung der Lage in Afghanistan und im Irak. Der Krieg in Afghanistan dauert seit 15 Jahren ruhig an. Im Jahr 2010, 10 Jahre nach Beginn des Konflikts, gab es in der Anti-Taliban-Koalition täglich etwa 4 Todesfälle. Wir sind weit entfernt von den 10 täglichen Todesfällen in Vietnam, aber um ein Sieg zu sein, müsste man sagen. Obama hat das US-Kontingent reduziert (auf fast 3000 Opfer insgesamt), aber er konnte keinen Ausweg finden. Der nächste Präsident muss den Krieg beenden und aller Wahrscheinlichkeit nach eine Rückkehr der Taliban an die Macht akzeptieren.
Sogar im Irak, 13 Jahre später Irakische Freiheit, Die Situation ist in der Schwebe geblieben. Tatsächlich wurde der Rückzug nie durchgeführt, im Gegenteil, die Amerikaner mussten zurückkehren. In diesen Stunden kämpfen wir in Mosul mit direkter US-Beteiligung. Wenn man die Fehler zwischen 2003 und 2008 als selbstverständlich ansieht, fragt man sich, ob in den kommenden Jahren mehr hätte getan werden können.
ISIS und internationaler Terrorismus Wir haben bereits zwischen den Zeilen gesprochen. Fügen wir hinzu, dass der endemisch instabile Nahe Osten nur noch wenige sichere Häfen für Washington bietet. Der künftige Präsident muss die Beziehungen zu allen Themen nacheinander verbessern. Nicht zuletzt mit dem rätselhaften Saudi-Arabien, mit dem die USA auch die Jemen-Räude lösen müssen, treiben wir nun voran.
Während sich neue asiatische Mächte am Horizont festigen und andere Gewissheiten verschwinden (mit Obama haben die Vereinigten Staaten den chinesischen Expansionismus im Fernen Osten akzeptiert und auch die weltliche Unterstützung der Philippinen verloren), werden wir sehen, was ab 2017 passieren wird. Downsizing oder totaler Krieg? Die USA stehen an einem wichtigen Scheideweg. Ein Großteil unseres zukünftigen Lebens hängt davon ab.
(Foto: US-Regierung - US-Armee)
