Holland lehnt das Assoziierungsabkommen zwischen der Europäischen Union und der Ukraine ab und sendet ein wichtiges Signal. 62 % der Wähler sagten „Nein“ und alarmierten damit die europäischen Regierungen über die bereits geplante Osterweiterung, die, zumindest wie jetzt von der Brüsseler Bürokratie vorhergesehen, nicht mehr möglich zu sein scheint.
Obwohl die atlantischen Winde im XNUMX. Jahrhundert maßgebliche Köpfe zurückhalten und sie zu Ufern der geopolitischen Pläne des Kalten Krieges machen, versucht jemand, Hinweise auf Unabhängigkeit zu geben oder sich zumindest von der schiefen Ebene des Gemeinwohls zu befreien, entlang derer die Euthanasie auf die Alten gerichtet ist Der Kontinent scheint unaufhaltbar.
Das Referendum folgt auf die Ratifizierung des Assoziierungsabkommens, das bereits von den 28 Regierungen der Union abgeschlossen wurde, und stellt ein Bewusstsein für die seit Jahren vorherrschende Wahlstimmung dar, die nicht nur in den Niederlanden auf einen grassierenden Euroskeptizismus ausgerichtet ist. Auch wenn es sich bei dem Referendum um eine isolierte Konsultation zu handeln scheint (nur ein Drittel der Wahlberechtigten hat abgestimmt), ist unbestreitbar, dass die Dachziegel eines europäischen Daches, das von unten wenig geteilt oder zumindest als solches wahrgenommen wird, ins Wanken geraten werden.
Insbesondere die niederländische Reaktion ist symptomatisch für die schwierige psychische Verfassung, in der das Land lebt. Als Opfer des französisch-belgischen Syndroms als potenzielles Opfer des internationalen Terrorismus und von der Geschichte dazu verurteilt, sich vor schwerfälligen Nachbarn zu schützen, distanziert sich Holland gelegentlich von seiner Berufung zur Moderne und erneuert seine Angst vor dem Fremden, wer auch immer es sein mag. Es ist eine Art Tauziehen, dessen jeweilige Anführer auf der einen Seite Natur sind aufgeschlossene der Gesellschaft der Tulpen angeboren, andererseits die alles andere als weit hergeholte Angst vor dem Untertauchen und Wegschwemmen.
Auf dieser Grundlage ergibt sich das „Nein“ zum Assoziierungsabkommen mit der Ukraine aus zwei Aspekten, die derzeit nicht leicht zu unterscheiden sind:
- eine Welle autochthonen Stolzes, unterstützt durch die bereits sehr starke Position der nationalistischen Rechten von Wilders, die vermutlich sensibel für die Frage der Einwanderung und Sicherheit ist;
- ein echtes Verständnis für den strategischen Selbstmord, den die Europäische Union nun mit ihrer Ostpolitik begangen hat.
Wie hoch die Dosierung der beiden Inhaltsstoffe ist, spielt vorerst keine Rolle. Der Stopp der Achse Brüssel-Kiew, der von den Nomenklaturen der Union stillschweigend nach Regeln eingeleitet wurde, die nicht geteilt werden, gibt in diesem Moment Anlass zum Nachdenken sowohl über die langfristigen Auswirkungen des Abkommens als auch über die Legitimität und Legitimität des Abkommens aktuelle Regierung der Ukraine.
Im ersten Fall nehmen wir die Folgen einer automatisch bevorstehenden Erweiterung der Union um die Ukraine zur Kenntnis, die zwangsläufig negative Auswirkungen auf die Beziehungen zu Moskau haben wird. Die Architektur dieses Weges begann mit dem Maidan-Aufstand und der Krimkrise; Obwohl die Mitglieder der Union geschlossen gehandelt haben, scheint es nicht so, als sei in dieser Hinsicht jemals ein kontinentaler strategischer und geopolitischer Gedanke entstanden. Vielleicht wäre es angebracht, mit der Konzeption zu beginnen und, wenn möglich, die jeweilige öffentliche Meinung zu teilen.
Die Reflexion über die Lage in Kiew ist noch tiefgreifender. Wir müssen besser verstehen, was hinter Poroschenko steckt und wie viel Treu und Glauben das Europa des Rechts und der Empörung noch an den Tag legen kann. Seit einem Jahr liegt ein Eisvorhang über der Ukraine-Krise, der es den Interessengruppen der ukrainischen Regierung ermöglicht, sich zu konsolidieren. Niemand redet darüber, aber es ist nichts Neues.
Obwohl das britische Referendum über den Verbleib in Europa vor uns liegt, wird die niederländische Abstimmung aller Wahrscheinlichkeit nach Angst machen, ohne besondere Auswirkungen zu haben. Er wird von der demokratischen Zwangsmaschinerie erstickt und sehr schnell über sich selbst reden, geschweige denn sagen, was die Leute denken.
(Foto: web)
