Historiker, Analysten, Journalisten und Geschichtenerzähler

Die Gegenwart ist niemals unser Ende.
Vergangenheit und Gegenwart sind Mittel, nur die Zukunft ist unser Ziel.
So leben wir nie, aber wir hoffen zu leben, und wenn wir uns immer darauf vorbereiten, glücklich zu sein, ist es unvermeidlich, dass wir es nie sind. (B. Pascal)

Vor dem 11. September 2001 blieben Studien zum Thema „Terrorismus“ auf Insider und eine kleine Gruppe von Wissenschaftlern beschränkt, die vor allem Motive und Zusammenhänge mit der Ideologie der Supermächte und des Kalten Krieges untersuchten. Bereits in den XNUMXer Jahren waren in diesem Sektor einige universitäre oder parauniversitäre Institute tätig, die sowohl im Dienste einer Regierung als auch unabhängig waren und sich mit dem Problem befassten.politische Gewalt” professionell durchgeführt, dennoch richtete sich das Ergebnis der Recherchen immer an diejenigen, die damit zu tun hatten, und gelangte nur selten in die Öffentlichkeit. Die Untersuchung des Ursprungs des Dissidenten, der den Terrorismus auslöste, erstreckte sich über Politik, Militär, Sozialgeschichte und sogar Philosophie, gelangte jedoch nie zur Lehre tout Gericht. Nach dem Anschlag auf die Twin Towers kam es zu einem deutlichen Kurswechsel und wir erlebten eine Blüte von Instituten, Gremien und Studiengruppen, die den islamistischen Terrorismus und Fragen des Nahen Ostens zum Hauptthema ihrer Forschung machten. Infolgedessen kam es zu einer Überproduktion der sogenannten „grauen Literatur“, d. h. im Internet veröffentlichten Materialien, die online konsultiert und heruntergeladen werden können. Aus dieser Vervielfachung von Studien und Gelehrten sind mehr oder weniger ernsthafte neue Berufsfiguren hervorgegangen, die einst nur in nachweisbar waren Spionagegeschichten zu den „Drei Tagen des Kondors“. Wenn wir uns beispielsweise genau auf den oben genannten Film beziehen, erinnern wir uns an den Beruf eines jungen Robert Redford (Eröffnungsfoto), der die Rolle eines OSINT-Forschers spielte (Open-Source-Intelligenz) in eine der üblichen Verschwörungen der CIA verwickelt. Im Lichte dessen, was die Geschichtsschreibung zum Terrorismus hervorgebracht hat (die sich in den letzten Jahren verdoppelt hat), möchte dieser kurze Aufsatz versuchen, einige Berufe zu differenzieren und ihre Untersuchungsfelder abzugrenzen oder zu erweitern, ohne dabei den zahlreichsten Abschnitt, den der Geschichtenerzähler, zu vergessen die die Webseiten und die Zeitungen überfüllen.

Der Beruf der Vergangenheit

Der Beruf des Historikers ist auf den Seiten von zu finden Apologie des Berufes des Historikers von Marc Bloch der intellektuelle Ausgangspunkt für die heikle Arbeit der Erforschung unserer Vergangenheit. Der Lyoner Gelehrte, der zusammen mit Lucien Febvre die historische Rezension gründete Les Annales, behauptete, dass Geschichte die „Wissenschaft vom Menschen im Laufe der Zeit“ sei und dass ein Historiker die Darstellung der Fakten auf einer sorgfältigen Analyse sowohl mündlicher als auch schriftlicher Quellen stützen müsse. Bloch verfügte nicht über die heutigen Mittel und seine Ausbildung fand auf den staubigen Bänken des Archivs statt: ein Ort, der auch heute noch ausschließlich von denen aufgesucht wird, die bei der faszinierenden Durchsicht von Originaldokumenten „Erfahrungen sammeln“ wollen. Die Methodik geprägt von Les Annales So prägte er Generationen von Gelehrten und erzog sie zu einer gewissen Genauigkeit bei der Quellenbefragung, vor allem aber zu einer anspruchsvollen „Distanz“ vom untersuchten Thema, um eine Version der Fakten frei von jeglicher Meinung zu präsentieren: „Der Historiker muss verstehen, nicht urteilen.“ ". An diesem Punkt wird uns klar, dass der traditionelle explorative Ansatz in Bezug auf das Thema „Terrorismus“ auf wenige Wissenschaftler beschränkt ist, da sich dieselbe „Geschichte des Terrorismus“ kaum für die Herausgabe von Anthologien oder Kompendien alten Stils eignet. Wenn eine narrative Chronologie des Terrorismus skizziert werden soll, müssen wir uns die hervorragende Arbeit von Alex P. Schmid und Albert J. Jongman ansehen. politischer Terrorismus, veröffentlicht im Jahr 1988. Wenn wir durch den Index scrollen, stoßen wir auf das Kapitel, das der kritischen Analyse der verschiedenen Texte zum Thema „Terror und Terroristen“ gewidmet ist, und was die beiden Theoretiker behaupten, kann als weiterentwickelter Vergleich mit der von Bloch vorgeschlagenen Methodik verwendet werden. Es ist kein Zufall, dass Alex Schimd auf einen multidisziplinären akademischen Ansatz setzt, der auch kritische Töne im Hinblick auf ein junges, breites literarisches Schaffen anwendet, aber effektiv mit wenigen gültigen Referenzen. Wer über politische Gewalt und Terrorismus schreibe, sagt Schimd, sei in der Regel unerfahren, da er eine akademische Ausrichtung habe, ohne direkten Vergleich; Und hier liegt seiner Meinung nach der Kern der Arbeit des Historikers, der nicht darin besteht, den Terrorismus zu besiegen, sondern seine Motive, Ursprünge und möglichen Entwicklungen zu verstehen. Terroristische Organisationen müssen in ihrem politischen Kontext untersucht werden und Parallelen zu denen gezogen werden, die gegen sie kämpfen. Aber hier entsteht das eigentliche Problem. Während die Vergangenheit über eine Fülle endloser Quellen verfügt, werden die jüngsten Ereignisse im Zusammenhang mit politischem Terrorismus in Dokumentationen katalogisiert, die oft nicht verfügbar sind (weil sie aus offensichtlichen Sicherheitsgründen geheim gehalten werden) oder von der Regierung, Regierungsbehörden und sog. überarbeitet werden Think Tanks.

Der Analyst von nebenan

Der Beruf des Historikers ist für einen akademischen Weg, der wenig Raum für Improvisation lässt, von wesentlicher Bedeutung. Natürlich gibt es Historiker verschiedenster Couleur, deren Kriterium der Quellenanalyse fragwürdig ist, dennoch solche, die diesen Beruf ausüben en Amateur zeigt Einschränkungen auf, die den Unterschied zwischen einem zuverlässigen Historiker und einem Geschichtenerzähler ausmachen. Das Gleiche kann man nicht von einer professionellen Persönlichkeit sagen, die überwiegend dank des Terrorismus entstanden ist: dem Analytiker. Tatsächlich werden wir sehen, dass der Titel „Terrorismusanalytiker“ ziemlich in Mode ist und daher häufig von Prahlereien missbraucht wird, die sich gerne als solcher ausgeben.

Bevor auf die Aufgaben eines Prognose- oder strategischen Analysten eingegangen wird, müssen einige Schlüsselpunkte für eine angemessene Unterscheidung vom Historiker festgelegt werden. Es handelt sich zwar um zwei verschiedene Berufe, aber Tatsache bleibt, dass ein Historiker ein Analytiker sein kann und umgekehrt. Während für den Historiker jedoch die Zeiteinheiten, die er untersucht, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft sind, erscheinen sie für den Analytiker eingeschränkter und unmittelbarer, das heißt gestern, heute und morgen. Das Wichtigste, was einen Analytiker von einem Historiker, vor allem aber einen ernsthaften Analytiker von einem Geschichtenerzähler, unterscheidet, ist der Weg, den dieser eingeschlagen hat, um an die Informationen zu gelangen, denn der Weg führt zum Analytiker wie das Archiv zum Historiker. Heute sind wir leider Zeuge verschiedener Interviews oder lesen Artikel, deren Autoren sich als Analysten qualifizieren, ohne jemals einen Fuß außerhalb der Büromauern gesetzt zu haben. Die Hauptaufgabe des Analysten besteht darin, Daten zu speichern und seinem Kunden anschließend Optionen anzubieten. „Der prognostizierende oder strategische Analyst – erklärt Andrea Margelletti (Foto), Präsident des CeSI (Zentrum für Internationale Studien) – bietet eine Reihe von Möglichkeiten für diejenigen, die Maßnahmen zu einem bestimmten Thema ergreifen müssen, aber nie die endgültige Entscheidung treffen, da letzteres der Fall ist.“ ist ausschließlich das Vorrecht der Politik“. Hinter den Kulissen der Arbeit eines Analysten verbergen sich sogenannte Agenturen Denkfabrik, wie RAND Corporation: Ein Gigant mit Sitz in Amerika und England, der Informationen für staatliche Auftragnehmer liefert und aufschlüsselt. Auch wenn die eigentlichen Macher der Studien ihrem Ruf alle Ehre machen, ist die Frage, wie zuverlässig diese „Meinungsmacher“ wirklich sind, nicht bekannt; RAND stellt beispielsweise seine Analysten für einen Kunden wie die US-Regierung zur Verfügung, was möglicherweise in gewisser Weise seine Objektivität untergraben oder der Untersuchung zumindest eine teilweise Richtung geben könnte. Andererseits finden wir die gleiche Achillesferse der Unparteilichkeit auch beim Historiker, wenn dieser seinen Namen mit starken Mächten in Verbindung bringt. Über die mögliche Änderung von Quellen hinaus ist es unwiderlegbar, dass sowohl Historiker als auch „ernsthafte“ Analysten eine breite Sicht auf die Ereignisse teilen und dass beide die Bedeutung von Quellen als Leitprinzip ihrer Studien anerkennen.

Niemandsland: Journalismus

Terroristen verhalten sich wie Schauspieler auf einer Bühne: Es ist wichtig, sich an das Drehbuch zu halten, aber was den wahren Erfolg ausmacht, ist das Publikum, das sie für die Show gewinnen. Mehrere gescheiterte Anschläge haben sich zu unerwarteten Siegen für den Terrorismus entwickelt, da sie eine nahezu vollständige Berichterstattung in den Medien erreichten. Das Medieninteresse betraf nicht nur das Ereignis im engeren Sinne, sondern auch eine krankhafte Ausweitung auf andere Bereiche des gemeinsamen Lebens der Opfer. Lassen Sie es uns besser erklären. In den letzten Jahren war der Alte Kontinent Gegenstand einer besorgniserregenden Serie islamistischer Angriffe, die bei der betroffenen Bevölkerung Angst und Verzweiflung auslösten. Angesichts dieser Ereignisse haben wir festgestellt, dass der Journalismus wiederholt Öl ins Feuer gegossen hat, indem er erklärt hat, was in diesen Fällen nicht getan werden sollte: maximaler Einsatz von Fernsehkameras, Schleife der Bilder des Szenarios nach dem Anschlag, Interviews mit den Opfern und ihren Angehörigen und schließlich die Invasion der Zeitpläne mit Rundfunkübertragungen ad hoc Konzentrieren Sie sich auf die Tragödie der Überlebenden. Eine Reihe gewalttätiger Bilder, die im Namen des heiligen Dogmas „Wir alle haben das Recht, informiert zu werden“ übermittelt werden; Gerade im Falle des Terrorismus kann dieses Prinzip jedoch zu einem zweischneidigen Schwert werden oder sollte zumindest einer vernünftigeren Bewertung unterzogen werden. Insbesondere der Journalist neigt dazu, eine Art aufzubauen privaten Transfer zwischen dem Opfer und dem Überlebenden, indem letzterer als mögliches zukünftiges Ziel dargestellt wird. Wie kann man das überwinden? Sackgasse? Ist es richtig, die Massenmedien im Hinblick auf ein Ereignis wie das von Berlin oder Brüssel mundtot zu machen? In Israel beispielsweise stand die Beziehung zwischen Netzwerken und Terrorismus im Mittelpunkt einer langen Debatte zwischen den wichtigsten Redaktionen und der Regierung. Kann eine Regierung daher in das Grundprinzip der Pressefreiheit eingreifen, ohne als Regimezensor zu erscheinen? Die Antwort vonInternationales Institut für Terrorismusbekämpfung von Herzlya war proaktiv und möglich, in dem Sinne, dass eine angemessene Überarbeitung dessen, was von den Medien über bestimmte kriminelle Handlungen im Zusammenhang mit Terrorismus berichtet wurde, erfolgt conditio sine qua non um eine allgemeine Panik abzuwenden und so den Terroristen in die Hände zu spielen.

Tatsächlich tragen Journalisten eine größere Verantwortung als Historiker oder Analysten, da ihre Botschaft ein heterogenes und nicht fachkundiges Publikum erreicht. Hinzu kommt das zunehmend besorgniserregende Aufblühen von „gefälschte Nachrichten„Zusätzlich zu dem authentischen Müll, der von den sozialen Medien produziert wird, sind Verfälscher des eigentlichen Prinzips korrekter Informationen.“

Der Dämon, der einen Journalisten heimsucht, nennt sich „Nachrichten“, und diese müssen vor den konkurrierenden Zeitungen verbreitet werden, auf Kosten ihrer Genauigkeit: im Zeitrahmen zwischen den schaufeln und seine Verbreitung birgt in der Tat die Gefahr, jeden Filter zu entfernen, der zur Unterscheidung des Wahren vom Falschen nützlich ist. Das durch einen Terroranschlag erzeugte Spannungsklima beispielsweise führt zu einer krampfhaften Suche nach dem Täter, die sogar zu falschen und summarischen Schlussfolgerungen führt. Die hysterische Chronik „Stunde für Stunde“ darüber, was im Szenario eines Selbstmordattentats oder eines islamistischen Kommandos passiert, setzt eine Reihe unbestätigter Hypothesen über die Zahl der Opfer und – was noch gefährlicher ist – über die Zahl der Angreifer frei, was die Ermittlungsarbeit behindert der Kräfte des Ordens.

Nach dem, was bisher gesagt wurde, scheint es, dass Journalisten häufig Desinformation verbreiten, anstatt Informationen bereitzustellen; Bedenken wir jedoch, dass es in dieser Kategorie edle Beispiele gibt, die – um die Fakten richtig darzustellen – ihr Leben auf dem Schlachtfeld verloren haben oder als Geisel einer Gruppe von Halsabschneidern gelandet sind. Die Wahrheit zu sagen hat im Journalismus immer einen sehr hohen Preis und erfordert menschliche Professionalität im Umgang mit bestimmten Themen. Andererseits ist die mediale Spektakularisierung von Ereignissen völlig unnötig, gefährlich und geschmacklos.

Geschichtenerzähler Social

Beginnen wir gleich damit, dass die Geschichtenerzähler, Minnesänger und Troubadours des Hofes ihre ganz eigene Würde und eine sehr wichtige historische Stellung hatten. Die Aufgabe des Minnesängers bestand tatsächlich darin, die Umstehenden mit fantastischen Geschichten zu faszinieren, die jedoch vom Alltag inspiriert waren. Es war kein Zufall, dass der Herrscher aufmerksam zuhörte, was vorgetragen wurde, auch weil es eine Möglichkeit war, die Stimmung des Volkes zu spüren und zu erfahren, was außerhalb der Palastmauern geschah.

Leider hat der Geschichtenerzähler heute die Grenzen von Märchen und Erzählungen überschritten, um sich auf die Vorzüge der täglichen Nachrichten einzulassen, aber vor allem, um seine lebendige „Interpretation der Fakten“ in den sozialen Foren durchzusetzen. Der zeitgenössische Sänger hat die Zither durch eine Computertastatur ersetzt, die keine edlen Töne erzeugt, sondern ein langweiliges Ticken, aus dem bedeutungslose Sätze hervorgehen, die von Hass, tiefer Ignoranz und Inkompetenz beseelt sind. Die bedauerlichste Tatsache ist jedoch, dass diese Herren von einer populären Vulgata angehört und in ihrer Meinung unterstützt werden, die zunehmend bestrebt ist, zu allem eine Meinung abzugeben und Thesen zu leugnen oder zu bestätigen, von denen sie absolut nichts wissen.

Facebook ist mehr als jedes andere die Arena, in der „Experten“ für Terrorismus, Einwanderung und Spezialeinheiten einander gegenüberstehen und anderen zeigen wollen, wie gut sie darin sind, zu verlogen und nachlässig zu sein. Historiker und Analysten entziehen sich ihrem Einfluss, dennoch gibt der Journalist der teuflischen Überlegenheit der sozialen Medien nur deshalb bereitwillig nach, weil sie das repräsentieren, was die Menschen hören wollen. Es ist ein Teufelskreis, in dem auch die Politik steckt, die es mittlerweile gewohnt ist, Beiträge zur Vermittlung von Meinungen oder Ergebnissen zu nutzen. Natürlich wollen wir die Nutzung des Internets nicht verteufeln, sondern lediglich Zweifel an der tatsächlichen Funktion sozialer Netzwerke als Empfänger von Nachrichten wecken und ihre Nutzung – was angemessener ist – auf ein bloßes Instrument für Klatsch und Tratsch beschränken.

(Foto: web /CESI / US DoD)