Pozor Rossii (Russische Schande)

In den letzten Wochen haben wir eine Eskalation der Ereignisse erlebt, die schließlich zum Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine geführt hat. Trotz rücksichtsloser Unterdrückung des internen Dissenses scheint bereits nach den ersten Stunden der russischen Aggression eine Frau zum Roten Platz in Moskau gegangen zu sein und ein Schild mit der Aufschrift „Der Krieg mit der Ukraine ist eine Schande für Russland“ zu zeigen. Pozor Rossi, auf Russisch. Eine Schande, die auch durch die Leidensbilder der lokalen Bevölkerung Tag für Tag epochale Ausmaße annimmt.

Die Komplexität des geopolitischen Szenarios und die möglichen Auswirkungen auf die Weltwirtschaft machen die Krise jedoch nicht nur auf die Ukraine und Russland beschränkt, sondern hat tiefgreifende internationale Auswirkungen, was es schwierig macht, Zukunftsszenarien in einem Kontext vorherzusagen, in dem Volatilität und Unsicherheit herrschen dominierende Faktoren bleiben.

Das Spiel, das Präsident Putin bis zum Vortag gespielt hatte, war tatsächlich, obwohl äußerst zynisch und aggressiv, innerhalb der Grenzen der Dialektik geblieben. Dies hatte Putin im Grunde dazu veranlasst Europa spalten, wie immer zögerlich, wenn es darum geht, eine internationale Position einzunehmen, hatte er hat der Glaubwürdigkeit der NATO einen weiteren Schlag versetzt, kürzlich von Macron erklärt in einem Zustand des HirntodsDas hatte sie zugelassen Bidens Image, das in seiner Heimat bereits in erheblichen Schwierigkeiten steckte, wurde durch die ständigen Invasionsankündigungen weiter verschlechtert (mit einer Fülle von Details, Daten und Zeiten) durch die Fortsetzung des diplomatischen Scharmützels pünktlich dementiert, hatte er Macron zu einer Art Kellner degradiert, der zwischen dem Herrn und den unentschlossenen Dienern pendelte.

Wenn er die militärische Besetzung des von den beiden selbsternannten Unabhängigkeitsrepubliken Donbass umstrittenen geografischen Gebiets beendet und damit eine seit acht Jahren vor Ort bestehende Situation effektiv gefestigt hätte, ohne einen einzigen Schuss hätte er einen beachtlichen Sieg errungen und die erklärten Ziele erreicht.

Im sportlichen Vergleich war Putin in diesem Moment der Mittelstürmer, der allein vor einem leeren Tor stand. Es hätte gereicht, den Ball ins Netz zu setzen, um einen Erfolg zu erzielen, der sich unweigerlich auch an der heimischen Front widerspiegeln würde. Stattdessen wollte Putin ein starkes Tor erzielen (Einmarsch in die Ukraine) und trat ... an die Latte, zog die Pfeile aus weiten Teilen der Welt, einschließlich Russlands, an und erzielte geopolitische Ergebnisse, die im Gegensatz zu dem standen, was er vorhergesehen hatte.

Die Überwindung der Trennlinie zwischen den Anwärtern und der Beginn der Invasion der Ukraine haben in der Tat Europa sofort wieder vereint, eine NATO in der Krise wiederbelebt (und auch den streitsüchtigen türkischen Verbündeten näher gebracht), die verblichene Gestalt Bidens wieder ins Licht gerückt. die viel internen Konsens zurückgewonnen hat) und Macrons Vermittlerrolle wiedererlangt. Perfekte Aktion gegen König Midas.

Eine Variante der Situation, die alle Beobachter, mich eingeschlossen, überraschte. Der Angriff auf die Ukraine überraschte auch die Märkte, die normalerweise sehr aufmerksam auf die verschiedenen Anzeichen einer Destabilisierung achteten, was zum Einbruch der Aktienmärkte, dem Zusammenbruch des Rubels und einem starken Anstieg der Rohstoffpreise, insbesondere Öl und Natur, führte Gas. Nachrichten, die nicht wirklich das Bedürfnis verspürten.

Wir werden nie wissen, ob eine rechtzeitige Umstellung Kiews auf die Neutralität Moskau wirklich von der Umsetzung des Invasionsplans abgehalten hätte. Was wir heute tun können, ist zu verstehen, welche Auswirkungen diese Tragödie, die sich in Europa ereignet hat, haben wird.

Der geopolitische Rahmen

Die Annahme der Resolution der UN-Generalversammlung vom 3. März brach ein ohrenbetäubendes Schweigen der UNO, das durch eine veraltete Organisation und die Möglichkeit eines Vetos immobilisiert wurde, da einer der fünf ständigen Vertreter des Sicherheitsrates beteiligt ist ( sic!). Beachten Sie jedoch, dass, soweit Sie sich erinnern können die Teilnahme von 160 Ländern an einem außerordentlichen Treffen ist an sich schon ein außergewöhnliches Ereignis. Darüber hinaus spricht die Annahme der Resolution mit einer so großen Mehrheit der Teilnehmer Bände über die Schuld, die die russische Aktion in der Welt erzeugt hat. Aber über das hinaus, was in der Verurteilung der Aggression geschrieben stand, gab das Treffen vom 3. März interessante Hinweise auf die mögliche geopolitische Struktur der Nachkriegswelt und unterstrich den harten Kern der gegnerischen Seiten.

Tatsächlich haben sich nur Syrien, Weißrussland, Eritrea und Nordkorea offen auf die Seite Russlands gestellt (das gegen die UN-Resolution gestimmt hat). Unter den 35 sich enthaltenden Ländern ragen Indien, Pakistan, China und fast alle Länder Zentralasiens heraus. Das soll nicht suggerieren, Putin sei durch die Enthaltung irgendwie unterstützt worden. Enthaltung hat in der Tat die Bedeutung, seine indirekte Unterstützung in dieser Angelegenheit zu demonstrieren. Mit dieser Interpretation müssen die Stimmen im Klassenzimmer interpretiert werden. Denken Sie nur an die Vereinigten Staaten und Israel, die sich am 50. November 2016, nachdem sie XNUMX Jahre lang gegen die Aufhebung des Embargos gegen Kuba gestimmt hatten, der Stimme enthielten und der UNO erlaubten, die Maßnahme aufzuheben. Eine Enthaltung, die von Applaus der Generalversammlung begleitet wurde.

Was die drei bevölkerungsreichen Länder anbelangt, die sich der Stimme enthalten haben, so hat Indien immer wirtschaftliche Beziehungen zu Russland unterhalten, auch im Hinblick auf militärische Lieferungen. Ein sehr heikler Sektor angesichts der geopolitischen und militärischen Opposition von Neu-Delhi mit Peking, einem schwerfälligen und wichtigen Nachbarn Wettbewerber auf dem asiatischen Kontinent und im Indopazifik-Theater. Pakistan ist ein weiteres Land, das mit Atomwaffen ausgestattet ist und auch Handelsbeziehungen im militärischen Bereich mit Russland unterhält und das China in letzter Zeit vor allem in einem antiindischen Schlüssel, einem historischen Rivalen, sehr nahe gekommen ist, der unter anderem wichtige Häfen für chinesische Schiffe bereitstellt.

China seinerseits scheint eine gewisse Opposition gegen Putins Schritte gegen eine Ukraine, mit der Peking gute Handelsabkommen hatte, nur schwer zu verbergen, aber eine gewisse Gemeinsamkeit der Ziele mit Russland, nicht zuletzt die Abneigung gegen die USA, die sie bisher angedeutet haben Der asiatische Riese soll nicht direkt ins Spiel einsteigen, auch nicht als Vermittler. Andererseits spielt der Aufruhr, den Putin in Europa ausgelöst hat, in gewisser Weise Xi Jinpings Spiel, wie andere Beobachter betonten. Washingtons erneuter Fokus auf ein Europa, von dem sich die USA aufgrund einer fragwürdigen Politik, die von Obama initiiert wurde, allmählich entfernten, bringt eine parallele Lockerung seines Engagements im Indopazifik mit sich, wo Peking weiterhin Ambitionen auf maritime Hegemonie hegt und die Rückeroberung Taiwans, das immer als Territorium der Volksrepublik China beansprucht wurde. Eine Lockerung, die, um Chinas Schritte weiter zu beobachten und seine Ambitionen einzudämmen, ein größeres Engagement seitens der anderen Teilnehmer des Abkommens erfordert Viereckiger Sicherheitsdialog (QUAD), eine informelle strategische regionale Sicherheitsallianz aus den USA, Australien, Japan und Indien.

Obwohl die Vereinten Nationen angesichts des jüngsten Erfolgs der Generalversammlung eine Sitzung des Sicherheitsrates für Montag, den 7. März, einberufen haben, haben die Vereinten Nationen erneut ihre Unfähigkeit bekundet, die zugewiesene Mission zur Aufrechterhaltung der Sicherheit der Welt erfüllen zu können Frieden und Sicherheit, Entwicklung der internationalen Zusammenarbeit und freundschaftliche Beziehungen zwischen den Nationen. Im Wesentlichen, um eine effektive Arena für die friedliche Beilegung von Streitigkeiten zu sein. Daher bedarf es dringend einer tiefgreifenden Reform, um Krisen und internationale Zusammenarbeit besser bewältigen zu können, beginnend beim Sicherheitsrat, wie Italien seit einiger Zeit fordert. Ohne dies wird die UN im Wesentlichen eine nutzlose Bude bleiben, die in ihrer sterilen Bürokratie eingesperrt ist.

Über den Hintergrundgeräuschen bleiben die Hauptfiguren der nationalen Führung, die die aktuelle historische Phase nicht richtig lesen konnten. Vielleicht zu sehr damit beschäftigt, sich um ihre eigenen inneren Angelegenheiten zu kümmern, vielleicht übermäßig beschäftigt mit der Suche nach einem markanten politischen Sieg, haben sie die Lehren der Geschichte, die oft auf dem Blut der Opfer aufgebaut sind, nicht geschätzt. Doch bereits 2014, zur Zeit der russischen Besetzung der Krim, war ein vernünftiger Weg aufgezeigt worden. In einem Leitartikel der Washington Post vom 5. März fragte sich ein (geistig) XNUMX-jähriger junger Mann, Henry Kissinger, ob die internationale Gemeinschaft wüsste, wohin er gehe, und schlug vor, die Ukraine zu einer Brücke zwischen Ost und West zu machen und auf eine Teilnahme zu verzichten in der Opposition zwischen den beiden Seiten. Nur so konnte es überleben und gedeihen. Im selben Artikel schlug der Diplomat Russland vor, Kiew nicht zu einem Satelliten Moskaus zu machen und nicht die gleichen Fehler wie in der Vergangenheit zu machen. Es fehlte auch nicht an Aufforderungen an die Europäische Union, in internationalen Angelegenheiten weniger zu zögern und strategische Fragen nicht internen Angelegenheiten unterzuordnen, was normalerweise dazu führte, dass eine Verhandlung in eine Krise mündete.

Die wirtschaftlichen Auswirkungen

Seit ein paar Tagen war es in der Luft. Doch als Wladimir Putin, Präsident der Russischen Föderation, am Morgen des 24. Februar in die Ukraine einmarschierte, erlitten die Börsen Gesamtkapitalverluste von rund 331 Milliarden Euro. Auf der Piazza Affari fiel der Ftse Mib unter die Marke von 25.000 Punkten. Am nächsten Tag, Freitag, den 25. Februar, sah alles schon deutlich anders aus, und Mailand schloss die Sitzung mit + 3,59 % und die Wall Street zeigte bei allen Hauptindizes, vom Dow Jones bis zum Nasdaq, ein positives Zeichen. Die Erholung beseitigte die Verluste vom Vortag. Aber die Spannungen, wie die Öffnung der Märkte am Montag, den 28. Februar zeigte, blieben so stark, dass die Piazza Affari am 1. März immer noch das Minuszeichen zeigte. Insbesondere die Sektoren, mit denen am meisten verbunden ist Versorgung mit Rohstoffen, Öl und Gas, mit den offensichtlichen Folgen für BIP und Inflation und den Rückwirkungen auf die Ersparnisse der Bürger.

Obwohl es der Diplomatie nicht gelungen ist, russische Truppen am Einmarsch in die Ukraine zu hindern, hat die ganze Welt Schritte unternommen, um zu versuchen, ihre verheerenden Auswirkungen zu begrenzen. Westliche Länder haben eine Reihe von restriktiven Wirtschaftsmaßnahmen gegen Moskau genehmigt, die sich von Tag zu Tag verschärften, bis hin zur Entscheidung über den selektiven Ausschluss Russlands von internationalen Zahlungssystemen (SWIFT) und deren Sperrung Aktiva von der russischen Zentralbank gehalten. Moskaus Antwort ließ nicht lange auf sich warten, und Putin verkündete unverblümt seine Entscheidung, das Atomwaffenarsenal des Landes in einen Frühwarnzustand zu versetzen. Eine eher propagandistische als tatsächliche Maßnahme.

Die Situation entwickelt sich ständig weiter, und wie bereits zum Zeitpunkt des Ausbruchs der Pandemie kann jede Variante die Auswirkungen des Konflikts auf die globalen Wirtschafts- und Finanzszenarien auf die eine oder andere Weise verändern.

Es muss berücksichtigt werden, dass die Krise in der Ukraine zu einer Zeit des Marktrückgangs seit Anfang des Jahres nach den Inflationsspannungen und den daraus resultierenden Entscheidungen der Währungsbehörden zur Anhebung der Zinssätze kam. In diesem Zusammenhang ist mit einer Phase hoher Volatilität der Aktienmarktindizes zu rechnen, die sogar schnell überwunden werden könnte, wie dies bereits in anderen Abschwüngen der Fall war, in denen die Krise in angemessen kurzer Zeit überwunden und das System der Sanktionen verhängt wurde auf Russland und die stark steigenden Rohstoffpreise gefährden das globale Wirtschaftswachstum nicht. Geschieht dies nicht, werden die Spannungen auf den Energiemärkten den Weg der Inflationsabschwächung verlängern.

Gerade in Bezug auf die Energieaspekte versicherten die Staats- und Regierungschefs Italiens, Deutschlands und Frankreichs ihren Landsleuten ihre jeweilige Verfügbarkeit, und in Bezug auf Italien versicherte Ministerpräsident Draghi während seiner Rede im Senat am 1. März die Energie des Landes Widerstand. Die drei Präsidenten erklärten auch, dass künftig entschiedener als bisher in Richtung einer stärkeren Nutzung erneuerbarer Energien oder Kernkraft (nur Frankreich) gehandelt werde. Von den Märkten wurden drei Eingriffe erwartet, da eine Versorgungsknappheit die Rentabilität vieler Unternehmen, insbesondere in Italien, direkt beeinträchtigen könnte, auch wenn in diesem Zusammenhang auch die Auswirkungen aus der Erhöhung der Kosten für Energiequellen oder -pakete resultieren müssen Engpässe in der Lieferkette, sollten die von westlichen Ländern und den Vereinigten Staaten verhängten Sanktionen Putin wirtschaftlich und finanziell vollständig isolieren oder umgekehrt, beschließt Russland, die Lieferungen zu unterbrechen.

Auch wenn das Thema kurzfristig unter Kontrolle zu sein scheint, bleibt die Unsicherheit über die mittel- bis langfristigen wirtschaftlichen Folgen des Konflikts bestehen. Eine Befürchtung, die von den wichtigsten westlichen Volkswirtschaften geteilt wird, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass Russland der Hauptlieferant von Gas ist, insbesondere für unser Land. Laut Infodata von Il Sole 24 Ore importiert Italien tatsächlich 46 % seines Gases aus Russland, das wir zur Erzeugung von etwa 22,3 % seines Stroms verwenden.

Darüber hinaus ist Russland auch einer der wichtigsten Ölproduzenten der Welt, und Metalle, die in der Industrie weit verbreitet sind, wie Aluminium, Nickel und Palladium, kommen aus Moskau, während Mais und Weizen aus Kiew importiert werden. Ein Versorgungsengpass bei diesen grundlegenden Produkten könnte die Rentabilität vieler italienischer Unternehmen und auch die Lebensmittelversorgungskette mit allen offensichtlichen Folgen direkt beeinträchtigen.

Dann ist auch die Bedeutung des kommerziellen Austauschs zu berücksichtigen. Für Italien kann nach Angaben des Außenministeriums ein Gesamtumsatz von rund 20 Milliarden Euro geschätzt werden. Und jemand fragte sich, was mit unserem BIP passieren könnte.

Schließlich könnte der Anstieg der Energiepreise ein erneutes Aufflammen der Inflation und einen Rückgang des BIP auslösen. Nichtsdestotrotz bleiben die wichtigsten Wirtschaftsindikatoren im Moment stabil, was Hoffnung für die längerfristige Situation gibt. Tatsächlich lehren uns frühere Ereignisse, dass sich die Märkte in den folgenden Tagen tendenziell erholen, obwohl die erste Reaktion von unvermeidlichen negativen Auswirkungen geprägt war.

Dies ist nicht das erste Mal, dass dies passiert ist. Dasselbe geschah 2014 zur Zeit des Krimkrieges. Selbst unter diesen Umständen hat die russische Invasion, die zu einer Verschärfung der Wirtschaftssanktionen durch die Vereinigten Staaten führte, den Ölpreis erheblich in die Höhe getrieben, der genau in Verbindung mit dem Angriff seinen Höhepunkt erreichte. Aber es gab keine langfristigen Auswirkungen auf die Auftraggeber Aktiva Finanzen, und die Volatilität wurde bald wieder absorbiert. Geht man noch weiter zurück in die Vergangenheit, so trat die gleiche Situation auch während der Invasion in Kuwait 1991 und dem Beginn des Irak-Konflikts 2003 auf, als die Märkte nur vorübergehend beeinträchtigt wurden.

Schlussfolgerungen

Nun ist der russische Präsident in einen hineingerutscht Sackgasse woraus er einen wachsenden internen Dissens sieht, mit entschiedenen Positionen auch von Personen, die seinem "magischen Zirkel" nahe stehen oder jedenfalls durch wirtschaftliche Interessen mit ihm verbunden sind und die öffentliche Meinung lenken können. Eine interne Situation, die aufmerksamen Beobachtern sofort klar war, da neben den Bildern der Unterdrückung von Andersdenkenden Bilder von Demonstrationen zur Unterstützung der Regierungsarbeit, die fast immer von diktatorischen Regimen organisiert wurden, um die " freiwillige und überzeugte" Unterstützung der Bevölkerung. Eine Situation, die aus politischer Sicht nichts Gutes verheißt, es sei denn, Putin kehrt zurück, um auf diejenigen seiner engsten Mitarbeiter zu hören, die sich als mehr Taube als Falke erweisen. Wie Außenminister Lawrow, der in der Vorkrisenphase den Eindruck erweckte, das Unwiederbringliche vermeiden zu wollen. Angesichts von Putins Neigung, Dissens (buchstäblich) zu beseitigen, nahm Lawrow jedoch kürzlich auch ein räuberisches Verhalten an, das laut Berichten der nationalen Medien in einem formellen Brief, der durch den russischen Botschafter in Rom eingegangen ist, konkretisiert wurde, mit dem der russische Minister mit entschiedenen Tönen reagierte ist wenig diplomatisch und bedroht die beteiligten Bürger und Strukturen der EU Lieferung von Waffen an die ukrainischen Streitkräfte über die Folgen solcher Handlungen. Eine Manifestation von Arroganz, wie der Verteidigungsminister Guerini betonte, der das Wie bezeichnet "... wir befinden uns in einer Situation, die auch aus dieser Sicht explosiv in der Fähigkeit ist, sie zu kontrollieren ..."ⁱ.

Doch neben den Feuerrufen fehlt es nicht an Gesten, die auf eine noch mögliche Deeskalation hindeuten. Es ist, als ob Moskau (oder ein Teil davon) Signale sendet. Ausgehend von der Wahl des Gebiets, in dem die Treffen abgehalten werden sollten, was das Vorrecht Russlands war. Das Gebiet um Brest war in der Tat Schauplatz einiger entscheidender Momente in der russischen Geschichte, wie der Unterzeichnung des Waffenstillstands, der Russlands Teilnahme am Ersten Weltkrieg beendete (3. März 1918). Auch dieses Gebiet erlebte am 8. Dezember 1991 das friedliche Ende der UdSSR mit der Unterzeichnung der Unabhängigkeitsakte von Russland (Boris Jelzin), der Ukraine (Leonid Kravčuk) und Weißrussland (Stanislau Shuškevič).

Auch Putins jüngste Interventionen wirken vergleichsweise weniger aggressiv. Ein Zeichen dafür, dass die zahlreichen Autoritäten einen Waffenstillstand fordern (aber auch ein Preis für seine Festnahmeⁱⁱ) machen ihm klar, dass er nicht als Wohltäter Mutter Russlands in die Geschichte eingehen wird?

Was auch immer dem starken Mann (aber wie viel inzwischen?) des Kremls durch den Kopf geht, die internationale Gemeinschaft fragt sich, welche Szenarien in einer extrem schwankenden Situation wie der jetzigen objektiv möglich sind. Belastende Ungewissheiten, die komplexe Fragen aufwerfen, ebenso komplex ist die allgemeine Situation. Tatsächlich basiert jede geopolitische Prognose auf der Auswertung der derzeit bekannten Informationen. Sonst wäre es wie das Lesen einer Glaskugel. Reine dialektische Fantasie.

Das schlimmstmögliche Szenario ist die Ausweitung des Konflikts unter Beteiligung der NATO-Staaten. Dies ist ein apokalyptisches Szenario, da das nukleare Potenzial der Konkurrenten so beschaffen wäre, dass es nicht nur die gegenseitige Vernichtung, sondern auch das Ende der Menschheit sichert. Daran sollte man sich jedoch erinnern Die NATO ist ein defensives militärisch-politisches Bündnis und sein militärisches Eingreifen ist vorgesehen, wenn die Voraussetzungen von Art. 5 des Vertrags. Eine russische Aggression gegen ein Nato-Land erscheint derzeit völlig undenkbar.

Angesichts Putins Sturheit, weiterzumachen, bis die gesetzten Ziele erreicht sind, und der (verständlichen) Sturheit des ukrainischen Widerstands, a militärischer Sieg Russlands es geht durch ein Blutbad auf beiden Seiten und die erhebliche Zerstörung der wichtigsten Infrastruktur und der ukrainischen Staatsorganisation. In diesem Fall würde Moskau, da es nicht die Kraft hätte, dieses riesige Gebiet effektiv zu besetzen, sich damit „begnügen“, eine Marionette für die Präsidentschaft aufzustellen, und sich hinter eine zu errichtende Linie zurückziehen. Westlich des Dnjepr würde es das von seiner Armee zu kontrollierende Gebiet halbieren, unterstützt durch eine natürliche Grenze und die Unterstützung der russischsprachigen bewaffneten Gruppen des Donbass. Weiter westlich, an den geografischen Grenzen des Donbass, könnte es stattdessen eine größere Kontrolle über das Gebiet gewährleisten, würde aber die territoriale Kontinuität in Richtung der Krim und des wichtigen Handelshafens Mariupol aufgeben. Die Beweggründe für militärische Operationen würden den Russen jedoch weit über eine Linie hinaus erklärt werden müssen, von der bekannt ist, dass sie nicht eingehalten wird. Ohne eine staatliche Organisation und einen desinteressierten Präsidenten könnte sich die verkleinerte Ukraine jedoch in ein Paradies für kriminelle und terroristische Organisationen verwandeln, die unter dem Vorwand, die russische Besatzung zu bekämpfen, die Kontrolle über dieses Territorium übernehmen könnten mögliche zukünftige Auswirkungen auf die Sicherheit des Gebiets und darüber hinaus. Es ginge nicht um die Finnlandisierung, sondern um die Irakisierung der Ukraine.

Angesichts der Ungleichheit der Kräfte auf dem Feld, eins militärischen Sieg der Ukraine erscheint kurzfristig recht fern. Kiew kämpft weiter und vertraut auf die begrenzte Autonomie Russlands, auch wegen der von der internationalen Gemeinschaft verhängten Wirtschaftssanktionen. Schon heute lassen zahlreiche Zeugnisse beispielsweise von einer wenig zuverlässigen russischen Logistikkette mit aus Treibstoffmangel aufgegebenen Fahrzeugen und hungrig umherirrenden Soldaten erahnen. Die Fortsetzung des Konflikts bis zur eventuellen Erschöpfung der russischen Streitkräfte könnte jedoch noch Monate und Monate harter Kämpfe, damit verbundener menschlicher Verluste und enormer Zerstörung erfordern. Aber die Ukraine vertraut vor allem auf die Wirksamkeit ihrer Taktik, sich dem Aggressor zu widersetzen, der langfristig mit dem vorhersehbaren Tropfen russischer Leben erhebliche Nachhaltigkeitsprobleme für die russische Öffentlichkeit (und ihr Regime) verursachen könnte. Das Ergebnis wäre immer noch ein Bereich, in dem es sehr lange dauern würde, die Präsenz eines Staates zu rekonstruieren, mit allen absehbaren wirtschaftlichen Implikationen und Folgen der öffentlichen Ordnung.

Ein weiteres denkbares Szenario ist die Absetzung von Präsident Putin, durch eine energische Aktion, die von Andersdenkenden angeführt und von der Bevölkerung unterstützt wird. Dies könnte nach den unvermeidlichen anfänglichen Rückschlägen zu einer sofortigen Einstellung der Feindseligkeiten führen, obwohl die Toten vor Ort auf beiden Seiten eine schwere Last und ein erhebliches Hindernis für eine rasche Festlegung etwaiger späterer Friedensabkommen darstellen könnten.

Un glückliches (und schnelles) Ergebnis der Verhandlungen in Bearbeitung scheint die einzig vernünftige Lösung zu sein, die in der Lage wäre, die Zusammenstöße zu beenden, ohne die ukrainischen staatlichen Strukturen völlig aus dem Gleichgewicht zu bringen, und wahrscheinlich würde es Putin ermöglichen, sich (politisch gesehen) zumindest für die Zeit zu retten, die notwendig ist, um sich organisieren zu können ein sicherer Ort, um den Ruhestand zu genießen. Die Verhandlungen werden jedoch sicherlich nicht an einem Tag abgeschlossen sein. Eine vernünftige Arbeitshypothese könnte die Definition eines neutralen Staates darstellen, der die NATO von der russischen geografischen Grenze distanzieren und die herzlichsten Bitten Moskaus akzeptieren würde. Praktisch, akzeptiere Kissingers vorgenannten Vorschlag von 2014. Allerdings gibt es viele Variablen, die den Erfolg der Verhandlungen über einen Ausstieg aus der Krise noch beeinflussen können, darunter die Sturheit der Beteiligten und die damit verbundene Überforderung. Wenn es darum geht, ist es normal, mit Anfragen zu beginnen, die hohe Ziele verfolgen, aber auf dem Weg dorthin muss jeder etwas aufgeben, um an sein Ziel zu gelangen. Wir können dieses Prinzip nicht ignorieren.

In diesen Momenten ist es besonders wichtig, behutsam zu handeln, sich nicht von Emotionen mitreißen zu lassen und den geopolitischen Bezugsrahmen im Auge zu behalten.

Abgesehen von den Gründen, die zu dieser Tragödie geführt haben, die eine Angelegenheit für zukünftige Historiker und (vielleicht) für Richter ist, muss nachdrücklich wiederholt werden, dass bewaffnete Aggressionen keine zivile Antwort zur Beilegung von Streitigkeiten darstellen.

Eines ist sicher: Nichts wird mehr sein wie zuvor. Ukrainer und Russen werden es kaum akzeptieren, sich noch als Völkerbrüder zu verstehen. Wenn die Lösung des Problems auch bei der Wiederaufnahme Moskaus in den internationalen Markt (Rohstoffe und Energie werden ohnehin benötigt) nicht durch ein entschiedenes Bewusstsein der russischen Bevölkerung zustande kommt, werden die Russen von einem Großteil der Bevölkerung als Parias bezeichnet Welt und es werden noch mindestens zwei Generationen vergehen müssen, bis Moskau wieder ein relativ zuverlässiger Gesprächspartner für die internationale Gemeinschaft werden kann. Es wird Jahrzehnte dauern, bis die Erinnerung an den Verrat, die wütenden Kämpfe, die zerrissenen jungen Leben, die Bombenanschläge, die Zerstörung, das Leid, das dadurch verursacht wurde, in die Geschichtsbücher eingetragen wird Pozor Rossi.