Pozor Rossii (Russische Schande)

In den letzten Wochen kam es zu einer Eskalation der Ereignisse, die schließlich zum Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine führte. Trotz der rücksichtslosen Unterdrückung interner Meinungsverschiedenheiten ging offenbar bereits in den ersten Stunden der russischen Aggression eine Frau auf den Roten Platz in Moskau und zeigte ein Schild mit der Aufschrift „Krieg mit der Ukraine ist eine Schande für Russland“. Pozor Rossii, auf Russisch. Eine Schande, die, auch durch die Wirkung der Bilder vom Leid der lokalen Bevölkerung, von Tag zu Tag epochale Ausmaße annimmt.

Aufgrund der Komplexität des geopolitischen Szenarios und der möglichen Auswirkungen auf die Weltwirtschaft beschränkt sich die Krise jedoch nicht nur auf die Ukraine und Russland, sondern hat tiefgreifende internationale Auswirkungen, was es schwierig macht, zukünftige Szenarien in einem Kontext vorherzusagen, in dem Volatilität und Unsicherheit bestehen bleiben die dominierenden Faktoren.

Das Spiel, das Präsident Putin bis zum Vortag gespielt hatte, blieb zwar äußerst zynisch und aggressiv, blieb aber innerhalb der Grenzen der Dialektik. Dies hatte Putin im Grunde dazu veranlasst Europa spalten, wie immer zögerlich, wenn es darum geht, eine internationale Position einzunehmen, hatte er war ein weiterer Schlag für die Glaubwürdigkeit der NATO, kürzlich von Macron erklärt im Zustand des HirntodesEr hatte das zugelassen Das Image von Biden, der sich zu Hause ohnehin in erheblichen Schwierigkeiten befand, wurde durch die anhaltenden Invasionsankündigungen noch weiter verschlechtert (mit einer Fülle von Details, Daten und Uhrzeiten), der durch die Fortsetzung des diplomatischen Gefechts pünktlich dementiert wurde, hatte Macron zu einer Art Kellner degradiert, der zwischen dem Herrn und den unentschlossenen Dienern hin und her pendelte.

Hätte er bei der militärischen Besetzung des von den beiden selbsternannten Unabhängigkeitsrepubliken des Donbass umstrittenen geografischen Gebiets Halt gemacht und damit effektiv eine Situation konsolidiert, die seit acht Jahren vor Ort herrschte, Ohne einen einzigen Schuss hätte er einen bedeutenden Sieg errungen und die erklärten Ziele erreicht.

Im sportlichen Vergleich war Putin in diesem Moment der Mittelstürmer, der allein vor einem leeren Tor stand. Es hätte gereicht, den Ball im Netz zu platzieren, um einen Erfolg zu erzielen, der sich zwangsläufig auch an der Heimfront niedergeschlagen hätte. Stattdessen wollte Putin ein starkes Tor erzielen (Invasion in der Ukraine) und schoss über die Latte, was die Kritik eines großen Teils der Welt, einschließlich Russlands, auf sich zog und geopolitische Ergebnisse erzielte, die im Gegensatz zu seinen Vorhersagen standen.

Die Überschreitung der Trennlinie zwischen den Anwärtern und der Beginn der Invasion in der Ukraine vereinten Europa sofort wieder, belebten eine in der Krise befindliche NATO wieder (und brachten auch den streitsüchtigen türkischen Verbündeten näher zusammen) und gaben der verblassten Figur von Biden neues Licht (die einen großen internen Konsens wiedererlangte) und Macrons Rolle als Vermittler wiedererlangte. Perfekte Action gegen König Midas.

Eine Variante der Situation, die alle Beobachter überraschte, mich eingeschlossen. Der Angriff auf die Ukraine überraschte auch die Märkte, die normalerweise sehr auf verschiedene Anzeichen einer Destabilisierung achten, was zu einem Rückgang der Aktienmärkte, dem Zusammenbruch des Rubels und einem starken Anstieg der Rohstoffpreise, insbesondere von Öl und Erdgas, führte. Neuigkeiten, die eigentlich nicht nötig waren.

Wir werden nie erfahren, ob ein rechtzeitiger Übergang Kiews zur Neutralität Moskau tatsächlich von der Durchführung seines Invasionsplans abgehalten hätte. Was wir heute tun können, ist zu verstehen, welche Auswirkungen diese Tragödie, die sich in Europa ereignet hat, haben wird.

Der geopolitische Rahmen

Die Verabschiedung der UN-Generalversammlungsresolution vom 3. März brach ein ohrenbetäubendes Schweigen der UN, das durch eine veraltete Organisation und die Möglichkeit eines Vetos bewegungsunfähig gemacht wurde, da einer der fünf ständigen Vertreter des Sicherheitsrats beteiligt ist (ja!). Beachten Sie jedoch, dass soweit Sie sich erinnern können Die Teilnahme von 160 Ländern an einem außerordentlichen Treffen ist an sich schon ein außergewöhnliches Ereignis. Darüber hinaus spricht die Zustimmung der Resolution mit einer so großen Mehrheit der Teilnehmer Bände über die Schuld, die das russische Vorgehen in der Welt hervorgerufen hat. Aber über das hinaus, was in der Formel zur Verurteilung der Aggression stand, gab das Treffen vom 3. März interessante Hinweise auf die mögliche globale geopolitische Ordnung der Nachkriegszeit und unterstrich den harten Kern der gegensätzlichen Ausrichtungen.

Tatsächlich haben sich nur Syrien, Weißrussland, Eritrea und Nordkorea offen auf die Seite Russlands gestellt (das gegen die UN-Resolution gestimmt hat). Unter den 35 Ländern, die sich enthielten, ragten Indien, Pakistan, China und fast alle Länder Zentralasiens heraus. Dies soll nicht den Eindruck erwecken, dass die Abstinenzler Putin irgendwie unterstützt hätten. Tatsächlich bedeutet die Stimmenthaltung, dass man seine indirekte Unterstützung in dieser Angelegenheit zum Ausdruck bringt. Mit dieser Interpretation sollten die Noten im Klassenzimmer interpretiert werden. Denken Sie nur an die Vereinigten Staaten und Israel, die sich am 50. November 2016, nachdem sie XNUMX Jahre lang gegen die Aufhebung des Embargos gegen Kuba gestimmt hatten, der Stimme enthielten und der UNO erlaubten, die Maßnahme aufzuheben. Eine Enthaltung, die vom Applaus der Generalversammlung begleitet wurde.

Was die drei bevölkerungsreichen Länder betrifft, die sich der Stimme enthielten, so unterhielt Indien stets wirtschaftliche Beziehungen zu Russland, auch im Hinblick auf militärische Lieferungen. Ein sehr heikler Sektor angesichts des geopolitischen und militärischen Konflikts zwischen Neu-Delhi und Peking, einem schwerfälligen und wichtigen Nachbarn Wettbewerber auf dem asiatischen Kontinent und im indopazifischen Raum. Pakistan ist ein weiteres Land, das mit Atomwaffen ausgestattet ist, das ebenfalls Handelsbeziehungen im militärischen Bereich mit Russland unterhält und sich in letzter Zeit vor allem im antiindischen Stil an China gewandt hat, dessen historischer Rivale unter anderem wichtige Häfen für chinesische Schiffe beliefert.

China wiederum scheint Schwierigkeiten zu haben, einen gewissen Widerstand gegen Putins Schritte gegen die Ukraine zu verbergen, mit der Peking gute Handelsabkommen abgeschlossen hat, doch eine gewisse Gemeinsamkeit der Ziele mit Russland und nicht zuletzt die Abneigung gegenüber den USA deuten bisher darauf hin an den asiatischen Riesen, nicht direkt ins Spiel zu kommen, auch nicht als Vermittler. Andererseits spielen, wie auch andere Beobachter betonten, die Unruhen, die Putin in Europa ausgelöst hat, irgendwie Xi Jinping in die Hände. Die erneute Aufmerksamkeit Washingtons auf ein Europa, von dem sich die USA infolge einer fragwürdigen von Obama eingeleiteten Politik allmählich entfernten, bringt tatsächlich eine parallele Lockerung des Engagements im Indopazifik mit sich, wo Peking weiterhin die maritime Entwicklung fördert Hegemonie und die Rückeroberung Taiwans, das seit jeher als Territorium der Volksrepublik China beansprucht wird. Eine Lockerung, die, um Chinas Schritte weiterhin unter Beobachtung zu halten und seine Ambitionen einzudämmen, ein größeres Engagement seitens der anderen Teilnehmer erfordert Viereckiger Sicherheitsdialog (QUAD), ein informelles strategisches regionales Sicherheitsbündnis, das von den USA, Australien, Japan und Indien gegründet wurde.

Auch wenn die Vereinten Nationen angesichts des jüngsten Erfolgs der Generalversammlung eine Sitzung des Sicherheitsrats für Montag, den 7. März, einberufen haben, hat der Glaspalast erneut gezeigt, dass er nicht in der Lage ist, die ihm übertragene Aufgabe, die Welt zu erhalten, zu erfüllen Frieden und Sicherheit, die Entwicklung der internationalen Zusammenarbeit und freundschaftliche Beziehungen zwischen den Nationen. Im Wesentlichen soll es eine wirksame Arena für die friedliche Beilegung von Streitigkeiten sein. Daher bedarf es dringend einer tiefgreifenden Reform, die eine bessere Bewältigung von Krisen und internationaler Zusammenarbeit ermöglicht, angefangen beim Sicherheitsrat, wie Italien es schon seit Längerem fordert. Ohne dies wird die UNO im Wesentlichen ein nutzloser Nebenschauplatz bleiben, der in seiner sterilen Bürokratie gefangen ist.

Über dem Hintergrundrauschen bleiben die Hauptfiguren der nationalen Führung stehen, die es nicht geschafft haben, die aktuelle historische Phase richtig zu deuten. Vielleicht sind sie zu sehr darauf bedacht, sich um ihre eigenen internen Probleme zu kümmern, vielleicht sind sie übermäßig damit beschäftigt, einen durchschlagenden politischen Sieg zu erringen, und sie haben die Lehren der Geschichte, die oft auf dem Blut der Opfer aufgebaut sind, nicht geschätzt. Doch bereits 2014, zur Zeit der russischen Besetzung der Krim, war ein vernünftiger Weg aufgezeigt worden. In einem Leitartikel in der Washington Post vom 5. März fragte sich der (geistig) XNUMX-jährige Henry Kissinger, ob die internationale Gemeinschaft wisse, wohin sie gehe, und schlug vor, dass die Ukraine eine Brücke zwischen Ost und West werden und ihre Teilnahme aufgeben sollte in der Konfrontation zwischen den beiden Parteien. Nur dann konnte es überleben und gedeihen. Im selben Artikel riet der Diplomat Russland, Kiew nicht zu einem Satelliten Moskaus zu machen und die gleichen Fehler der Vergangenheit zu vermeiden. Es mangelte auch nicht an Forderungen an die Europäische Union, in internationalen Angelegenheiten weniger zögerlich vorzugehen und strategische Fragen nicht internen Fragen unterzuordnen, was normalerweise dazu führen würde, dass Verhandlungen in eine Krise geraten.

Die wirtschaftlichen Auswirkungen

Es war seit ein paar Tagen in der Luft. Doch als Wladimir Putin, Präsident der Russischen Föderation, am Morgen des 24. Februar in die Ukraine einmarschierte, erlitten die Börsen insgesamt Kapitalisierungsverluste von rund 331 Milliarden Euro. Auf der Piazza Affari fiel der Ftse Mib unter die Schwelle von 25.000 Punkten. Am nächsten Tag, Freitag, dem 25. Februar, sah alles bereits deutlich anders aus, und Mailand schloss die Sitzung mit einem Plus von 3,59 % ab und die Wall Street meldete positive Anzeichen für alle wichtigen Indizes, vom Dow Jones bis zum Nasdaq. Die Erholung machte die Verluste des Vortages zunichte. Doch die Spannungen blieben, wie die Eröffnung der Märkte am Montag, dem 28. Februar, zeigte, so groß, dass Piazza Affari am 1. März immer noch das Minuszeichen zeigte. Unter größerer Beobachtung stehen insbesondere die Sektoren, mit denen die meisten Verbindungen bestehen Versorgung mit Rohstoffen, Öl und Gas, mit den absehbaren Folgen für das BIP und die Inflation sowie die Auswirkungen auf die Ersparnisse der Bürger.

Auch wenn es der Diplomatie nicht gelungen ist, den Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine zu verhindern, hat die ganze Welt Maßnahmen ergriffen, um zu versuchen, seine verheerenden Auswirkungen zu begrenzen. Westliche Länder haben eine Reihe restriktiver wirtschaftlicher Maßnahmen gegen Moskau genehmigt, die sich im Laufe der Tage verschärft haben, bis hin zur Entscheidung über den selektiven Ausschluss Russlands aus internationalen Zahlungssystemen (SWIFT) und der Sperrung von Aktiva gehalten von der Zentralbank Russlands. Die Reaktion aus Moskau ließ nicht lange auf sich warten und Putin verkündete unverhohlen die Entscheidung, das Atomwaffenarsenal des Landes in einen Frühwarnzustand zu versetzen. Eine Maßnahme, die eher Propaganda als wirksam ist.

Die Situation entwickelt sich ständig weiter und wie bereits zum Zeitpunkt des Ausbruchs der Pandemie kann jede Variante die Auswirkungen des Konflikts auf die globalen Wirtschafts- und Finanzszenarien in die eine oder andere Richtung verändern.

Es ist zu bedenken, dass die Krise in der Ukraine zu einer Zeit des Marktrückgangs seit Jahresbeginn infolge der Inflationsspannungen und der daraus resultierenden Entscheidungen der Währungsbehörden zur Anhebung der Zinssätze erfolgte. In diesem Zusammenhang ist mit einer Phase hoher Volatilität der Börsenindizes zu rechnen, die schnell überwunden werden könnte, wie es bereits bei anderen Abschwüngen der Fall war, bei denen die Krise in relativ kurzer Zeit endete und das System der Sanktionen gegen Russland verhängt wurde und die stark steigenden Rohstoffpreise gefährden das globale Wirtschaftswachstum nicht. Geschieht dies nicht, werden die Spannungen auf den Energiemärkten den Weg der Inflationserholung verlängern.

Gerade in Bezug auf die Energieaspekte versicherten die Staats- und Regierungschefs Italiens, Deutschlands und Frankreichs ihren Landsleuten ihre jeweilige Verfügbarkeit, und was Italien betrifft, versicherte Premierminister Draghi in seiner Rede vor dem Senat am 1. März die Energiestabilität des Landes. Die drei Präsidenten erklärten außerdem, dass in Zukunft entschiedener als bisher Maßnahmen in Richtung einer stärkeren Nutzung erneuerbarer Energien oder der Kernenergie (nur Frankreich) ergriffen werden. Von den Märkten wurden drei Eingriffe erwartet, da sich ein Versorgungsengpass direkt auf die Rentabilität vieler Unternehmen, insbesondere italienischer, auswirken könnte, auch wenn in diesem Zusammenhang auch die Auswirkungen der steigenden Kosten für Energiequellen oder -pakete berücksichtigt werden müssten Als Engpass in den Lieferketten kann es gelten, wenn die von westlichen Ländern und den USA verhängten Sanktionen Putin wirtschaftlich und finanziell völlig isolieren oder umgekehrt Russland beschließt, die Lieferungen einzustellen.

Auch wenn das Problem kurzfristig unter Kontrolle zu sein scheint, bleiben die wirtschaftlichen Auswirkungen des Konflikts mittel- bis langfristig ungewiss. Eine Befürchtung, die von den wichtigsten westlichen Volkswirtschaften geteilt wird, vor allem aufgrund der Tatsache, dass Russland der Hauptlieferant von Gas ist, insbesondere für unser Land. Laut Infodata von Il Sole 24 Ore importiert Italien tatsächlich 46 % seines Gases aus Russland, mit dem wir etwa 22,3 % des Stroms produzieren.

Darüber hinaus ist Russland auch einer der wichtigsten Ölproduzenten der Welt und in der Industrie weit verbreitete Metalle wie Aluminium, Nickel und Palladium kommen aus Moskau, während Mais und Weizen aus Kiew importiert werden. Ein Lieferengpass bei diesen Grundprodukten könnte sich direkt auf die Rentabilität vieler italienischer Unternehmen und auch auf die Lebensmittelversorgungskette auswirken, mit allen vorhersehbaren Folgen.

Dann ist auch die Bedeutung des Handels zu berücksichtigen. Für Italien kann das Gesamtgeschäftsvolumen nach Angaben des Außenministeriums auf rund 20 Milliarden Euro geschätzt werden. Und jemand fragte sich, was mit unserem BIP passieren könnte.

Schließlich könnte der Anstieg der Energiepreise einen erneuten Anstieg der Inflation und einen Rückgang des BIP auslösen. Dennoch bleiben die Frühindikatoren für die Wirtschaft vorerst stabil, was ein gutes Zeichen für das längerfristige Bild ist. Frühere Ereignisse lehren uns tatsächlich, dass die Märkte in den folgenden Tagen dazu neigen, sich zu beruhigen, obwohl die erste Reaktion von unvermeidlichen negativen Auswirkungen geprägt war.

Es ist nicht das erste Mal, dass dies passiert. Das Gleiche geschah 2014, etwa zur Zeit des Krimkrieges. Auch unter diesen Umständen führte die russische Invasion, die zu einer Verschärfung der Wirtschaftssanktionen durch die Vereinigten Staaten führte, zu einem deutlichen Anstieg des Ölpreises, der gerade im Zusammenhang mit dem Angriff seinen Höhepunkt erreichte. Es gab jedoch keine langfristigen Auswirkungen auf die Schulleiter Aktiva Finanzwerte, und die Volatilität wurde bald absorbiert. Noch weiter zurückgehend ereignete sich die gleiche Situation auch während der Invasion in Kuwait im Jahr 1991 und dem Beginn des Irak-Konflikts im Jahr 2003, als die Märkte nur vorübergehende Auswirkungen hatten.

Schlussfolgerungen

Jetzt ist der russische Präsident in eine Situation geraten Sackgasse Daraus erwächst seiner Meinung nach ein interner Dissens, wobei entscheidende Positionen auch von Persönlichkeiten eingenommen werden, die seinem „magischen Kreis“ nahe stehen oder auf jeden Fall durch wirtschaftliche Interessen mit ihm verbunden sind und die öffentliche Meinung beeinflussen können. Eine interne Situation, die aufmerksamen Beobachtern sofort klar wurde, da neben den Bildern der Unterdrückung Andersdenkender die Bilder von Demonstrationen zur Unterstützung der Regierungsarbeit völlig fehlen, die fast immer von diktatorischen Regimen organisiert werden, um die „freiwillige und überzeugte“ Unterstützung zu unterstreichen der Bevölkerung. Eine Situation, die aus politischer Sicht nichts Gutes verheißt, es sei denn, Putin hört wieder auf diejenigen seiner engsten Mitarbeiter, die sich eher als zurückhaltend als als kämpferisch erweisen. So wie Außenminister Lawrow, der in der Vorkrisenphase den Eindruck erweckte, das Unwiederbringliche vermeiden zu wollen. Angesichts der Neigung Putins, abweichende Meinungen (im wahrsten Sinne des Wortes) zu beseitigen, hat jedoch auch Lawrow in letzter Zeit ein rücksichtsloses Verhalten an den Tag gelegt, das nach Angaben der nationalen Medien in einem formellen Brief zum Ausdruck kam, der über den russischen Botschafter in Rom verschickt wurde und in dem entschieden wurde Nicht sehr diplomatisch bedroht der russische Minister die beteiligten Bürger und Strukturen der EU Lieferung von Waffen an die Streitkräfte der Ukraine über etwaige Folgen solcher Handlungen. Ein Ausdruck von Arroganz, wie Verteidigungsminister Guerini betonte, der das Wie bezeichnet „… wir befinden uns in einer Situation, die auch unter diesem Gesichtspunkt im Hinblick auf die Fähigkeit, sie zu kontrollieren, explosiv sein könnte …“ⁱ.

Allerdings gibt es neben den Brandausrufen auch Gesten, die auf eine noch mögliche Deeskalation schließen lassen. Es ist, als würde Moskau (oder ein Teil davon) Signale aussenden. Angefangen bei der Wahl des Ortes, an dem die Treffen stattfinden sollten, was das Vorrecht Russlands war. Tatsächlich war die Region Brest Schauplatz einiger entscheidender Momente in der russischen Geschichte, wie etwa der Unterzeichnung des Waffenstillstands, der die Teilnahme Russlands am Ersten Weltkrieg beendete (3. März 1918). Auch in diesem Gebiet kam es am 8. Dezember 1991 mit der Unterzeichnung des Unabhängigkeitsakts zwischen Russland (Boris Jelzin), der Ukraine (Leonid Kravčuk) und Weißrussland (Stanislau Suškevich) zum friedlichen Ende der UdSSR.

Selbst Putins jüngste Reden wirken vergleichsweise weniger aggressiv. Ein Zeichen dafür, dass die zahlreichen Autoritäten einen Waffenstillstand (aber auch ein Kopfgeld für seine Festnahme) fordernⁱⁱ) machen sie ihm klar, dass er nicht als Wohltäter von Mutter Russland in die Geschichte eingehen wird?

Wie auch immer, was auch immer dem starken Mann des Kremls durch den Kopf geht (aber wie lange dauert es schon?), die internationale Gemeinschaft fragt sich, welche Szenarien in einer äußerst volatilen Situation wie der aktuellen objektiv möglich sind? Belastende Unsicherheiten, die komplexe Fragen aufwerfen, genauso komplex wie die allgemeine Situation. Tatsächlich basiert jede geopolitische Prognose auf der Auswertung der aktuell bekannten Informationen. Sonst wäre es, als würde man eine Glaskugel lesen. Reine dialektische Fantasie.

Das schlimmste Szenario wäre eine Ausweitung des Konflikts unter Beteiligung von NATO-Staaten. Es handelt sich um ein apokalyptisches Szenario, da das nukleare Potenzial der Konkurrenten nicht nur für gegenseitige Zerstörung, sondern auch für das Ende der Menschheit sorgen würde. Es sollte jedoch daran erinnert werden Die NATO ist ein defensives politisch-militärisches Bündnis und sein militärisches Eingreifen ist vorgesehen, wenn die in Art. 5 des Vertrags. Eine russische Aggression gegen ein NATO-Land scheint derzeit völlig undenkbar.

Angesichts der Hartnäckigkeit Putins, so lange weiterzumachen, bis die gesetzten Ziele erreicht sind, und der (verständlichen) Sturheit des ukrainischen Widerstands a militärischer Sieg Russlands Es kommt zu einem Blutbad auf beiden Seiten und zur erheblichen Zerstörung wichtiger Infrastruktur und der ukrainischen Staatsorganisation. In diesem Fall würde sich Moskau, da es nicht über die Kraft verfügt, dieses riesige Gebiet effektiv zu bewachen, damit begnügen, eine Marionette in die Präsidentschaft zu setzen, und sich hinter eine festzulegende Linie zurückziehen. Westlich des Flusses Dnjepr würde es das von seiner Armee kontrollierte Gebiet halbieren, unterstützt durch eine natürliche Grenze und die Unterstützung russischsprachiger bewaffneter Gruppen im Donbass. Weiter westlich, an den geografischen Grenzen des Donbass, könnte es stattdessen eine stärkere Kontrolle über das Gebiet gewährleisten, würde aber auf die territoriale Kontinuität in Richtung Krim und dem wichtigen Handelshafen Mariupol verzichten. Die Gründe für die Militäreinsätze müssten den Russen jedoch weit über eine Grenze hinaus erklärt werden, von der bekannt war, dass sie nicht eingehalten werden würde. Ohne eine staatliche Organisation und mit einem Präsidenten, der kein Interesse daran hat, ihre Interessen wahrzunehmen, könnte die verkleinerte Ukraine jedoch zu einem Zufluchtsort für Kriminelle und Terrororganisationen werden, die unter dem Vorwand, die russische Besatzung zu bekämpfen, möglicherweise die Kontrolle über dieses Gebiet übernehmen könnten und möglicherweise eine Zukunft haben Auswirkungen auf die Sicherheit des Gebiets und darüber hinaus. Es würde sich nicht um eine Finnisierung, sondern um eine Irakisierung der Ukraine handeln.

Angesichts der Ungleichheit der Kräfte im Feld, eine Militärischer Sieg der Ukraine scheint kurzfristig recht fern zu sein. Kiew kämpft weiterhin gegen das Vertrauen in die eingeschränkte Autonomie Russlands, auch aufgrund der Wirtschaftssanktionen der internationalen Gemeinschaft. Zahlreiche Zeugenaussagen deuten bereits heute darauf hin, dass es beispielsweise in Russland keine verlässliche Logistikkette gibt, Fahrzeuge wegen Treibstoffmangels stehengelassen werden und Soldaten hungrig umherirren. Die Fortsetzung des Konflikts bis zur endgültigen Erschöpfung der russischen Streitkräfte könnte jedoch noch Monate und Monate harter Kämpfe, damit verbundene Verluste an Menschen und enorme Zerstörungen erfordern. Aber die Ukraine vertraut vor allem auf die Wirksamkeit ihrer Taktiken zur Opposition gegen den Aggressor, die auf lange Sicht mit dem vorhersehbaren Verlust russischer Leben erhebliche Nachhaltigkeitsprobleme für die öffentliche Meinung Russlands (und sein Regime) verursachen könnten. Das Ergebnis wäre immer noch ein Bereich, in dem es sehr lange dauern würde, die Präsenz eines Staates wiederherzustellen, mit allen vorhersehbaren wirtschaftlichen Auswirkungen und Folgen der öffentlichen Ordnung.

Ein weiteres denkbares Szenario ist das Sturz von Präsident Putin, durch eine Gewaltaktion der Andersdenkenden und mit Unterstützung der Bevölkerung. Dies könnte nach den unvermeidlichen anfänglichen Auswirkungen zur sofortigen Einstellung der Feindseligkeiten führen, auch wenn die Toten auf dem Schlachtfeld auf beiden Seiten eine schwere Belastung und ein erhebliches Hindernis für eine rasche Festlegung etwaiger späterer Friedensabkommen darstellen könnten.

Un glücklichen (und schnellen) Ausgang der Verhandlungen scheint die einzig vernünftige Lösung zu sein, die in der Lage ist, die Zusammenstöße zu beenden, ohne die ukrainischen Staatsstrukturen völlig aus dem Gleichgewicht zu bringen, und würde es Putin wahrscheinlich ermöglichen, sich (politisch gesehen) zu retten, zumindest für die Zeit, die nötig ist, um einige zu organisieren sicherer Ort, um den Ruhestand zu genießen. Allerdings werden die Verhandlungen sicherlich nicht an einem Tag enden. Eine vernünftige Arbeitshypothese könnte die Definition eines neutralen Staates sein, der die NATO von der russischen geografischen Grenze entfernt und die innigsten Wünsche Moskaus akzeptiert. Praktisch, Ich begrüße Kissingers Vorschlag aus dem Jahr 2014. Dennoch gibt es viele Variablen, die den Erfolg der Verhandlungen zum Ausstieg aus der Krise beeinflussen können, darunter die Sturheit der Teilnehmer und die damit verbundenen Überforderungen. Beim Handeln ist es normal, mit hochgesteckten Anforderungen zu beginnen, aber auf dem Weg dorthin muss jeder etwas aufgeben, um ans Ziel zu gelangen. Dieses Prinzip kann nicht ignoriert werden.

In diesen Momenten ist es besonders wichtig, mit Vorsicht zu agieren, sich nicht von Emotionen mitreißen zu lassen und den geopolitischen Bezugsrahmen im Auge zu behalten.

Abgesehen von den Gründen, die zu dieser Tragödie geführt haben, ist eine Angelegenheit zukünftiger Historiker und (vielleicht) auch der Richter. Es muss nachdrücklich bekräftigt werden, dass bewaffnete Aggression keine zivile Reaktion zur Beilegung von Streitigkeiten darstellt.

Eines ist sicher: Nichts wird so sein, wie es war. Für Ukrainer und Russen wird es schwierig sein zu akzeptieren, dass sie sich immer noch als Brudervölker betrachten. Wenn die Lösung des Problems nicht durch ein entschiedenes Bewusstsein der russischen Bevölkerung gelingt, werden die Russen selbst bei der Wiederaufnahme Moskaus in den internationalen Markt (Rohstoffe und Energie werden ohnehin benötigt) von einem großen Teil der Welt als Parias bezeichnet und es werden mindestens zwei Generationen vergehen müssen, bis Moskau wieder ein relativ verlässlicher Gesprächspartner für die internationale Gemeinschaft sein kann. Es wird Jahrzehnte dauern, bis die Erinnerung an den Verrat, an die erbitterten Kämpfe, an die weggerissenen jungen Leben, an die Bombenanschläge, an die Zerstörungen, an das Leid, das durch das verursacht wird, was in den Geschichtsbüchern als das niedergeschrieben wird Pozor Rossii.