In den vergangenen Tagen haben die USA, wie mittlerweile bekannt ist, grünes Licht für die Entsendung von Streubomben nach Kiew gegeben und die Entscheidung damit begründet, dass die viel beschworene Gegenoffensive in der Ukraine, die die russische Armee antreiben sollte, stattgefunden habe Zurück über die eigenen Landesgrenzen hinaus würde es vielmehr nicht die gewünschten Auswirkungen haben.
Es ist jedoch bedauerlich, dass diese Art von Geräten durch ein internationales Übereinkommen, das von Oslo aus dem Jahr 2008, verboten ist, das den Einsatz, die Herstellung, die Weitergabe und die Lagerung von Waffen verbietet: und das wegen der verheerenden Auswirkungen, die solche Waffen sowohl in der unmittelbaren Gegenwart als auch in der Zukunft haben können.
Streubomben werden zur gezielten Bekämpfung von Menschen und Fahrzeugen entwickelt und eingesetzt, aber auch zur Zerstörung von Landebahnen, Stromleitungen oder zur Freisetzung von Chemikalien. Sie werden im Allgemeinen von Flugzeugen (Jagdflugzeugen, Bombern oder Hubschraubern) abgeworfen oder manchmal auch mit Artillerie, Raketen und Lenkflugkörpern abgefeuert und enthalten eine bestimmte Anzahl von Submunition die nach unterschiedlichen Methoden in der Luft verteilt werden und bei Bodenkontakt explodieren.
Das Problem besteht darin, dass sie manchmal, ja sogar „oft“, nicht sofort explodieren: Wie von verschiedenen internationalen Organisationen (einschließlich des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz) angeprangert wurde, wären 40 % der in einigen jüngsten Konflikten abgefeuerten Streubomben nicht explodiert. Sie stellen, wie man sich gut vorstellen kann, eine Gefahr dar, die echten Minen ebenbürtig ist, selbst in einem Moment, der weit von ihrer Zerstreuung entfernt ist. Die Konsequenzen sind leicht zu verstehen: wahllose Tötung oder Verstümmelung.
Wenn nun auf normativer Ebene nicht davon ausgegangen wird, dass es besondere Auswirkungen auf die NATO als Ganzes geben könnte (die USA sind unter anderem nicht der NATO beigetreten). Oslo-Konvention, oben), auf politischer Ebene wäre eine Reaktion nötig: Die USA liefern angeblich Waffen, die von einem Großteil der internationalen Gemeinschaft und vor allem von den Vereinten Nationen verboten sind. Letztere mussten bereits zu Beginn des russisch-ukrainischen Konflikts ihren möglichen Einsatz durch die Russische Föderation verurteilen und haben heute bereits die gleiche Enttäuschung über die Entscheidung der USA zum Ausdruck gebracht.
Natürlich werden Streumunition für die Ukraine, wie einige in der Biden-Regierung erklärt haben, „sorgfältig ausgewählt“, um eine begrenzte Fehlerquote zu haben, wobei sich dies auf den Prozentsatz der in jeder Granate enthaltenen Submunition bezieht, die nicht explodiert bleiben würde. Es ist jedoch klar, dass dies sicherlich nicht ausreichen kann, um den Einsatz solcher Waffen zu rechtfertigen, selbst wenn dies eine Reaktion auf ihren angeblichen Einsatz durch Russland ist.
Willkürliche Angriffe, einschließlich solcher mit Streubomben, sind nach dem humanitären Völkerrecht verbotenEines der Grundprinzipien dieses Regulierungssystems ist – daran sollte man sich erinnern –, dass, wenn der Feind das, was er festlegt, nicht respektiert, dies sicherlich nicht alle anderen Beteiligten dazu ermächtigen würde, dasselbe zu tun.
Wie könnten Italien oder Frankreich oder Deutschland oder Spanien eine solche Situation politisch rechtfertigen?
Und die Ukraine selbst, die zu Recht zahlreiche Verstöße gegen das Kriegsrecht, insbesondere die wahllose Tötung von Zivilisten, angeprangert hat, wie könnte sie diese Art von Waffe auch auf ihrem eigenen Territorium konsequent einsetzen? Ohne das Risiko zu berücksichtigen Eskalation was angesichts des Gesagten dazu führen könnte.
Insbesondere Italien gehört zu den 164 Unterzeichnerstaaten des oben genannten Übereinkommens (umgekehrt). Es gibt 36 UN-Mitgliedstaaten, die sich nicht an die oben genannten Bestimmungen halten, darunter die USA, die Ukraine und Russland – neben Israel, China, Indien, Pakistan und Saudi-Arabien, um nur andere Staaten zu nennen, auch wenn diese von direktem oder indirektem Interesse sind, in der aktuellen internationalen Situation, auch mit Bezug auf die russisch- Ukrainisches Theater).
Dadurch sollte ausgeschlossen werden, dass Italien tatsächlich eines Tages Waffen dieser Art verschickt, auch weil unser Land, das noch nie Streumunitionsproduzent war, aus nationaler Sicht fertig ist im Jahr 2015 die Zerstörung von Ausrüstungsgegenständen der Streitkräfte.
Damit nicht genug: Italien hat in den vergangenen Jahren stets erheblich in Hilfsprogramme investiert, die sich insbesondere auf die Räumung von Minen und nicht explodierten Kampfmitteln, einschließlich Streumunition, die Zerstörung bestehender Lagerstätten und die Hilfe für Opfer (unter den Ländern, die …) konzentrierten Von dieser Unterstützung haben Afghanistan, Somalia, Libyen und der Gazastreifen profitiert.
Das oben erwähnte Übereinkommen wurde übrigens von uns im Jahr 2011 ratifiziert, als er Unterstaatssekretär für Verteidigung war und später deren jetziger Minister wurde, nämlich Guido Crosetto, der gerade in diesen Stunden daran interessiert war, das zu klären Italienische Distanz zu dieser amerikanischen Entscheidung. Eindringlich getröstet von der Premierministerin selbst, Giorgia Meloni, die dies jedoch gerne noch einmal bekräftigen wollte die volle Unterstützung unseres Landes für die Ukraine und das Atlantische Bündnis.
Und Selenskyj? Letzterer hätte seinerseits den zukünftigen Einsatz dieser Waffen damit begründet, dass er methodisch und räumlich begrenzt sei, meinte in diesem Sinne nur das ukrainische Territorium und nicht das russische: ein „Verteidigungsgebiet“ Seiner Ansicht nach ist die Verwendung, kurz gesagt, nicht bereits „beleidigend“. Eine Motivation, die auch juristisch nicht zu überzeugen scheint.
Ausgehend von dieser Argumentation, deren Befolgung und Befürwortung gefährlich wäre, könnte sich die Frage stellen – gewiss provokativ, aber gewiss nicht gerade absurd –, ob es nicht eines Tages möglich sein wird, überhaupt eine Entsendung nach Kiew zu rechtfertigen – vielleicht am Ende des Jahres Kräfte und in den Wehen einer Art defensiver Sadomasochismus (absit iniuria verbis) – von taktischen Atomwaffen, mit der Motivation ihres Einsatzes immer auf dem ukrainischen Territorium (möglicherweise mit dem Ziel, feindliche Truppen, Fahrzeuge und Logistik zu zerstören) und nicht auf dem russischen (Außerdem ist es bereits ebenso bekannt, dass es Munition mit abgereichertem Uran gibt, mit all dem, sinngemäßAuswirkungen auf die Gesundheit von Mensch und Umwelt haben können).
Morgen beginnt der NATO-Gipfel in Vilnius: eine gute Gelegenheit, „Grenzen“ zu setzen und zu fordern, dass andere NATO-Staaten, aber auch Italien, sich endlich an wichtige internationale Konventionen halten, damit nicht nur der durchaus gerechtfertigte Anspruch auf Achtung internationaler Konventionen besteht erfolgt nicht in wechselnden Phasen und Zielen, sondern kommt von Akteuren, die als erste die Bedeutung bestimmter Prinzipien erkennen, in der Theorie und in der Tat.
Rahmen: US Air Force
