Am 4. November 1918 endete an der italienischen Front der Große Krieg (zu dieser Zeit waren sie nicht nummeriert) mit dem Waffenstillstand der Villa Giusti mit den Österreichisch-Ungarn.
Die Schlacht von Vittorio Veneto, die vom 24. Oktober bis 3. November 1918 ausgetragen wurde, war die letzte Schlacht der königlichen Armee an der italienischen Front. Aber war es wirklich ein entscheidender Kampf um das Schicksal des Konflikts?
Die Ratlosigkeit betrifft nicht so sehr den Wert der italienischen Soldaten, ihre Selbstverleugnung nach drei Jahren blutiger Angriffe, nach Monaten verzweifelten Widerstands auf der Piave-Linie. Sie ergeben sich vielmehr aus den Bedingungen, unter denen diese Schlacht ausgetragen wurde.
Das österreichisch-ungarische Reich war in Auflösung, am 12. November in Wien würde die Republik ausgerufen. Die kaiserliche Armee war nach den außerordentlichen Anstrengungen (unterstützt von 7 deutschen Divisionen), die in Caporetto unternommen wurden, praktisch ohne Vorräte und Reserven. Ganze Abteilungen gaben ihre Positionen auf, obwohl sich viele andere mit verzweifeltem Mut weigerten, in den Ruhestand zu treten.
Seitens der italienischen Kommandos war es wahrscheinlich klar, dass es ausreichen würde, um zu schieben, und das Gerüst würde zusammenbrechen (selbst wenn dieser Stoß mehr als 28.000 Verluste für die königliche Armee kosten würde). General Caviglia, der wahre Architekt von Vittorio Veneto, brach durch und gewann. Die Österreich-Ungarn zogen sich für eine Woche zurück, verfolgt von italienischen Soldaten, bis Wien gezwungen war, um einen Waffenstillstand zu bitten.
Mehr als ein Jahrhundert nach einem glorreichen Datum für Italien wird immer noch über den Verlust und die Bedeutung von Vittorio Veneto diskutiert.
In Bezug auf das Urteil der Historiker über die Schlacht müssen zwei gegensätzliche Extremismen hervorgehoben werden: das des englischen Taylor "... die Italiener tauchten hinter den englischen und französischen Truppen auf, wo sie sich versteckt hatten und beim großen Sieg von Vittorio Veneto - einem seltenen Triumph italienischer Waffen - Hunderttausende unbewaffneter österreichisch-ungarischer Soldaten gefangen nahmen, die keinen Widerstand leisteten." Was nicht nur eine Lüge ist, sondern auch ein falscher Historiker.
Auf der anderen Seite gibt es Mussolinis Rhetorik, die verkündete: "Die anderen berühmten Schlachten in der Geschichte verblassen im Vergleich".
Es genügte einfach zu erzählen, wie die Schlacht stattfand, und die Faktoren hervorzuheben, die über die Kriegsepisode hinaus zum Sieg geführt hatten. Wie die Ereignisse, die diesem Erfolg vorausgingen, nämlich die Schlacht um die Sonnenwende (Battaglia d'Arresto) vom vergangenen Juni; der Widerstand der Truppen von General Giardino auf dem Monte Grappa; vor allem aber das Wunder der Wiederherstellung einer Armee nach der Katastrophe von Caporetto, als unsere Abteilungen zuvor taktisch zusammengebrochen waren und die Weigerung, in den nutzlosen "Schultern" von Cadorna sull'Isonzo weiterzumachen.
Nachdem Caviglia die Divisionen von Badoglio (Hauptverantwortlicher für Caporetto) bis zur Piave in Sicherheit gebracht hatte, überquerte Caviglia am 28. Oktober 1918 den Fluss und umging die Österreicher in Nervesa. Zum ersten Mal demonstrierte ein Kommandant in Bezug auf den Konflikt, dass ein Manövrierkrieg geführt werden könne, nachdem er drei Jahre lang frontal vorangekommen war und erschreckende Verluste erlitten hatte.
Trient und Triest wurden befreit und das nutzlose Massaker endete schließlich.
