Zuvor hatte ich bereits auf die erste Anfrage der italienischen Behörden an die Richter des Seegerichtshofs mit Sitz in Hamburg vor der Zusammensetzung des internationalen Seeschiedsgerichts gemäß Anhang VII des Seerechtsübereinkommens hingewiesen, bei dem es um die Verabschiedung eines Beschlusses ging vorübergehende Maßnahme, die darauf abzielte, den Soldaten des San-Marco-Regiments Salvatore Girone zurückzuholen und Massimiliano Latorre dauerhaft in Italien zu halten.
Bekanntlich betraf der erste, Ende Juli eingereichte und dann vom Seegericht Hamburg eingefrorene bzw. gegen Ende August 2015 abgelehnte Antrag der zweiten vorsorglichen Maßnahme des italienischen Agenten die sofortige Aufhebung der Einschränkungen der persönlichen Freiheit, Sicherheit und Bewegungsfreiheit, sowie der Aufenthalt von Massimiliano Latorre in unserem Land aus gesundheitlichen Gründen.
Im Vergleich zum Seegericht besteht das Schiedsgericht mit Sitz in den Niederlanden aus fünf Schiedsrichtern. Vladimir Golitsyn, Hin-Hyun Paik, Patrick Robinson, Francesco Francioni e Patibandla Chandrasekhara Rao, gegründet, um eine Lösung für den noch immer bestehenden Streit zwischen der Italienischen Republik und der Indischen Union in der Angelegenheit des Handelsschiffs zu finden Enrica Lexie und die beiden Infanteristen der Marine Salvatore Girone e Massimiliano Latorre, mit der Verordnung PCA-Fall Nr. 2015-28 vom 29. April 2016 akzeptierte den Antrag des italienischen Agenten unter einigen Bedingungen, wodurch die Rückkehr des Infanteristen Salvatore Girone in seine Heimat Apulien endlich Wirklichkeit wurde.
Die Antwort der indischen Behörden ließ nicht lange auf sich warten, und zwar in dem Sinne, dass die Indische Union grünes Licht für den Antrag unseres Landes auf Rückführung von Salvatore Girone gab und darauf hinwies, dass die Behörden in Rom Sie hatten die Anordnung oder das Gerät nicht richtig und klar interpretiert der Schiedsrichter von Den Haag und dass der Infanterist Salvatore Girone nicht völlig frei war, obwohl die Bedingungen für seine vorläufige Freilassung vom Obersten Gerichtshof der Indischen Union festgelegt werden mussten, forderte er auch zufriedenstellende Zusicherungen und erhielt sie offensichtlich auch , zuerst, die Rückgabe der Fante Girone an Indien, für den Fall, dass die Schiedsrichter des Meeres zu der Auffassung gelangen sollten, dass die Zuständigkeit für den Prozess gegen die beiden Marines bei der Indischen Union liegt. Für diese Garantie haben die italienischen Behörden ihre Verpflichtung durch eine Erklärung formalisiert ad hoc, vom Schiedsgericht Den Haag als Dokument angenommen de jure Bindung.
Hier das Verfahrensweise der Union of India, die im Verfahren vor den Richtern des Hamburger Seegerichtshofs die Frage hervorgehoben hatte, dass Italien, obwohl es Gegenstand des Völkerrechts sei, die Bestimmungen des Seegerichtshofs nicht eingehalten habe Gentiumsaft, da es das Urteil des Internationalen Gerichtshofs vom 3. Februar 2012 nicht umgesetzt hatte, Deutschland v. Italien, zu Nazi-Verbrechen: Die italienischen Urteile, die den deutschen Staat verurteilen, sind illegitim. Auf der Grundlage dieses Urteils hat der Internationale Gerichtshof unser Land als Verletzer der Immunitätspflicht gegenüber Deutschland im Sinne der Immunität von der Gerichtsbarkeit und von der Vollstreckung wegen Verletzung des Rechts auf Menschlichkeit eingestuft umgesetzt, im illo tempore, vom Regime des Dritten Reiches zwischen 1943 und 1945. Hier liegt die Sorge der indischen Behörden, den italienischen Behörden nicht zu vertrauen. Eine grundlegende Passage des Verfahrens besteht darin, dass die beiden Länder, Italien und die Indische Union, zusammenarbeiten müssen, auch vor dem Obersten Gerichtshof Indiens, der dafür verantwortlich sein wird, klare Bedingungen für die Rückkehr des Infanteristen Salvatore vorzulegen Girone sowie den italienischen Staat, dies zu tun dass der Girone-Infanterist selbst sich in vom Obersten Gerichtshof der Union of India selbst festgelegten Abständen einer Behörde in Italien vorstellt, die vom Richtergremium des Obersten Gerichtshofs Indiens benannt wird; Darüber hinaus muss der Infanterist des San Marco-Regiments der italienischen Marine dies tun geben Sie Ihren Reisepass ab an die italienischen Behörden, ohne dass die apulische Girone die Möglichkeit hatte, italienischen Boden zu verlassen, und ohne die Erlaubnis der Richter des Obersten Gerichtshofs Indiens. Es sollte auch hinzugefügt werden, dass die Indische Union eine weitere besorgniserregende Bedingung aufgestellt hat die Verpflichtung unseres Landes, den Obersten Gerichtshof der Union of India alle drei Monate über die Situation von Marine Salvatore Girone in Italien zu informieren.
Darüber hinaus sind beide Staaten verpflichtet, den Richtern des Schiedsgerichts von Den Haag mitzuteilen, welche Maßnahmen sie ergreifen werden, um der Schiedsentscheidung selbst Wirkung zu verleihen, und, falls kein Bericht vorgelegt wird, dem Präsidenten des Schiedsgerichts Das Schiedsgericht kann autonom mit der Beschaffung aller notwendigen Informationen beauftragt werden.
Wenn wir schließlich die Bestimmung des Schiedsgerichtshofs des Meeres lesen, können wir hinzufügen, dass unser Land in dieser absurden Angelegenheit oft den Weg der Regeln des Völkerrechts gegangen ist, obwohl die italienischen Behörden dafür sehr oft rein rechtliche Argumente vorgebracht haben beschütze die Grundsatz seiner ausschließlichen Zuständigkeit über die beiden italienischen Soldaten. Es muss anerkannt werden, dass der vor einigen Jahren von Italien eingereichte Appell an die Schiedsgerichtsbarkeit auf See einen neuen Kurs markierte und den meiner Meinung nach völlig falschen Plan, sich im Prozess weiterhin verteidigen zu müssen, auf die lange Bank geschoben hat aus dem Prozess vor den Gerichten der Union of India, da – wie er behauptete Giuliomaria Terzi von Sant'Agata, ehemaliger Außenminister (S. Zurlo, „Mehr als zwei Jahre lang weggeworfen, nie wieder nach Indien zurückgekehrt!“, Interview mit Botschafterin Giuliomaria Terzi von Sant'Agata, in Die Zeitung, 3. Mai 2016, S. 2-3) – „Es war eine diplomatische und politische Katastrophe, bei der die Würde Italiens durch die Gleichgültigkeit derjenigen, die sie verteidigen mussten, mit Füßen getreten wurde".
Der lange und komplexe Streit Es schadete den Beziehungen zwischen den beiden Ländern und für die nächsten zwei oder drei Jahre, wie lange wird das Schiedsverfahren dauern, Es ist schwer, ein vollständiges Tauwetter vorherzusagen, aus dem Grund, dass wir in eine sehr komplexe und, wie ich sagen würde, sehr heikle Phase eintreten. Ich denke, dass beide Staaten den Beweis ihrer Zusammenarbeit und Fügsamkeit an den Tag legen müssen, um diesen Streit nicht noch erbitterter zu machen. Meiner Meinung nach wäre es interessant, wenn sowohl Italien als auch die Indische Union den Weg diplomatischer Verhandlungen gegangen wären, die zu einer baldigen Lösung des Streits hätten führen können, ohne auf das Ergebnis des Seeschiedsgerichts warten zu müssen.
Eine Mitteilung des Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten und internationale Zusammenarbeit vom 26. Mai 2016 wurde mitgeteilt die Rückkehr des Infanteristen Salvatore Girone nach Italien, entschieden vom Obersten Gerichtshof der Union of India, unter Hinweis darauf, dass letztere den Bestimmungen des Geräts entsprach PCA-Fall Nr. 2015-28, ausgestellt am 29. April desselben Jahres. Dank des Engagements beider Staaten haben sie sich auf die gleiche Linie gestellt, die von den Richtern des Seegerichtshofs in Den Haag festgelegt wurde und bei der eine umfassende Zusammenarbeit zur Festlegung der Bedingungen und Methoden für die Rückkehr und den Aufenthalt von Girone in Italien stattgefunden hat. in einem anhängigen Schlichtungsverfahren in dieser Angelegenheit Enrica Lexie. All dies geschah im Zusammenhang mit den Zusicherungen der italienischen Behörden, die von den Richtern des Obersten Gerichtshofs der Indischen Union festgelegten Bedingungen und Schritte einzuhalten.
Die getroffene Entscheidung kann als sehr grundlegend angesehen werden, da sie die von den italienischen Behörden eingeleitete Verpflichtung anerkennt, indem sie sich an das im Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (Montego-Bay-Übereinkommen von 1982) vorgesehene Schiedsverfahren gewandt haben vor Jahren vor dem Hamburger Seegericht, dessen Ziel es war, die Argumente der beiden Infanteristen des San-Marco-Regiments der italienischen Marine durchzusetzen. Wir werden in ein paar Jahren auf das Urteil der Schiedsrichter warten und hoffen, dass diese absurde und beschämende Geschichte des Meeres ein Ende hat.
(Foto: web)
