Während die Kontroverse in der internationalen Gemeinschaft nach der kürzlich von der US-Regierung getroffenen Entscheidung entstand, neben den verschiedenen Waffen auch die berüchtigten zu schicken Clusterbomben Die am Krieg gegen die Russische Föderation beteiligten ukrainischen Streitkräfte erhielten in den letzten Tagen die Nachricht, dass das US-Verteidigungsministerium sein Handbuch zum Kriegsrecht, das vom Stars and Stripes-Militär verwendet wird, aktualisiert hat.
Viel Aufmerksamkeit als in der neuen Version, wie es in der offiziellen Pressemitteilung heißt1, scheint in den Vorsichtsmaßnahmen bei Kriegseinsätzen vor allem dem Schutz der Zivilbevölkerung vorbehalten zu sein, obwohl es wichtig ist, darauf hinzuweisen „In der Aktualisierung heißt es, dass das Kriegsrecht Kommandeure und anderes Personal nicht daran hindert, Entscheidungen zu treffen und mit angemessener Geschwindigkeit zu handeln, selbst in Konflikten hoher Intensität. basierend auf ihrer nach Treu und Glauben vorgenommenen Einschätzung der zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Informationen" .
Eine Aussage, die für Insider als selbstverständlich gelten könnte, die aber offensichtlich darauf abzielt, in den Augen der Medien von vornherein jedes Verhalten zu rechtfertigen, das zumindest scheinbar als riskant oder sogar riskant angesehen werden könnte gegenleg.
Über Streubomben...
Über die oben genannten Streubomben, in Kapitel VI, Absatz 13, mit dem Titel „Streumunition“wird zum einen bekräftigt, dass die so definierten derzeitigen Waffen eine „Nichtexplosionsrate“ in Bezug auf die entsprechenden Submunitionen von weniger als 1 % aufweisen.2 und die daher auch für die Zivilbevölkerung als ausreichend sicher angesehen werden können (wie bereits auf diesen Seiten hervorgehoben).3), das Problem ist, dass manchmal, ja „oft“, sie detonieren nicht sofort4; andererseits das Verbot ihrer Verwendung (und nicht nur), von der internationalen Gemeinschaft festgelegt und in der Oslo-Konvention von 2008 verankert (zu der die USA, wie auch im Handbuch im Kommentar unterstrichen, sie traten nicht bei), abgesehen davon, dass es sich nach der Sternen- und Streifeninterpretation nicht um eine Regel des humanitären Völkergewohnheitsrechts handelt5 (Wenn dies der Fall wäre, wäre es tatsächlich für alle Staaten bindend, unabhängig davon, ob sie Verträgen oder Konventionen beigetreten sind oder nicht), steht im Wesentlichen im Widerspruch zur Verteidigung desAmerikanisches nationales Interesse.
Das nationale Interesse schon: ein Konzept, das im Allgemeinen – natürlich – manchmal missbraucht, manchmal vergessen, manchmal noch weitergegeben wird, von den Mächtigsten, als das gerechteste für eine ganze Gemeinschaft, obwohl es das Gleiche ist andere, die auf jeden Fall Teil der oben genannten (Gemeinschaft) sind, beugen sogar das Recht auf Interpretationen der Zweckmäßigkeit und der Umstände vor. Und was in unserem Land oft sogar unbekannt erscheint. Bedauerlicherweise.
1https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3477385/defense-department-updates-its-law-of-war-manual/
2 "Gemäß einer Richtlinie aus dem Jahr 2008 werden die US-Streitkräfte nach 2018 nur noch Streumunition einsetzen, die Submunition enthält, die nach der Bewaffnung in den vorgesehenen Einsatzumgebungen nicht zu mehr als 1 % nicht explodierter Kampfmittel (UXO) führt“ (Seite 413 des Handbuchs).
3https://www.difesaonline.it/evidenza/diritto-militare/dalle-bombe-grappo...
4 Wie verschiedene internationale Gremien anprangern, darunter auch das Internationale Komitee vom Roten Kreuz, dem zufolge sogar 40 % von ihnen Clusterbomben, die in einigen jüngsten Konflikten freigesetzt wurden, wären nicht explodiert und hätten, wie man sich gut vorstellen kann, selbst in einem Moment, der sehr weit von ihrer Zerstreuung entfernt ist, eine Gefahr für die Zivilbevölkerung dargestellt, die echten Minen ebenbürtig ist, mit allen Konsequenzen Fall, einschließlich, in erster Linie, willkürliche Tötungen von Menschen und/oder Verstümmelungen
5 "Die Vereinigten Staaten sind keine Vertragspartei des Übereinkommens über Streumunition. 349 Die Vereinigten Staaten haben festgestellt, dass ihre nationalen Sicherheitsinteressen im Einklang mit den Bestimmungen des Übereinkommens über Streumunition nicht vollständig gewährleistet werden können. Die Vereinigten Staaten haben die Ansicht geäußert, dass das Übereinkommen über Streumunition keine neue Norm darstellt oder internationales Gewohnheitsrecht widerspiegelt, das den Einsatz von Streumunition in bewaffneten Konflikten verbieten würde“ (Seite 414 des Handbuchs).
Foto: US Air Force
