Militärische Renten: die geltende Rechtsprechung des Rechnungshofs begünstigt den erhöhten Satz auf 44%

13 / 09 / 18

Die Sozialversicherungsgesetzgebung und in diesem Fall der Teil, der für die öffentlichen Bediensteten (und insbesondere das Militär) gilt, bildet keine Ausnahme vom gesamten nationalen Rechtsrahmen: Er ist überflüssig, voll von Aufrufen (intern und extern) und dieses obskure, und sicherlich nicht des sofortigen Verständnisses. Ähnliche Trübungen haben im Laufe der Jahre einen fruchtbaren Boden für die Formulierung restriktiver Interpretationen durch das INPS geschaffen, offensichtlich gerechtfertigt durch den globalen Bedarf, die öffentlichen Ausgaben einzudämmen.

Zerdrückt durch die Konvergenz der oben genannten Faktoren hat der Empfänger der fraglichen Regeln nur eine Chance: sich seiner Rechte bewusst zu werden.

Ein Beitrag zu diesem Ergebnis kann ihn retten, wenn man so will, durch diesen und zukünftige Artikel auf administrative und soziale Sicherheit Militärrecht, die in dieser Zeitschrift veröffentlicht wird, und das wird für die neuesten Nachrichten (Verordnungen und vor allem jurisprudential) Konto Industrie .

Die Neuberechnung der Militärrenten auf der Grundlage der erhöhten Rate nach Art. Dezember 54 29 1973 des DPR Nr 1092

Wohlan, haben in den letzten Monaten eine Orientierung gesehen Praetorian, unter denen behauptet wird, die Anwendbarkeit der um eine erhöhte Rate (jetzt durch zahlreiche Jurisdictional Regionalen Sektionen des Rechnungshofes angenommen) entstehen und konsolidieren, die militärischen Renten neu zu berechnen unter bestimmten Bedingungen.

Nach Aussprachen negative 2017 Zeichen, insbesondere vor dem Rechnungshof von Sardinien (den Satz Nr. 2 / 2018) und dann dem Rechnungshof von Apulien (das jüngsten Urteil n. 468 / 2018), hat nahm eine günstige Position in Bezug auf die Anwendung der Kunst. 54 des 29 dpr Dezember 1973, n. 1092, mit der konsequenten Anerkennung der Rate zu 44% in Bezug auf die Rentenbehandlung des Militärs in gemischten Regime (Gehalt und Beitrags), eingeschrieben zu Beginn der 80 Jahre.

Aber wir gehen in Ordnung.

Die umstrittene Frage und die zwei gegensätzlichen Positionen:

Die entgegengesetzte Ausrichtung zur Anwendung der erhöhten Rate

Nach der Übernahme von INPS INPDAP, ab Januar 1 2012, die INPS betrachtet (und immer noch glauben fälschlicherweise), die in jedem Militärkorps eingeschrieben, die im Dezember 31 1995 entstanden sind, nicht weniger die 15 und nicht mehr als 20 Jahre nützlichen Service für Rentenzwecke unterliegen, um die durch das Entgeltsystem geregelt Rente zu teilen, die Geschwindigkeit, das Ausmaß des Artikels 35,9% vorgesehen. 44 des dprn 1092 / 1973 (außerdem streng für die Zivilangestellten des Staates), und nicht das von 44%, vorgesehen von art. 54 des gleichen normativen Textes. Dies in dem Fall, in dem die interessierten Parteien über das Datum der 31 Dezember 1995 hinaus zusätzliche Dienstjahre angesammelt haben, um beispielsweise einen Betrag zu bestimmen, der die Schwelle von 20 Gesamtjahren überschreitet.

Die von INPS vorgeschlagene Lösung basiert auf einer sehr genauen Lektüre der oben genannten Technik. 54, das im ersten Absatz textlich dafür sorgt, dassmindestens 15 Jahre die Rente des Militär, die abgeschlossen sind und nicht mehr als 20 Jahre nützlichen Service ist gleich 44 Prozent der Rentenbasis, mit Ausnahme des in dem vorletzten Absatz dieses Artikels“. Nach der Annahme einer Politik der streng wörtliche Auslegung wird das Nationale Institut für soziale Sicherheit daher sehr kurz ausgegangen, dass die fragliche Norm ausschließlich auf Soldaten angewendet werden soll, die nicht nur die oben genannten Beitragsjahren erfüllt haben (wie sagte, zwischen 15 und 20 Dienstjahren) zu 31 Dezember 1995, werden dann aber sofort vom Dienst gekündigt, ohne zusätzliche Annuitäten hinzuzufügen.

Diese exegetische Hypothese wurde leider von einem Teil der Jurisprudenz bestätigt.

Es wurde speziell in diesem Sinne argumentiert, dass "die Regel kann als Gunst nur streng ausgelegt werden und eine wesentliche Abweichung vom normalen Rentensystem darstellen; es folgt, daß es nicht der Anwendung außerhalb der Hypothesen spezifisch und erschöpfend mit dem Bezugsstandard erwartet, dass das Verbot von analoger Interpretation, die im wesentlichen das Ergebnis andernfalls die konstitutionellen Prinzipien der Angemessenheit und der Gleichbehandlung (Art vulnerando würde finden. 3 Kosten.)"1. Mit anderen Worten, da die fragliche Bestimmung ein System von Vorteil für die Empfänger einführt, sollte ihr Geltungsbereich auf Grund der Annahme einer streng wörtlichen Auslegung Kriterium, mit dem ausdrücklichen Ausschluss jeder Aktion auf dem Punkt, an 'definiert und umschrieben werden Analogie.

Die mehrheitlich günstige Orientierung

Eine ähnliche Interpretation ist jedoch mehr als unbefriedigend, soweit sie lediglich berücksichtigt nur die erste der Absätze der Regel in Frage, ohne in irgendeiner Weise berücksichtigen nimmt das regulatorische Umfeld, in dem die oben beschriebene Anordnung platziert ist, und - für Paradox - der anderen Absätze, aus denen es besteht.

Der unmittelbar folgende Absatz widerspricht eindeutig diesem Ansatz, da er festlegt, dassDer obige Prozentsatz wird von 1,80 für jedes nützliche Jahr über das zwanzigste Jahr hinaus erhöht“. Nun, wie könnte eine prozentuale Erhöhung auftritt sogar noch weiter im Vergleich zu der Rate von 44% für die Folgejahre (auch) zum zwanzigsten aufgelaufenen über Dezember 31 1995, wenn sie die Kriterien von INPS vorgeschlagen angenommen wurden? Wie anders gesagt, ist der Ausschluss aus dem subjektiven Anwendungsbereich der vorgenannten Regelung für Arbeitnehmer, die nach dieser Frist zusätzliche Dienstjahre, die für Rentenzwecke nützlich sind, ausgemittelt, mit dem zweiten Absatz derselben Art vereinbart worden. 54 der 1092 / 1973 dprn, die im Gegenteil eine zusätzliche Beitragserhöhung vorsieht "für jedes Jahr nützlichen Dienstes über das zwanzigste hinaus"?

Genau aus diesem Grund haben die Regional Jurisdictional Abschnitte des Rechnungshofes in den späten und frühen 2017 2018 damit begonnen, die Orientierung von INPS unterstützt zu überwinden, schließlich Urteile aussprechen günstig Anwendung der erhöhten für der nach dem Ende der 1995 eine weitere Beitragszeit erworben hat.

Und daran, dass Sie das Gegenteil Argument in seiner gleichen Bedingung widerlegen: die gleichen wörtlichen Daten, auf die die Lösung von INPS unterstützen Sie, dass, widerlegen rufen, wenn wir nur annehmen, neben dem wörtlichen exegetischen Kriterium, ebenso unverzichtbar Kanon der systematischen Interpretation. Wenn es sich nur - wie notwendig - annähert, wird im ersten Absatz der unmittelbar folgende Absatz der gleichen Bestimmung fortgesetzt.

So lesen wir im Prätoriasitz, dass "der Brief des ersten Absatzes der Kunst. 54, auf denen basiert im Wesentlichen der Auslegung durch das INPS gegeben, sondern muss in dem Sinne zu verstehen, dass die Rate dort angegeben die angewandt werden muß, die besitzen (bis Dezember 31 1995) Dienstalter beitrag zwischen 15 und 20 Jahren, während der nächste Absatz, dass die Bestimmung des Absatzes 1 deutlich macht, kann nicht auf jene beschränkt werden, die mit maximal zwanzig Jahren (als meinte von INPS) verlassen, da er bestimmt, dass es bis zum Militär dell'1.80 kostet% (im Falle der Unteroffiziere der Carabinieri, 3,60%) für jedes Dienstjahr über das zwanzigste hinaus. (...) Die Bestimmung wäre nicht sinnvoll, wenn man die These der Verwaltung eingibt"2.

Darüber hinaus würde die gegenteilige Hypothese zu einem juridisch absurden Ergebnis führen, als Kunst. 44 des 1092 / 1973 dprn ist für zivile Mitarbeiter gedacht und könnte niemals beim Militär eingesetzt werden. Über diesen buchstäblichen Kanon der Auslegung, den das INPS und einige regionale Gerichtsbereiche des Rechnungshofs sagen, dass sie gewissenhaft respektieren wollen, wurde festgestellt, dass "diese letzte Bestimmung kann unter keinen Umständen auf militärisches Personal angewandt werden (...), da diese Bestimmung ausdrücklich in Titel III ("Normaler Ruhestand", Kapitel I) mit dem Titel "Zivilpersonal" aufgenommen wird, während die geltend gemachte Art . 54 fällt in Kapitel II mit dem Titel "Military Personal". Daraus folgt, dass diese Bezugnahme in keiner Weise für die Berechnung der Militärrenten verwendet werden kann"3.

Eine weitere Bestätigung - wenn etwas gebraucht worden wäre, einmal in Verbindung mit den ersten beiden Absätzen der Kunst gelesen. 54 - der Gültigkeit der These, die die Anwendbarkeit der erhöhten Rate in Bezug auf die fraglichen Fälle unterstützt.

Wer kann appellieren: die Anforderungen

Es kann für die Neuberechnung der Rente jede Militär- und Militärpolizei (Militär, Carabinieri, ehemaliger Förster, Luftfahrt, Finanzwächter, Stelle der Hafenbehörden - Küstenwache), deren Rente liquidiert wurde, appellieren mit dem gemischten System (Entgelt und Beitrag) des INPS (ehemals INPDAP Management), in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Gesetzes Nr. 335 / 1995, und das kann bei 31 1995 December ein Service-Zeitalter rühmen, das für Rentenzwecke zwischen den 15- und 20-Jahren nützlich ist.

Was zu tun ist, um die Neuberechnung zu erhalten und was im Falle einer Annahme erreicht werden kann

Um eine Neuberechnung der Rente zu erhalten, indem der erhöhte Satz auf 44% angewandt wird, muss zunächst ein Antrag auf außergerichtliche Überprüfung bei der INPS-Geschäftsstelle des Wohnortes der betreffenden Person gestellt werden. Dann (im Fall der Ablehnung oder keine Antwort, nachdem sie unnötig 120 Tage ab dem Datum des Eingangs der Anmeldung vergangen sind), wird es (innerhalb der nächsten 3 Jahre bis auf Widerruf) Berufung eingelegt wird das Gericht örtlich zuständig Conti.

Im Falle der Annahme der Berufung, das Militär wird die Befreiung von seiner Rente auf der Grundlage der günstigsten Rate von Kunst erhalten. 54 des 1092 / 1973 dprn, mit einer monatlichen Erhöhung des Umschlags zwischen 150,00 und 300,00 euro. Was mehr ist, eine solche Erhöhung wird vor der Einreichung des Antrags auf 5 Jahre rück Anwendung zurückzuführen sein, in diesem Fall mit auch die INPS die entsprechenden Rückstände entsprechen (es natürlich verstanden werden, dass dieser Gegenstand besonderer Anwendung sein sollte Gerichtsverfahren bei der Formulierung der Beschwerde).

Darin heißt es schließlich in Bezug auf Einführung des Urteils, die Tatsache, dass die betreffende Person seit Jahren den Zugang zu Rentensystemen hatte: den Begriff decadenziale von 3 Jahre nach der Liquidation der Rente, in dem Sie nur eine Neuberechnung fragen kann eigener Ruhestand ist, tatsächlich in der DPR bestimmt Nr 639 / 1970 nur mit Bezug auf den Mitarbeiter im privaten Sektor und wird durch eine Bestimmung des DPR Nr 1092 / 1973 in Bezug auf Beamte nicht getroffen4. Im Hinblick auf die letztere wird reifen ein umgekehrt 3 Jahre unter - wie erwähnt - nur ab dem Datum, an dem sie das Gericht, Instanz Neuberechnung, in den oben genannten Bedingungen an die INPS gesendet werden.

Der Lauf der Zeit, dann wird nicht das Recht auf Überprüfung des Rente unter der obigen höheren Rate beeinflussen, die immer angefordert werden können, werden aber für den Rechtsanspruch auf Verzugs nur relevant erzielt hat, können Sie nicht mehr als fünf Jahre erholen ( eingeschlossen) vor der Einleitung der gerichtlichen Initiative.

Avv. Francesco Fameli

Experte für Militärverwaltungsrecht

1In diesem Sinne, der Rechnungshof Emilia Romagna, Sec. Jurisd., 25 Januar 2018, n. 29. In demselben Sinne, Corte dei Conti Veneto, Sec. Giurisd., 30 März 2018, n. 46, und der Rechnungshof Sardinien, Sec. Giurisd., 20 Juni 2017, n. 87.

2Dies war der Ausdruck von Corte dei Conti Sardegna, Sec. Jurisd., 4 April 2018, n. 68. In demselben Sinne, des gleichen Gerichtsorgans, Corte dei Conti Sardegna, Sec. Jurisd., 4 Januar 2018, n. 2 und 27 Februar 2018, Nr. 42 und 43). Siehe auch, ex multis, Rechnungshof von Apulien, Sec. Giurisd., N. 446 / 2018.

3Siehe in diesem Sinne Corte dei Conti Calabria, Sec. Jurisd., 19 April 2018, n. 46. In völlig ähnlicher Weise, von demselben Gerichtsorgan, Corte dei Conti Calabria, Sec. Giurisd., Nr. 12, 13 und 44 / 2018.

4Diese Interpretationshaltung wurde auch von den Arbeitsgerichten von Florenz und Mailand, sowie die Jurisdictional Abschnitt des Rechnungshofes von Lazio und Trentino Alto Adige (in Bezug auf die letztere zum Beispiel vor kurzem bestätigt, kann das Urteil 31 genannt werden Oktober 2017, Nr. 44).