Wer schreibt Geschichte?

Der amerikanische Kontinent ist ein geopolitisches Labor voller Ideen: im Norden die Pilgerväter, die Wespen, die Schmelztiegel; Zentrum Südkatholizismus, d neue Latinos ihrer Überreste beraubt und trotz ihres enormen Potenzials nie in der Lage, tatsächlich unabhängig zu werden.

Kissinger argumentierte als guter Pragmatiker, dass von einem Süden, der nicht in der Lage sei, Geschichte zu produzieren, nichts Bedeutendes zu erwarten sei. Von Bolivar, dessen Abneigung gegen die Macht von Mischlingsmännern in Vergessenheit geraten ist, bis hin zu Peron, Castro, Chávez Lula, Morales und Correa hat Lateinamerika charismatische Persönlichkeiten hervorgebracht, die jedoch nicht in der Lage waren, fähige Durchbrüche zu erzielen, um Kissingers Thesen zu widerlegen.

Trotz der Pläne bleibt Südamerika von den Ländern des Nordens abhängig, die in diesem Zusammenhang auch den Aufstieg Chinas gebremst haben und nicht geneigt sind, in ein exklusives Yankee-Gebiet einzudringen. Wirtschaft, Gesundheitswesen, Korruption, Gewalt, territoriale und ethnische Spannungen sind Teil eines Drehbuchs, das mit lebendigen Farben und fesselnden Klängen einen Kontrast zum oleografischen Bild eines Südens bildet; Dank der US-Politik gibt es keinen regionalen politischen Hegemon, da sich die Hauptakteure (Mexiko und Brasilien) für eine prowestliche Haltung entschieden haben und ein Nationalismus entstanden ist latino Dies hat oft zu militärischen Interventionen geführt, die darauf abzielten, die von Kuba entfachte und von der Monroe-Doktrin abgelehnte marxistische Welle einzudämmen.

L 'sie war eine Bolivarierin und der Sozialismus wird durch die jüngste amerikanische Außenpolitik zum Leben erweckt, die weder von der potenziellen sowjetischen Bedrohung noch von marxistisch inspirierten Regimen gefordert wird. Die indigene und afroamerikanische Wählerschaft hat dazu geführt, dass Kandidaten nicht bereit sind, im Parlament abzustimmen Washington Consensus, und erlaubte die Biegen Sie links ab Dies ermöglichte es Chavez, die Macht in Venezuela zu übernehmen und gleichzeitig das Castro-Regime wirtschaftlich zu unterstützen, was voraussichtlich Einfluss auf die Politik der Region nehmen sollte. Kurz gesagt, eine geopolitisch nicht statische Region, in der Brasilien nicht beabsichtigt hat, Lulas Erfahrung zu bestätigen, aber darauf achtet, nicht in einen Konflikt mit den USA zu geraten; wie in Argentinien, wo man sich mit einem möglichen technischen Ausfall auseinandersetzt, wo der Peronismus wieder auflebt; wie in Chile, wo die Armee nach gewalttätigen Protesten, die weniger durch die wirtschaftliche Lage als vielmehr durch die starke Ungleichheit in der Einkommensverteilung motiviert waren, auf die Straße zurückgekehrt ist; wie in Ecuador, wo die Regierung den Straßenprotesten nachgeben musste; wie in Bolivien, wo die x-te Amtszeit von Morales als Präsident offen umstritten ist.

Wenn es wahr ist, dass das XNUMX. Jahrhundert einen neuen Marxismus hervorgebracht hat (gemäß der Definition des deutschen Soziologen Heinz Dieterich, der ihn auch vom Chavismus zu trennen versuchte), so ist es ebenso wahr, was als Bolivarische Revolution bezeichnet wurde einen Niedergang erleben, der das Ende der Linkskurve markieren und zu einem traditionell geprägten Südamerika zurückkehren könnte, in das sich die USA nicht einmischen; Sogar die ideologische Dimension von Bolivar sollte vielleicht überprüft werden, angesichts des Minenfelds einer weniger herablassenden und objektiveren historischen Betrachtung.

Seien wir ehrlich, guter alter Henry¹, hat aber nicht die gleiche Anziehungskraft wie das Libertador, es ist nicht so weit von der Realität entfernt.

Öl und Strom

Il Chavismo Der Venezolaner war der Protagonist des südamerikanischen Neomarxismus und begründete eine Form des Neomarxismus Petrodiplomatie Anti-USA, die sich auf das bolivarische Konzept des Großen Vaterlandes konzentriert und sowohl von der gegenseitigen Unterstützung Kubas als auch von einem internen Konsens getragen wird, der von indigenen Völkern getragen wird.

Chávez berücksichtigte jedoch weder die Marktschwankungen noch den Kontrast der USA, die ersten Handelspartner und vor allem einer der wenigen, die in der Lage waren, schweres venezolanisches Rohöl zu raffinieren; Es nützte wenig, bei den Ländern, die Washington auf die schwarze Liste gesetzt hatte, nach Stützpunkten zu suchen, so sehr, dass es nicht einmal in der Lage war, das Machtgleichgewicht zwischen den regionalen Partnern und den Amerikanern zu untergraben.

Derzeit unterhält nur die Türkei Beziehungen zu Caracas, um einen potenziellen Siedlungsraum mit den USA zu erobern, was mehr als ein paar Zweifel an Maduros tatsächlichem politischen und Verhandlungsgeschick berechtigt, der gegen die Monroe-Doktrin nichts ausrichten konnte oder gegen die anhaltende wirtschaftliche Abhängigkeit, die durch Initiativen begünstigt wird, die schwer umzusetzen und zu verstehen sind, wie etwa diejenige zur Anwendung des kontrollierter Geldwechsel, jedoch nicht in der Lage, eine unaufhaltsame Hyperinflation einzudämmen.

Die chavistische Abneigung gegen den Kapitalismus wurde zusätzlich zu seiner eher klassischen Bedeutung in einem Gegensatz zur Modernisierung und zu den Inhabern spezifischer Fähigkeiten verkörpert, wenn man sie tatsächlich betrachtet ein böser nach einem einzigartigen Gedanken in der Mode, der aber jenseits der Propaganda den Zusammenbruch der venezolanischen Bildung erleichtert hat, oder ein Scheitern, das, wie überall, in Zukunft nur das völlige Fehlen einer effektiv vorbereiteten herrschenden Klasse bezeugen kann, selbst wenn sie aus dem Ausland kommt Die Bolivarische Universität, formbarer als diese Bourgeois. Die Lehrer sind auf der Flucht, verwirrt in der Masse der Venezolaner, die im Ausland Schutz suchen, was zu einer Abwanderung führt, die nach Angaben der Vereinten Nationen fast 5 Millionen Flüchtlinge erreicht.

Im Hintergrund Castros Entwurf, der auf dem Zugang zu venezolanischen Ressourcen basiert und auf die Bildung einer großen spanisch-amerikanischen Koalition mit ALBA als Vorreiter abzielt², ein Anschein eines Freihandelsvertrags, der sich derzeit aufgrund der wirtschaftlichen Probleme von Caracas im Rückschritt befindet; Erst Chávez, dann Maduro garantierten Kuba die Verfügbarkeit von Öleinnahmen, während die US-Regierung venezolanische Vermögenswerte in Amerika blockierte.

In der Zeit, in der er an der Macht war, ordnete Chavez nicht nur den venezolanischen Geheimdienst dem kubanischen Geheimdienst unter, sondern beeinflusste auch die Struktur des Staates, beeinflusste einige Apparate (die Justiz) und schuf andere, die für die Festigung seiner Position nützlich waren, und strukturierte ihn offensichtlich Direktantrieb, eine gemeinsame politische Front zwischen Institutionen, dem Militär (das zunehmend auch auf der Ebene der Finanzverwaltung präsent ist) und der Volksbasis, die zunächst Empfänger sozioökonomischer Verbesserungen war. Trotz allem nicht einmal der Colonel, der ohnehin die Macht zentralisiert hat, indem er eine strikte Kontrolle über sie durchgesetzt hat halb, verstand es, sich vom wirtschaftlichen Einfluss des Öls zu befreien, und vergaß dabei, was bereits in den 30er Jahren zur Diversifizierung und Modernisierung der Wirtschaft empfohlen wurde.

Chavez war ein charismatischer Katalysator, eine Eigenschaft, die seinem Nachfolger Maduro fehlt. Er wurde aufgrund eines geringen Stimmenunterschieds im Vergleich zu seinem Gegenspieler Capriles gewählt und vom selbsternannten Präsidenten Juan Guaidò dialektisch in ständige Schwierigkeiten gebracht, auf den er nur mit beispiellosen Antworten reagieren konnte Unterdrückung, in die Enge getrieben von einer Wirtschaftskrise, die auf vorschnelle Entscheidungen zurückzuführen ist, die sogar Russland und China dazu bringen, die Nase zu rümpfen, und nicht zuletzt betroffen von Familismus bei der Amtsvergabe.

Die USA, die sich der Gefahren einer direkten militärischen Intervention bewusst sind, verlängern die Pattsituation, indem sie darauf abzielen, die militärisch-ökonomische Struktur Venezuelas mit Sanktionsinterventionen von innen heraus zu zerstören, gestärkt durch den von Guaidò erhaltenen internationalen Konsens, der darüber hinaus von den von Maduro gesäuberten Chávez-Gläubigen unterstützt wird .

Die Spaltungen des Papstes

Wir bieten Ihnen nun eine andere Interpretation an, die vatikanische, natürlich nur aus politischer Sicht.

Der argentinische Pontifex hat eine zukunftsweisende Vision des großen lateinamerikanischen Heimatlandes, das zwar religiös, aber dennoch von bolivarischen Überzeugungen durchdrungen bleibt, in einer ideologischen Verbindung, die sich nicht immer leicht zwischen Marxismus und Befreiungstheologie trennen lässt.

Lateinamerika wird trotz einer Vielzahl von Bruchlinien als homogene geopolitische Einheit verstanden, als Schmelztiegel verschiedener, aber immer noch christlicher Einheiten, wenn auch nicht mehr ausschließlich katholisch.

Die Trump-Präsidentschaft konnte sie zwar zurückhalten, war aber nicht in der Lage, direkte Kontakte zwischen dem Heiligen Stuhl und verschiedenen Staaten zu verhindern, die darauf abzielten, diplomatische Verhandlungen zu erleichtern, die von wechselnden Schicksalen geprägt waren; In diesem Zusammenhang hat der Papst auch mit Venezuela zusammengearbeitet, um eine wirksame Vermittlung zwischen einem Regime, das niemals dissonante Stimmen toleriert hat, und der Opposition, einem Regime, das die Bischöfe durch den Mund von Chávez definiert hat, zu erreichen Krebs.

Das Problem hat zwei Aspekte: Einerseits die Chavismo die sich als politisches und pseudoreligiöses Phänomen offenbart, was durch die Kruzifixe mit Chávez-Darstellungen bezeugt wird, die Maduro Bergoglio schenkte, und andererseits trotz der Position, die gegen die Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung eingenommen wird, die unklare politische Haltung des Vatikans gegenüber der Opposition, nie offen unterstützt. Venezuela ist auch ein Rätsel für die Petrus-Diplomatie, die es jedoch nicht für angemessen hielt, der Eröffnung von Maduros zweiter Amtszeit nicht beizuwohnen, wenn auch in abgeschwächter Form, und betonte, dass sie Beziehungen zu Staaten und nicht zu Regierungen unterhält, und forderte wahrscheinlich dazu auf radikaler politischer Wandel.

Vergessene Paisanos

Italiener und Venezuela haben einander viel zu verdanken, und unsere Regierung sollte davon ausgehen, dass Landsleute unabhängig davon verteidigt werden müssen, sowohl um ihre Interessen zu schützen als auch um ihren möglichen Einfluss auf eine zukünftige Exekutive zu bewahren; Das Vergessen der eigenen Migranten würde die nachfolgende Außenpolitik nur undurchdringlicher machen, insbesondere wenn man beabsichtigt, unwahrscheinliche ideologische Positionen aufrechtzuerhalten, die darauf abzielen, ein unbestimmtes Prinzip der Nichteinmischung und eine oleografische Unterstützung der Dritten Welt zu bestätigen.

Überlassen Sie die Italiener Venezuelas ihrem Schicksal, Merkmal der Gewerkschaft Mit dem unternehmerischen Westen würde es bedeuten, sich in dem Moment, in dem sich ein Kurswechsel manifestiert, in eine untergeordnete Rolle zu verbannen, der die Unsinnigkeiten unserer eigenen Regierungen berücksichtigen muss, die sich des wirtschaftlichen Potenzials Venezuelas nicht bewusst sind.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die italienische Außenpolitik einen weiteren Fehler gemacht hat und sich lieber auf Annahmen mit unbestimmten Konturen beruft, ohne die geopolitische und realistische Matrix zu berücksichtigen, die die Klügsten dazu veranlasste, Guaidò anzuerkennen, unterstützt von unseren Landsleuten, dem US-Außenministerium und dem US-Außenministerium Vermittlung der norwegischen Regierung.

I paisanos Sie wurden erneut von einer Politik aufgegeben, die sich einer ahistorischen und abstrakten Ideologie verschrieben hat und von einer generischen antiamerikanischen Stimmung geprägt ist, die ignoriert, welche nationalen Interessen aufgrund von Einschätzungen auf der Grundlage von Fähigkeiten und Wissen zurückgehen könnten.

Wir haben gerade einen Denktrend hervorgehoben, der zum Zusammenbruch des venezolanischen Schulsystems geführt hat: Wenn Sie ihn noch einmal in Ruhe lesen, werden Sie möglicherweise besorgniserregende Analogien finden.

Realistische Schlussfolgerungen

Venezuela droht – wie von Standard & Poor's bestätigt – dem Zahlungsausfall, weil es nicht in der Lage ist, Fristen einzuhalten, mit einer enormen Anhäufung von milliardenschweren Zahlungsrückständen zwischen Kapital und Zinsen und gelähmt durch ein Regime, das inzwischen selbst Fehler gemacht hat; Die USA könnten darauf drängen Stellvertreterkrieg von Brasilien bekämpft, wobei jedoch darauf geachtet wurde, die Beziehungen zu einem traditionell kriegerischen Nachbarn nicht zu beeinträchtigen. Auf der anderen Seite gibt es das kubanische Paradoxon, das es sich nicht leisten kann, die wirtschaftliche Unterstützung Venezuelas zu verlieren, das Land aber in Wirklichkeit in eine unumkehrbare Systemkrise geführt hat.

Während sich das marxistische XNUMX. Jahrhundert im Rest des Kontinents auf einen quälenden Epilog zubewegt, der entweder auf gebrochene Versprechen oder auf eine natürliche zyklische Entwicklung der Geschichte zurückzuführen ist, zeichnen sich für eine Weile alle Prämissen ab Regime-Wechsel was, so denkbar es auch sein mag, vor allem in den USA nur blutig sein kann Post Wann wird, wie bei jedem internen Konflikt, die Saison beginnen? redde rationem; Die wirtschaftlichen Interessen und die Loyalität der FFAA-Führer führen zu der Annahme, dass eine einzige Wahlperiode nicht ausreichen wird, um das Gleichgewicht zu ändern.