Erste Lehren aus Gaza

Die Schlachtfelder verlagern sich zunehmend in Richtung der Bevölkerungszentren: Dies wurde durch den Krieg in der Ukraine mit der langen monatelangen Belagerung von Mariupol, Bachmut, Awdijiwka und Cherson sowie durch die Kämpfe in Gaza-Stadt und Khan Younis deutlich, die zum Krieg führten scheint – oder zumindest in Netanyahus Worten – bis 2025 zu dauern.

Die beiden Konflikte sind Beispiele für deutlich unterschiedliche Arten moderner Kriegsführung: Die Ukraine ist größtenteils ein einziger Konflikt konventionell Es kommt zu einem Zusammenstoß zwischen den Staaten, die über tausende Kilometer umstrittenes Territorium toben, und untereinander unkonventionell zwischen einer Terroristengruppe und einer regulären Armee, die in einem engen und dicht besiedelten Stadtgebiet kämpfen. Den beiden Konflikten gemeinsam ist jedoch der Kampf um die Kontrolle über Bevölkerungszentren, was die bereits im letzten Jahrzehnt in Syrien und im Irak erkennbare und in manchen Gegenden immer noch andauernde Tendenz der Anwärter bestätigt, sich gegenseitig in großem Maßstab herauszufordern in einem städtischen Krieg, mit einer Tendenz, die jetzt zuzunehmen scheint, mit der unvermeidlichen Konsequenz, dass auch die westlichen militärischen Vorgehensweisen überarbeitet werden müssen. Dies ist eine Folge einiger offensichtlicher Elemente, die völlig neue Szenarien für die nationale Sicherheit zahlreicher staatlicher Einheiten und damit auch für die internationale Stabilität ergeben. Und Italien kann aufgrund seiner Stellung in Europa und im Mittelmeerraum nicht als ausgeschlossen betrachtet werden.

Quellen der Vereinten Nationen sagen, dass im Jahr 2050 68 % der Weltbevölkerung in Metropolen leben werden¹: und angesichts der wachsenden internationalen Instabilität, der Verbreitung nichtstaatlicher bewaffneter Einheiten (NSAG), die von kleinen und mittleren Mächten unterstützt werden, und auch unter Berücksichtigung der Kosteneffizienz mehrerer Waffensysteme, die im Vergleich zu schwerer, aber teurer Ausrüstung gleichermaßen wirksam und tödlich sind Angesichts der Beseitigung der regulären Streitkräfte sprechen westliche Militärquellen zunehmend von der Dringlichkeit, dass ihre Verteidigungskräfte mit neuen Taktiken und Materialien das meistern müssen, was sie MOUT nennen, d. h. Militäreinsätze auf urbanisiertem Gelände.

Dieselben US-Streitkräfte verfügen über die in den letzten Jahrzehnten gesammelte Erfahrung, die NSAG auch in städtischen Zentren zu bekämpfen (Fallujah und Ramadi – Foto) oder lokale Kräfte zu unterstützen, die den Islamischen Staat bekämpften (Mosul und Raqqa). Allerdings standen sie – zumindest in den letzten Jahrzehnten – nicht vor den Herausforderungen, mit denen die israelischen Streitkräfte (IDF) jetzt in städtischen Gebieten wie Gaza und Khan Younis konfrontiert sind. Vielleicht lässt sich anhand dessen, was im Gazastreifen geschieht, bereits einiges skizzieren lessons learned für diese neuen MOUT-Herausforderungen, die in naher Zukunft wahrscheinlich erscheinen.

Anfangs waren die größten Schwierigkeiten für die IDF bekanntlich auf den ständigen Abschuss von Raketen und das Vorhandensein von Tunneln zurückzuführen², Herausforderungen, die dazu geführt haben, dass die Jerusalemer Streitkräfte nicht nur die Lehren aus früheren Konflikten (wie dem im Jahr 2014) sinnvoll genutzt haben, sondern auch³ sondern auch eine dringende Überprüfung der Einsatztaktiken, mit der relativen Einführung innovativer Waffen und Modifikationen an den gelieferten Fahrzeugen bis hin zu einer Änderung des Einsatzes⁴ und die Struktur seiner Militäreinheiten⁵, wie die Ausweitung der Einsätze auf Spezialeinheiten zur Terrorismusbekämpfung (Lotar) und die Anwesenheit weiblicher Soldaten (insbesondere der Caracal-Einheit) bei schätzungsweise 40 % der Kämpfer. Kurz gesagt, ein Krieg gegen Hamas, einen NSAG-Feind, der den Terrorismus zu seiner vorherrschenden Taktik macht, der aber militärisch und ausschließlich von einem dicht besiedelten Lebensraum aus operiert und der mit den Anschlägen vom 7. Oktober die größte Kamikaze-Operation für sein eigenes palästinensisches Volk startete. Daher die Kriegsherausforderungen für die Tsahal (Streitkräfte des Staates Israel, Hrsg.) für operative Zwecke, die Gegenstand künftiger Studien im Hinblick auf eine Verbreitung dieser Art von Kriegsumgebung sein werden.

Das kontinuierliche Abfeuern von Raketen aus Gaza in Richtung Israel, mit dem unvermeidlichen Schutzschild durch Iron Domezwang die IDF dazu, neue, leistungsfähigere Einsatzmittel wie den Mörser einzuführen Eisenstich (folgendes Foto), geliefert an die Maglan-Einheit, wurde verwendet, um die Raketenwerfer der Hamas in Gaza-Stadt zu treffen. Es tauchten auch jüdische Schulterraketen der neuesten Generation auf. Holit e Gejagt, benannt nach zwei Kibbuzim, die bei den Massakern im Oktober betroffen waren. Diese Raketen verfügen über eine größere Reichweite und sind um 50 % größer als ihre Vorgänger. Sie wurden für den präzisen Kampf in dicht besiedelten Gebieten entwickelt⁶.

Für den Kampf am Boden, zusätzlich zur Ausstattung der Soldaten mit Brillen für dreidimensionales Sehen Ich mache Für Einsätze in Tunneln oder bei schlechten Sichtverhältnissen wie Morgen- und Abenddämmerung wurden die elektrooptischen Visiere SMASH Fire Control System (FCS) der Firma Smartshooter (Israel) in ihre Sturmgewehre übernommen. Sie sind leichter als ihre Vorgänger und können identifiziert werden einen Feind in Bruchteilen einer Sekunde, blockiert das Bild von Zielen und vervierfacht somit die Wahrscheinlichkeit ihrer Eliminierung. Die IWI (Israeli Weapon Industry) Negev NG7 (7.62 x 51 mm Nato) wurde auch in Gaza eingesetzt⁷, ein Maschinengewehr, das Mauern und Schutt besser durchdringt als die zuvor ausgerüsteten Maschinengewehre.

Der totale Krieg gegen das Kommando des Terrors und gegen die Untergrundnetzwerke der Hamas (deren Nutzung als Zufluchtsbunker für ihre Zivilisten immer strengstens verboten war) hat auch Veränderungen im Luftraum mit sich gebracht, allerdings in einer dicht besiedelten städtischen Umgebung und Gerade weil dem immer der israelische Appell an die palästinensische Zivilbevölkerung zu einer präventiven Räumung vorausging. Die Adir-Kampfeinheiten der IAF (140 Squadron, Golden Eagle und Squadron 116, Southern Lions) waren extern mit ausgestattet dumme Bomben des Joint Direct Attack Munition (JDAM)-Systems – Israel ist das erste Land der Welt, das es operativ einsetzt – und garantiert seinen Flugzeugen die Versorgung mit verschiedenen Bombentypen für mehr Angriffe in weniger Flügen und zeigt damit Flexibilität und größere Anpassungsfähigkeit um verschiedene Einsätze in einer einzigen Mission zu kombinieren.

Dieser Krieg gegen die Hamas führte auch zu operativen Revolutionen in den Seegebieten (erster Einsatz von Saar-6-Schiffen).⁸ und vom Himmel. Zur Verteidigung Israels gegen Angriffe aus der Luft, insbesondere gegen Angriffe der Huthi aus dem Roten Meer, sowie Iron Dome und dem von den USA gelieferten Patriot-Boden-Luft-System setzte die IDF das Langstreckenverteidigungssystem Arrow(Hetz)3 ein (USA und Israel). ⁹und tritt damit in seinen ersten operativen Einsatz. Dies geschah nach dem erfolgreichen Einsatz von Arrow 2 Anfang November, was (laut israelischen Quellen) wahrscheinlich den ersten Fall eines Kampfes außerhalb der Erdatmosphäre darstellte.¹⁰ : Beide Arros wurden tatsächlich als fortschrittliche Luftverteidigungssysteme zum Abfangen ballistischer Raketen im Weltraum konzipiert. Zu Iron Dome, Patriot, Arrow schloss sich in einer historischen Zusammenarbeit zum ersten Mal dem bescheideneren israelischen Mittel- und Langstrecken-Luftabfangsystem David's Sling mit vier Systemen gleichzeitig an.

Die neuen Konflikte zeigen jedoch, wie sich die Bedeutung der Luftüberlegenheit verändert hat, wenn sowohl reguläre konventionelle Streitkräfte (Ukraine – Foto) als auch letztere gegen die NSGA (Gaza) antreten. Die Hamas-Aggression vom 7. Oktober selbst umfasste mehrere Angriffe mit relativ billigen Drohnen gegen High-Tech-Luft- und Seeziele, von denen viele trotz der unbestrittenen konventionellen Luftdominanz Israels in der Luft effektiv waren. Beide Konflikte deuten daher darauf hin, dass echte Luftüberlegenheit nicht länger allein durch den Aufbau einer milliardenschweren High-Tech-Flotte erreicht werden kann, um die Fähigkeiten des Gegners zu besiegen. Auch weil es in Zukunft noch mehr Drohnen als die jetzigen geben wird, die über Schlachtfelder fliegen, da sie günstig sind und folglich für jeden kleinen und mittleren Machtstaat oder jede NSAG, die sie kaufen möchte, weit verbreitet sind.

Es geht um Kommerzialisierung (Kommodifizierung) der Militärtechnologie: von hochentwickelt und teuer bis hin zu einer Ware, die jeden Tag billig gekauft und verkauft wird. Tatsächlich bleibt es in Gaza, aber einige Studien haben dies auch in der Ukraine bestätigt¹¹, sind die Kosten für die an NSGAs wie die Hamas gelieferten Waffen erschwinglich und lächerlich im Vergleich zu dem, was ihnen entgegengebracht wird: Eine Hamas-Kassam-Rakete (mit Treibstoff auf Zucker- und Düngemittelbasis) kostet zwischen 300 und 800 Dollar im Vergleich zu jeweils 50 Dollar Tamilischer AbfangjägerIron Dome (eine einzelne Batterie kostet 100 Millionen Dollar); Israelische Merkava 4M-Panzer kosten 3,5 Millionen Dollar pro Einheit und ihre Verwundbarkeit in städtischen Umgebungen ist bekannt, selbst gegenüber den selbstgebauten al-Yassin 105-Raketen der Hamas¹² die jeweils schätzungsweise 200 US-Dollar kosten. Die gleiche wirtschaftliche Strenge kann für Drohnen angewendet werden, ein derzeit entscheidendes Thema, insbesondere für die Ukraine (der russische Zala Lancet kostet 35 Dollar im Vergleich zu 11 Millionen Dollar für einen Leopard II-Panzer) oder für Houthi-Raketen (jeweils 2 Dollar im Vergleich zu einem Durchsetzungssystem der US-Marine im Wert von 2 Millionen US-Dollar).

Kurz gesagt, die neuen Kriege wie in der Ukraine und in Gaza, die hier nur teilweise untersucht werden, bringen völlig neue ökologische (stark besiedelte städtische Gebiete) und instrumentelle (effektive und wirtschaftliche Waffen) operative Trends hervor, wobei stark ideologisch bestimmte Kriege dominieren Themen. (Russland und Hamas) und leicht zu sponsern, wie es bei zahlreichen NSAGs auf der Welt der Fall ist, in diesem Fall Hamas und Houthis, aber auch Hisbollah, die hier nicht analysiert wird, aber ein sehr herausfordernder Antagonist für Israel ist. Dies sollte zu dringenden Überlegungen über die Art der neuen Bedrohungen, über die Wirksamkeit der hochtechnologischen Abschreckung konventioneller staatlicher Verteidigungssysteme (mit möglicher Überarbeitung hinsichtlich der Verwendung der reichen westlichen Militärbudgets) und über die Dringlichkeit hinsichtlich der Entwicklung neuer operativer Systeme führen Taktiken, genau wie eine Zeit dafür Aufstandsbekämpfung in Afghanistan und im Irak - aber hoffentlich mit weniger internen doktrinären Kontroversen und angesichts der Ergebnisse mit mehr Überzeugung - angesichts der Verbreitung übermäßiger und billiger Waffen in allen Bereichen, auch in neuen (Untergrundbereichen), in den zahlreichen schweren Krisenszenarien charakterisieren strategische geografische Gebiete, wie allein den Nahen Osten und die Ukraine, um in der Nähe unseres Staatsgebiets zu bleiben.