Das norwegische Frachtschiff Montagnacht Quietschen wurde von einer Anti-Schiffs-Marschflugrakete getroffen, die aus dem von den Houthi-Milizen, Verbündeten der Hamas und des Iran, kontrollierten Gebiet im Nordjemen abgefeuert wurde. Das Schiff des norwegischen Reeders Mowincknel Chemical Tankers hatte in Malaysia Pflanzenöl und Biokraftstoffe geladen, die für den Hafen von Venedig bestimmt waren. Die Waren sind für die Bioraffinerien von Eni bestimmt. Das Schiff sollte im Januar im Hafen von Aschdod, Israel, eine Ladung aufnehmen. Dies sei der Grund, erklärten die Houthis, warum das Schiff getroffen wurde.
Um auf Hilfeanfragen von zu antworten Quietschen, dessen Besatzung versuchte, das Feuer zu löschen, das nach dem Absturz der Rakete an Bord ausgebrochen war, war der amerikanische Zerstörer Maurer (Foto), während die französische Marine Nationale bekannt gab, sie habe eine Drohne abgeschossen, die das norwegische Schiff bedrohte. Nach den USA und dem Vereinigten Königreich hat sich nun auch Norwegen der Verurteilung der Angriffe auf zivile Schiffe angeschlossen.
Obwohl es keine Opfer gab und die Ladung sicher war, eröffnet der Angriff der Houthis auf die Strinda ein neues Kapitel im Krieg in Gaza und stellt faktisch eine „Regionalisierung“ dar. Von diesen Ereignissen betroffen ist der Meeresabschnitt der Straße von Bab el Mandeb, der praktisch ein „Flaschenhals“ darstellt und dessen Überquerung für die Handelsschifffahrt in Richtung Israel mittlerweile gefährlich geworden ist.
Es ist wahr, dass die Iraner keine vollständige Kontrolle über die strategischen und taktischen Entscheidungen des komplexen Netzwerks von Milizen haben, die ihr Führungsinstrument bilden, und dies auch nicht können Proxy-Kriege im Nahen Osten und in Zentralasien, aber es ist ebenso plausibel, dass ihnen der Wunsch der Houthis, sich am Konflikt gegen Israel zu beteiligen, von Anfang an bewusst war. Ohne zu vergessen, dass ein Angriff auf Israel für die Houthis in der Tat bedeutet, dass sie auch den Krieg im Jemen gegen Saudi-Arabien „im Auge behalten“. Daher kommen interne jemenitische Probleme und externe regionale Ereignisse in der direkten Beteiligung der Houthis am Gaza-Krieg zwischen Israel und der Hamas zusammen.
Der wesentliche Unterschied zwischen dem Angriff auf Strinda und den Raketenangriffen auf israelisches Territorium, die Anfang November begannen, besteht darin, dass die militärischen Technologien der jemenitischen Milizionäre, die weder Israel noch seine westlichen Verbündeten beunruhigen können – siehe die US-Schiffe und Französische Schiffe, die in den Gewässern gegenüber dem jüdischen Staat kreuzen, sind für Handelsschiffe gefährlich.
Tatsächlich haben die Houthis bekannt gegeben, dass jedes Handelsschiff als Ziel betrachtet werden kann, wenn es auf Israel gerichtet ist, unabhängig davon, „wann“ es tatsächlich in den Häfen des jüdischen Staates anlegt. Keine Flagge wird die Sicherheit der Schifffahrt garantieren, da das Ziel der jemenitischen Zaydi-Miliz – und damit von Teheran und der Hamas – darin besteht, den Handel Israels abzuwürgen und die Reeder dazu zu drängen, das Risiko nicht einzugehen, Schiffe in diese Gewässer zu schicken die Möglichkeit, sie zusammen mit der Warenladung zu verlieren.
Es entsteht eine Situation, die sich nicht allzu sehr von der Situation im Zusammenhang mit den Ereignissen der griechischen Piraterie im Mittelmeer und in der Ägäis während des griechischen Unabhängigkeitskrieges (1821-1830) unterscheidet, insbesondere in der für die revolutionären Kräfte schwierigsten Phase zwischen 1821 und 1827, als nicht nur einzelne Schiffe, sondern auch Teams der griechischen Marine – im Wesentlichen ein Konsortium privater Reeder – Piraterie betrieben und nicht nur osmanische Schiffe, sondern auch neutrale Handelsschiffe angriffen.
Abgesehen von der rein wirtschaftlichen Frage im Zusammenhang mit der Beuteaktivität, die im Fall der Houthis fehlt, hat die Strategie der jemenitischen Milizionäre einen politischen Faktor mit der griechischen Piraterie des frühen 800. Jahrhunderts gemeinsam: die Gefahr wahlloser Angriffe auf Händler Schiffe eines beliebigen Landes ohne jegliche Flaggengarantie beschädigen sicherlich den israelischen Handel, zwingen aber auch viele der Länder, die derzeit den jüdischen Staat unterstützen, dazu, ihre Position zu überprüfen und Tel Aviv-Jerusalem dazu zu drängen, die Blockade des Gazastreifens zu lockern. Für die Houthis sind die Raketenangriffe auf neutrale Schiffe tatsächlich die Folge davon, dass Israel verhindert, dass medizinische Hilfe Gaza erreicht. Dasselbe taten auch die griechischen „Politiker“, die mit der Piraterie in Verbindung standen und der Meinung waren, dass sie auch Schiffe unter britischer oder US-Flagge auf den Ionischen Inseln (ehemals venezianischer Besitz, dann bis 1864 britisches Protektorat) angreifen würden, die allgemein als „sicher“ galten „Das Verhalten“ von Reedern und Seeleuten hätte London gezwungen, zugunsten der griechischen Sache einzugreifen.
Die Berechnung war im Fall Griechenlands angesichts der enormen kommerziellen Verluste falsch (schätzungsweise 4 Millionen Franken für Österreich, 900.000 für Großbritannien und 400.000 für Frankreich, um nur die am stärksten betroffenen Staaten zu nennen) Aufgrund der durch Piraten verursachten Schäden reagierten die Mächte mit der Entsendung militärischer Marineteams an die Adria und die Ägäis, um das Phänomen auszurotten. Operationen, an denen auch die Royal Savoy-Ligurian Navy erfolgreich teilnahm.
Im Fall von Bab el Mandeb könnten die Angriffe der Houthis auf neutrale Handelsschiffe mit Raketen und Drohnen jedoch zu einer Situation der Unsicherheit führen, wenn sie nicht denselben wirtschaftlichen Verlust verursachen können – und wahrscheinlich auch nicht wollen das Rote Meer, um jemanden dazu zu drängen, die Zeiten und Methoden der westlichen Unterstützung für Israel (das bereits von Ausnahmen und Spezifikationen umgeben ist) neu zu diskutieren.
Darüber hinaus wurde von vielen Parteien betont, dass Bab-el-Mandeb angesichts der hohen strategischen Bedeutung, die durch die Hypermilitarisierung von Dschibuti bestätigt wird, wo sich Stützpunkte zahlreicher ausländischer Mächte, darunter auch Italien, befinden, Es ist nicht ausgeschlossen, dass zur Gewährleistung der Sicherheit isolierter Schiffe und Konvois beschlossen wird, die Marinepräsenz in der Region zu verstärken. Dies wäre eine der anerkanntesten Hypothesen der „Regionalisierung“ des israelisch-palästinensischen Konflikts, der somit aus seiner „begrenzten“ Dimension hervortreten und auch die Küsten des Indischen Ozeans berühren würde.
Foto: US Navy
