Wie notwendig wird die US-Abschreckungstriade im Jahr 2027 sein, dem Jahr, in dem die nukleare Zertifizierung neuer amerikanischer Bomber erwartet wird? Wir wissen, dass die USA für eine neue, aus 55 Mann bestehende Flotte Gesamtausgaben in Höhe von 100 Milliarden Dollar allein für die Anschaffungskosten veranschlagt haben Langstrecken-Streikbomber. Die US Air Force möchte einen Langstrecken-Unterschallbomber mit hoher aerodynamischer Effizienz, der Fähigkeit, allen Arten von Luftverteidigungen auszuweichen, und einem RCS (Radar-Querschnitt) praktisch „nichts“. Gerade die sehr geringe Radarsignatur ist eine Grundvoraussetzung des neuen Bombers. Zusätzlich zur konventionellen Bewaffnung wird der zukünftige Bomber die Fähigkeit haben, Atomsprengköpfe über beträchtliche Entfernungen zu transportieren.
Die neue globale Kapazität der künftigen nuklearen Triade erfordert jedoch Überlegungen. Das Vorhandensein schussbereiter Atomwaffen in der Nähe möglicher Ziele gilt als starkes Signal für den Fall Eskalation. Die Vereinigten Staaten führen beispielsweise B-2- und B-52-Rotationen sowohl im Vereinigten Königreich als auch auf der Insel Guam durch. Ein starkes Signal für diejenigen, die planen, einen nuklearen Holocaust auf Warschau oder Los Angeles auszulösen.
Doch wie funktionsfähig wäre das alte Gut der dreifachen nuklearen Abschreckung in zehn Jahren? Um den Feind zu treffen, müssten amerikanische Atombomber trotz der Rotation zumindest theoretisch von fünf Stützpunkten rund um den Globus starten. Stützpunkte, von denen der Feind weiß und die er wahrscheinlich unbrauchbar machen würde. Sobald jedoch ein Bomber in der Luft war List Es wird möglicherweise nicht einmal erkannt, aber wie mächtig wäre das?
Dies gilt nicht für die amerikanische nukleare Bodenkomponente, die von der gebildet wird Minuteman. Das Problem mit landgestützten ballistischen Raketen besteht darin, dass die Russen und Chinesen (einen anderen Feind, der wie eine De-facto-Armee aufgebaut ist, gibt es für die USA nicht) genau wissen, wo sie sich befinden. Für die landgestützte strategische Komponente ist das Problem rein symmetrisch. Ein einzelner Abschuss aus einem der 400 in Montana, North Dakota und Wyoming stationierten Silos würde sofort vom Feind entdeckt werden, der eine nukleare Reaktion einleiten würde, bevor die Rakete ihr Ziel überhaupt erreicht hätte. A Minutemanwird trotz des milliardenschweren Upgrades immer an die geografische Lage in seinem Silo gebunden bleiben. Es gibt auch ein taktisches Problem. Sollten die USA den Chinesen den Krieg erklären, könnten sie sich aufgrund der Flugbahn der Raketen auch nicht auf die LGM-30 verlassen. Tatsächlich müsste dieser über Sibirien fliegen, um die Chinesen zu treffen. Dies könnte zu einer russischen Reaktion führen. Eine unerwünschte Reaktion.
Daher das Eindringen eines Bombers in den feindlichen Luftraum List mit Atomwaffen stellt es die bessere Option von beiden dar. Ein Angriff, still und unsichtbar, der in der Lage ist, das Kommandonetzwerk zu zerstören oder die politische Führung eines Landes zu enthaupten. Aber das ist die gleiche Fähigkeit, die die USA mit i haben Dreizack untergestartet. Um die Kraft eines U-Bootes der Ohio-Klasse zu verstehen, wäre es nützlich, sich an seine Todeslast zu erinnern. Wenn ein Ohio aus einer Entfernung von 12 km vom Ziel alle seine 24 Interkontinentalraketen abfeuert Dreizack ii, die jeweils mit acht 88 Kilotonnen schweren W475-Atomsprengköpfen ausgestattet sind, könnten eineinhalb Milliarden Menschen vom Erdboden vernichten. Wenn aus dem Westpazifik, d Dreizack würden die Chinesen nur sehr wenige Minuten Zeit haben, um zu reagieren, wahrscheinlich würden sie dazu nicht in der Lage sein. Beachten Sie, dass die USA aufgrund von Redundanz immer acht Ohio-Schiffe gleichzeitig auf See haben. Das bedeutet, dass die USA immer über 192 ballistische Raketen verfügen, die aus den Tiefen des Ozeans starten können, für 1536 unabhängige Sprengköpfe mit 450 Kilotonnen.
Auch wenn Bomber „eine gelegentliche Angriffsaktion“ darstellen, ist die Annahme, dass ihre Bewaffnung feindliche Streitkräfte enthaupten könnte, weit hergeholt. In einer Zeit drastischer Kürzungen bei den Militärausgaben sollten sich die USA wie das Vereinigte Königreich ganz auf die U-Boot-Atomkraft konzentrieren (vielleicht unter Beibehaltung der landgestützten Raketen, deren Betrieb nicht so teuer ist).
(Foto: US Air Force)
