Die Entwicklung des Konzepts der asymmetrischen Kriegsführung ist eine der schlimmsten Entwicklungen dieses Jahrhunderts, es gibt keine Regeln und damit auch keine Grenzen, alles ist überall und auf jeden Fall erlaubt. Im gängigen Konzept des totalen Krieges verlässt der Terrorismus das traditionelle Schlachtfeld und schleicht sich allmählich in die Städte ein. Wir haben es 2001 in New York gesehen und wir haben gesehen, wie es sich 2005 in London und 2004 in Madrid wiederholt hat. In diesen Momenten haben wir die wahre Bedeutung des totalen Krieges verstanden und waren anfälliger denn je für eine Sicherheitsdoktrin, die auf wenig basierte mehr als mittelalterliche Theorien.
Der Einsatz asymmetrischer Techniken, die auf Aktionsgeschwindigkeit und Wirtschaftlichkeit basieren, bringt die Nachrichten lebendiger denn je zurück: die improvisierten Sprengkörper, die allgemein als IEDs bezeichnet werden. Die Waffe, die wir lokalisieren und untersuchen können, ist die Waffe, der wir entgegenwirken können. Bei diesen atypischen Geräten handelt es sich um ein Werkzeug, das entsprechend den Bedürfnissen des Augenblicks entwickelt wird. Es kann mehr oder weniger leistungsstark sein, chemische oder biologische Wirkstoffe enthalten und jede Form haben, die der menschliche Geist zu denken fähig ist. Diese Bomben sind darauf programmiert, auf taktischer Ebene durchgeführte Operationen zu treffen, doch ihre Systematik hat auch und vor allem tiefgreifende Auswirkungen auf die strategische Ebene.
In erster Linie die taktische Ebene, repräsentiert durch die Männer, die sich physisch auf dem Schlachtfeld bewegen. Diese sind den primären physischen und psychischen Schäden, die die Bombe zum Ausdruck bringt, am stärksten ausgesetzt. Wenn die Soldaten nicht getötet werden, erleiden sie schwere körperliche Beeinträchtigungen und das psychische Trauma ist relevant.
Zweitens die strategische Ebene, repräsentiert durch die politische Leitung der Mission. Dies hängt nicht direkt mit primärer körperlicher Gewalt zusammen, sondern wird durch das Entsetzen verstärkt, das diese in der nationalen öffentlichen Meinung hervorruft. In mehreren Fällen kann der Einsatz von Bomben gegen dasselbe Kontingent die Außen- und Militärpolitik selbst eines ziemlich wichtigen Landes beeinflussen. Die Vereinigten Staaten von Amerika selbst sind von dem medialen Rückblick, den diese Waffen mit sich bringen, betroffen. Die Kriege in Afghanistan und im Irak begannen mit nahezu einhelliger Zustimmung der Bevölkerung, die von den Ereignissen des 11. September 2001 noch immer tief erschüttert war. Der systematische Einsatz von Bomben gegen Konvois, der Verlust Hunderter Menschenleben und die schlechten Ergebnisse haben die Situation umgekehrt, so dass Afghanistan heute zusammen mit Vietnam vielleicht als die am meisten gehasste Militäroperation gilt.
IEDs sind ein Instrument des politischen Drucks und der psychologischen Erschöpfung der Truppen, ausgezeichnet in seiner negativsten Konnotation. Da es sich um unkonventionelle, vielseitige und kostengünstige Waffen handelt, halten es viele Terrororganisationen mit internationalistischen Zielen für angemessen, ihren Einsatz nicht auf Einsatzgebiete im Nahen Osten zu beschränken. Die reale, aber immer noch begrenzte Bedrohung durch improvisierte Sprengkörper in Großstädten ist eine unausweichliche Realität. Der große Vorteil, der den Einsatz improvisierter Sprengkörper auch in städtischen Umgebungen ermöglicht hat, ist die Verfügbarkeit ihrer Komponenten, von chemischen bis hin zu mechanischen. Während in Operationssälen der Bau dieser Bomben dank der massiven Präsenz von Kriegsrückständen fast immer möglich war, sind sie in den Städten nicht verfügbar, dafür gibt es Aluminiumrohre und Material, das in jedem örtlichen Baumarkt gekauft werden kann. Der Sprengstoff kann zu Hause mit normalen Haushaltsreinigern – von Natronlauge bis Ammoniak – synthetisiert werden. Für diejenigen, die in Gebieten mit starker landwirtschaftlicher Präsenz leben, werden Düngemittel und chemische Produkte auf den Feldern verwendet.
An einem normalen Tag ohne nennenswerte Ereignisse sind Kanaldeckel, Mülltonnen und Briefkästen unerwartete Orte, an denen der Schaden zwar minimal sein könnte, die psychologische Wirkung aber ebenso hoch wäre. Sprengkörper können von Menschen und Tieren getragen, in Rucksäcken oder sogar im Halsband unserer Vierbeiner verstaut werden. Aufgrund seiner Vielseitigkeit ist dieses Werkzeug geeignet, ein weit verbreitetes und spürbares Gefühl der Panik zu erzeugen.
Das anschaulichste Beispiel, das wir nennen können, ist die Vatikanstadt. Die Enklave in unserer Republik zeichnet sich derzeit durch eine sehr hohe Alarmschwelle aus, die Sicherheit prüft gewissenhaft jede Bedrohung, ob real oder vermutet. Ein Selbstmordattentäter oder die Platzierung eines improvisierten Geräts würde auf erhebliche Schwierigkeiten stoßen und das Risiko eines Scheiterns wäre hoch. Sollte der Angriff erfolgreich sein, würde es sofort weltweite Reaktionen geben und die gesamte katholische Welt würde sich für die Verteidigung des Symbols des Christentums schlechthin einsetzen. Terroristische Organisationen können es sich nicht leisten, einen traditionellen Krieg an mehreren Fronten zu führen, und müssen daher stets das Gefühl des Terrors aufrechterhalten, ohne jemals die Grenze zu überschreiten, die ein Staat für akzeptabel halten kann, bevor er drastische Maßnahmen ergreift.
Die jüngste Geschichte zeigt uns, dass asymmetrische Kämpfe alles andere als verrückt oder unorganisiert sind, im Gegenteil. Diese Technik zielt darauf ab, die Bevölkerung eines Landes zu destabilisieren, indem sie ein Gefühl von Stress und Angst hervorruft, das in manchen Fällen dem ähnelt, was von Soldaten im Auslandseinsatz beschrieben wird. Der Kampf gegen den Einsatz von improvisierten Sprengkörpern in städtischen Umgebungen muss weiterhin an oberster Stelle stehen, gleichzeitig müssen jedoch die rationalen Diskussionen zu diesem Thema verstärkt werden.
(Foto: Web / US Army)
