Zwischen Kürzung und Umschichtung: Washingtons Herausforderungen

Im März 1946 startete Präsident Harry Truman ein 400-Millionen-Dollar-Hilfspaket für Griechenland und die Türkei, ein Manöver, das tatsächlich die amerikanische Außenpolitik für die kommenden Jahrzehnte revolutionieren würde (Varsori, 2015). Die dem Kongress vorgelegte Begründung stellte ein östliches Mittelmeer dar, das zu dieser Zeit besonders anfällig für Bedrohungen und Einflüsse von außen war, verbarg jedoch die Hinweise auf die sowjetische Expansion, die gleichzeitig bis ins nahe Osteuropa reichte. Diese Finanzierung, auch militärischer Natur, hätte den kommunistischen Vormarsch blockieren und dieses besonders strategische Meer in seinem (entstehenden) Einflussbereich halten sollen. Ein ähnliches Manöver fiel später in den umfassenderen Begriff von Containment, eine Außenpolitik, die ideologisch von abgedeckt wird Verantwortung für den Schutz, mit dem Ziel, einen Gürtel von Staaten zu schaffen, die von der Sowjetunion losgerissen und im Namen von Freiheit und Demokratie als Cordon sanitaire genutzt werden sollen. 

Die Strategie war so effektiv, dass sie Trumans Nachfolger Eisenhower dazu zwang, sich darauf zurückzuziehen, nachdem er seine eigene Politik nicht umsetzen konnte zurückrollenTatsächlich gelang es dem ehemaligen General nicht, die Kommunisten von der koreanischen Halbinsel zu vertreiben und die demokratischen Herzen Budapests nach der Ungarnkrise zurückzuerobern, sodass er seinen Außenminister Dulles auf der Suche nach antisowjetischen Partnern um die Welt schicken musste . Tatsächlich gelang es den Vereinigten Staaten gerade unter der Eisenhower-Regierung, Vereinbarungen und Bündnisse zu schließen (berühmte Fälle). Bagdad-Pakt und SEATO), was es Washington ermöglichte, sein eigenes zu erweitern leichte Kraft vom Nahen Osten bis nach Neuseeland, was nicht überraschend ist, ist die genannte Regionsgruppe Randland, deren Kontrolle für nachfolgende amerikanische Regierungen häufig zu unruhigem Schlaf führen wird.

Für die Vereinigten Staaten war es immer von entscheidender Bedeutung, auf ein Netzwerk von Verbündeten in strategischen Gebieten der Welt zählen zu können, gerade weil, wie für jede Thalassokratie, Die militärische Projektionsfähigkeit der Marine ist für den Schutz der eigenen strategischen Interessen von wesentlicher Bedeutung.

Heutzutage gibt es in den internationalen Beziehungen keine bipolare Spaltung der Machtverhältnisse mehr, eine Tatsache, die die Biden-Regierung daher nicht länger dazu veranlassen sollte, darauf zurückzugreifen Containment. Doch die Kopfschmerzen, mit denen das Weiße Haus konfrontiert ist, während dies geschrieben wird, scheinen eine Behandlung zu erhalten, die der von Truman nicht unähnlich ist.

Im Februar 2022 startet Moskau eine Bodeninvasion gegen die immer westlicher werdende Ukraine und alarmiert damit das Kommando einer als hirntot ausgegebenen NATO; während der Iran im Oktober offenbar der Architekt (oder Anstifter) eines „Pearl Harbor“-Angriffs auf Israel ist, der eine Region, die mittlerweile an blutige Eskalationen gewöhnt ist, in Aufruhr versetzt; Wenn wir dies mit der Wahrnehmung eines zunehmend aggressiven Chinas in der Taiwanstraße und im Südchinesischen Meer kombinieren (Schätzungen des US-Verteidigungsministeriums über). 300-Folgen, in zwei Jahren, wegen Zwangsmaßnahmen des Drachen außerhalb seiner Hoheitsgewässer¹) kann man den Alarmismus verstehen, der in den Büros des Pentagons herrscht. 

In all diesen Szenarien sieht sich Washington dazu verpflichtet, seine Interessen, die von den angegriffenen oder bedrohten Verbündeten verkörpert werden, zu verteidigen, indem es hauptsächlich auf Finanzinstrumente oder militärische Unterstützung zurückgreift, sich jedoch das Recht vorbehält, das Meer zu überwachen und darüber hinaus noch ein weiteres hinzuzufugen Carrier Strike Group, insbesondere jetzt, wo die jemenitischen Houthi-Milizen (nicht ohne inflationäre Auswirkungen) den reibungslosen Fluss des Seeverkehrs in der Nähe des Roten Meeres behindern.

Ähnlich wie Truman schlägt Biden daher ein 106-Milliarden-Dollar-Paket vor, das den wichtigsten Sicherheitsquadranten (an der Spitze die Ukraine und Israel) zugewiesen werden soll²), was eine starke historische Kontinuität beweist, indem es seine Verbündeten nicht allein lassen will. Daneben ist auch der aktuelle militärische Einsatz der Marine merkwürdig, insbesondere was die Flugzeugträger-Kampfgruppen betrifft: Auch hier gibt es vier außerhalb Amerikas, sie decken Territorialstreifen ab, die einige Glocken in Erinnerung rufen, da zwei die Meere dazwischen abdecken Das östliche Mittelmeer und der Golf von Oman (im weiteren Sinne auch der Indische Ozean), während die gleiche Zahl die Gewässer der Philippinen und Japans teilt³.

Anscheinend schlägt Spykman erneut zu und seine Theorien dazuEs ist wichtig, seine Präsenz entlang des gesamten Küstenstreifens von Westeuropa bis zum Fernen Osten sicherzustellen. Angesichts der zunehmenden Bedrohungen entspricht die Umzingelungstechnik daher perfekt den amerikanischen Strategiehandbüchern Randland (und die Weltinsel) mit den Schlüsselinstrumenten seiner militärischen Projektion, während er gleichzeitig die Einflüsse seiner eindämmt Konkurrenten. 

Dies reicht jedoch nicht aus, da sich die Vereinigten Staaten gleichzeitig darüber im Klaren sind, dass im Anschluss an die Debakel Irakische und afghanische Operationen Stiefel auf dem Boden Sie stellen eher einen wirtschaftlichen Blutverlust (und ein Trauma) als einen wirksamen Durchsetzungsmechanismus dar, was die Notwendigkeit mit sich bringt, auf diplomatische und kooperative Instrumente zurückzugreifen, die darauf abzielen, die Unterstützung und Loyalität der eigenen Verbündeten sicherzustellen. Ganz im Sinne der oben erwähnten Politik Eisenhowers hat Biden diese militärische Neuaufstellung mit umfangreichen diplomatischen Aktivitäten verbunden, die den Vorzug haben, mit historischen und neuen Partnern Abkommen, auch militärischer Art, geschlossen oder erneuert zu haben: Das ist es Interessant zum Beispiel das Camp-David-Abkommen im August (vielleicht kein Zufall), das die Staats- und Regierungschefs Japans und Südkoreas überraschend in einem neuen Rahmen der Sicherheitskooperation zusammenbrachte; Auch die Erneuerung des gegenseitigen Verteidigungsabkommens mit den Philippinen ist von erheblicher Bedeutung, insbesondere wenn man die Klärung zahlreicher Schattenbereiche hinsichtlich der Möglichkeiten und Szenarien einer militärischen Intervention berücksichtigt⁴; Mit dem neuen Washington-Helsinki-Abkommen schaffen sich die Vereinigten Staaten sehr große Handlungsspielräume in Gebieten, die sogar an Russland grenzen. Endlich der Start der Operation Wohlstandswächter Es scheint sowohl eine Gelegenheit zu sein, amerikanische Entschlossenheit zu zeigen (insbesondere wenn seine Seemacht bedroht ist) als auch Verbündete zu sammeln und einen Teil davon zu „dezentrieren“. Verantwortung für den Schutz.

Das Weiße Haus weiß daher, dass angesichts neuer und jüngster geopolitischer Explosionen die Notwendigkeit einer Umkehr besteht Kürzung Obama hat es zu Beginn des letzten Jahrzehnts begonnen (Graziano, 2018) und scheint zu diesem Zweck eine nicht erklärte Politik von zu verfolgen Containment. Washington weiß auch, dass es, um sich in den Machtverhältnissen wieder behaupten zu können, bestimmten Richtlinien, insbesondere geografischen, folgen muss. So könnte man das Neueste lesen Umgruppierung Amerikanisch. Von Seoul und Tokio über Manila bis nach Finnland gelang es Biden, die Unterstützung wichtiger Akteure zu gewinnen, um die Bewegungen in Peking, Pjöngjang und Moskau einzudämmen und so die Lage zu stärken Rahmen bereits aktiv des Aukus und des Quad.

Unzufrieden wollte der amerikanische Präsident einen schicken klare Botschaft auch an Teheran, wodurch ein zusätzlicher Flugzeugträger in den Gewässern stationiert wird, die Iran selbst zur Versorgung seiner Tochtergesellschaften auf der Arabischen Halbinsel und im Nahen Osten nutzt.

Wenn man die Punkte verbindet, erkennt man eine merkwürdige Linie, die, was nicht überraschend ist, die Weltinsel vollständig umhüllt und den (vielleicht) wiederbelebten amerikanischen Wunsch zeigt, das letzte Wort über das „Schicksal der Welt“ zu haben.

Eine solche Interpretation der jüngsten Bewegungen Washingtons basiert teilweise auf Nationale Verteidigungsstrategie erstellt im Oktober 2022. Das Dokument identifiziert auch die Hauptbedrohungen für die Sicherheit des amerikanischen „Mutterlandes“ und seiner Verbündeten und konzentriert sich dabei auf bestimmte Quadranten und geopolitische Szenarien (das Akronym PRC steht für Volksrepublik China, erscheint 88 Mal auf 80 Seiten des Dokuments⁵). Neben China werden auch Russland, Iran und Nordkorea genannt, und daneben gibt es einen starken Appell, seine Verbündeten nicht im Stich zu lassen, ein wesentlicher Faktor zur Eindämmung von Bedrohungen des Weltgleichgewichts. 

Kurz gesagt, Bidens Demokraten erkennen die Notwendigkeit einer erneuerten amerikanischen Durchsetzungskraft, um die schwerwiegenden Instabilitäten auszugleichen, die heute die geopolitische Realität heimsuchen (die nicht überraschend mit dem Beinamen „Anarchist“ einhergeht). Dazu müssen die USA die Führungsrolle übernehmen und dabei auf die Unterstützung möglichst vieler Partner angewiesen sein.

Das Problem besteht darin, dass sowohl die inneren als auch die äußeren Bedingungen in keiner Weise (im schlimmsten Fall) mit denen von 1946 vergleichbar sind. Truman hatte keine größeren Schwierigkeiten, den Kongress davon zu überzeugen, die Pakete für Griechenland und die Türkei zu genehmigen, während Biden heute Schwierigkeiten hat, grünes Licht dafür zu erhalten neue pro-ukrainische Finanzierung, enthalten in der Paket von oben erwähnten 106 Milliarden Dollar. GOP-Senatoren („Grand Old Party“, die Republikanische Partei, Anm. d. Red.), aber auch ein großer Teil der Wählerschaft im Allgemeinen, sind nicht mehr davon überzeugt, dass die Ukraine eine Priorität für die amerikanische Außenpolitik darstellt (insbesondere, wenn sich das Kaptagon ausbreitet und die Grenzen mit Mexiko durchlässiger denn je). In mancher Hinsicht scheint es so, als sei die Ausrichtung auf den Messianismus bereits von vornherein, also von innen, blockiert⁶; ein Zustand, der im Gegensatz zu denen nach dem Zweiten Weltkrieg steht. 

Als die Vereinigten Staaten außerdem die Möglichkeit hatten, ihre Expansionspolitik zu starten und möglichst viele Staaten in ihren Einflussbereich zu locken, stellten sie eine so große Macht dar, dass sie zu einem fast obligatorischen Partner wurden.

Heute Glaubwürdigkeit Sternenbanner Insbesondere in der Golfregion ist ein deutlicher Rückgang zu beobachten. Dies zeigt sich beispielsweise an den wiederholten Kürzungen der OPEC-Ölproduktion, die dazu führen, dass Russland und Saudi-Arabien gegen die gegensätzlichen Forderungen Washingtons (die gezwungen sind, ihre eigenen Ölreserven intensiv zu verbrauchen) zusammenrücken. Hinzu kommt das schnelle Wachstum vieler weiterer Einflusspole, auch regionaler, die attraktive Alternativen zur Dominanz des Dollars bieten können; BRICS-Block an der Spitze. 

Der wesentliche Unterschied zwischen heute und 1946 besteht darin, dass Washington nicht die einzige Macht ist, die Druck und Einfluss ausüben kann und das internationale System nach Belieben gestalten kann. Es ist eine Frage der Machtdistanz: Waren einst die Vereinigten Staaten (besonders gegen Ende des XNUMX. Jahrhunderts) die unangefochtenen Herren, so sind es heute die USA Lücke nicht mit einer, sondern mit mehreren Kräften wurde es deutlich reduziert. Revisionistische Kräfte können es sich nun leisten, mitzureden, und dies wird vom „auserwählten Volk“ nicht als Bedrohung der Sicherheit, sondern der eigenen Existenz wahrgenommen (Graziano, 2018). 

Il Kürzung zu dem die Vereinigten Staaten gezwungen wurden, hauptsächlich aufgrund einer offensichtlichen und falsch berechneten Vorgehensweise überdehnen, erreichte mit dem desaströsen Rückzug aus dem Nahen Osten im Jahr 2021 seinen Höhepunkt. Daher ist es plausibel, dass Biden (im Bewusstsein, bald in den Wahlkampf einzutreten) versucht, einen Prozess der Verlangsamung auszulösen Wiederbelebung, dazu bestimmt, den amerikanischen Phönix aus der Asche auferstehen zu lassen und seine Dominanz über ein treibendes internationales System zu bekräftigen, in dem Bedrohungen immer gefährlicher und zahlreicher werden.

Wenn dies wahr ist, scheint es, dass die Umgruppierung einer bereits in der Vergangenheit beobachteten Strategie folgen. Eines, mit dem Sie das erobern können Randland, umgeben dieHerzland und ihren Platz auf dem Thron behaupten, indem sie ihr verlorenes Durchsetzungsvermögen wiedererlangen.

Zwischen internen Isolationstendenzen und eher aggressiven Tendenzen Konkurrenz Äußerlich ist es schließlich nicht leicht, sich das Ergebnis einer ähnlichen Politik vorzustellen, aber die Frage bleibt: Wird es Haushofers vielgefürchteter amerikanischer „Anakonda“ gelingen, die Weltinsel zu vernichten?

Bibliographie

_{Graziano M., Die Insel im Zentrum der Welt. Eine Geopolitik der Vereinigten Staaten, Bologna, Il Mulino, 2018.}

_{Varsori A., Internationale Geschichte. Von 1919 bis heute, Bologna, Il Mulino, 2015.}