Terrorismus, die neue Strategie, um den Westen zu treffen: Warum die Stadien angreifen?

(Di Franco Iacch)
18 / 11 / 15

Es gibt eine ständige Konstante, die die tragischen Ereignisse der letzten Tage in Europa analysiert. Eine Konstante, die eine neue bestätigen würde Verfahrensweise in der Strategie des internationalen Terrorismus: die Stadien. Aber warum?

In der Zwischenzeit sollte nicht vergessen werden, dass der Terrorismus selbst ein sich ständig weiterentwickelndes Phänomen ist, das sich in gewisser Weise anpassen und manchmal leider sogar der gegenwärtigen Technologie der Regierungen entkommen kann. Der Terrorismus ist ein Phänomen, das aufgrund seiner ständigen Entwicklung und Anpassung auf diesem Gebiet in der Lage ist, die besten Sicherheitsmaßnahmen, die Milliardärsregierungen zu ihrer Verteidigung einsetzen können, überflüssig zu machen. Denn wenn es stimmt, dass wir einerseits die beste Maschine auf dem Planeten verfeinern können, mit der eine bestimmte explosive oder radiologische Substanz identifiziert werden kann, andererseits ist noch niemand in der Lage, den menschlichen Geist auf bestimmte Parameter einzustellen. Verstehe, wie es sich entwickeln wird.

Nicht umsonst gilt der von einem Selbstmordattentäter getragene Sprengstoffgürtel aus dem doppelten Grund, dass er "intelligent" und "getarnt" ist, als perfekte Splittergranate. Der Terrorismus hat daher die Fähigkeit, die klassischen Systeme zu untergraben und auf eine andere Ebene zu heben. Aus diesem Grund sprechen wir von Asymmetrie: mit unkonventionellen Methoden aus der Box gehen. Die Etappen, die wir im zyklischen Moment dieser letzten tragischen Tage sagten.

Versuchen wir zu verstehen, warum der Islamische Staat seine Strategie geändert hätte. Gründe gibt es viele. Aus kultureller Sicht repräsentieren die Stadien die Sporttempel des Westens schlechthin. Das Stadion ist wie eine Kirche für den Westler (natürlich mit angemessenen Proportionen), für die Rolle, die er in seinem Leben spielt. Sport fasziniert ihn, lenkt ihn von der Tragik seines Lebens ab und lässt ihn antipodische Gefühle fühlen. Sport macht Spaß, vielleicht sogar mit der Familie. Hier wird die Struktur, in der sich der Sport befindet, zum Schauplatz des Kampfes. Weil ein Ziel auf verschiedene Arten getroffen werden kann. An sich ist die Explosion einer Bombe nur der erste Schritt, in gewisser Weise der "weniger" traumatische im Vergleich zu der Angst, die solche Episoden in der Masse auslösen. Und Angst bleibt im Vergleich zu dem Schmerz, der sich in eine permanente Erinnerung verwandeln lässt, eine Konstante, die die Lebensweise verändert. Daher ist es sinnvoll, die Stadien anzugreifen (derzeit ist diese Strategie auf Europa beschränkt) und eine neue Taktik anzuwenden, die darauf abzielt, Kräfte zu zerstreuen, um die Angst in den Massen zu maximieren. Das Dispersionsmaximierungsbinom ist nicht zu unterschätzen.

Die Geschichte lehrt, dass viele Kriege auf diese Weise verloren (und gewonnen) wurden. Und die Geschichte hat immer gezeigt, dass Notfallpläne der Regierung genau auf die Fähigkeit abzielen, wichtige Regierungsstrukturen zu sichern und auf mehrere asymmetrische Angriffe in Kraft zu reagieren. Diese Pläne werden jedoch nur im Notfall aktiviert und sind manchmal zu vorhersehbar. Die Stadien sagten wir. Warum sie angreifen?

Wir analysieren alles von einem rein strukturellen Profil. In den Stadien leben Zehntausende von Menschen: Einige Gebäude können auch 90-Tausend-Fans aufnehmen. Sie eignen sich nicht für alle Angriffe, denn anders als bei der U-Bahn macht es beispielsweise keinen Sinn, ein Stadion mit Gas anzugreifen, da es sich im Hinblick auf das Luftrecycling in einem optimalen Zustand befindet. Aber das Stadion selbst hat einen entscheidenden Faktor: Es beherbergt eine Menschenmenge, die in sehr kurzer Zeit unüberschaubar werden könnte. Es ist unnötig, die Eigenschaften der Menge zu wiederholen, aber das Konzept ist einfach: Wir betrachten das Stadion als einen großen Wasserbehälter, der ruhig im Inneren aufbewahrt wird. Wenn wir einen Schnitt provozieren (eine explodierende Bombe), würde die Flüssigkeit unkontrolliert und mit Gewalt austreten und alles überwältigen. Das würde auch die Menge tun. Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/22.html Es ist also offensichtlich, dass einer der Pariser Bomber sich in die Luft jagen oder eine Bombe hinter einem explodieren lassen konnte Tor vollgepackt mit fans würde die hölle losbrechen.

Diese Menschenmenge, die im Fernsehen auf dem Spielfeld wartete und vom Ausgang getroffen wurde, hätte die Hölle entfesselt und wäre für die Stadionverwalter nicht zu bewältigen gewesen. Und in Anbetracht der strengen Kontrollen, die theoretisch verhindern würden, dass die Grundlagen einer Kurve untergraben werden, z. B. eine Bombe vor einem Tor voller Menschen zu plündern, ist dies nach wie vor eine plausible Tatsache und die beste Option. Aber es gibt noch mehr. Das Stadion hat eine Besonderheit: Live-Fernsehen.

Wir wissen, dass der Islamische Staat zumindest offiziell gegen Al-Qaida kämpft. Letzterer erkennt die Souveränität des Kalifats nicht an. Zwischen den beiden fundamentalistischen Bewegungen herrscht eine Art innerer Krieg. Obwohl ISIS alle Al-Qaida-Staaten übertroffen hat (in Bezug auf die Anzahl der Mitgliedsorganisationen, die Schaffung eines geografisch lokalisierten Staates usw. usw.), fehlt es ihm immer noch an seinem weltweiten "Platz" wie dem unauslöschlichen 11 September. Und das ist es, wonach die ISIS suchen: eine "Promo" des Terrors in einer weltweiten Live-Sendung für den Kalifen. Die Enthauptungen und Folterungen erschienen am Youtubekann von Millionen von Menschen gesehen werden, aber diese Reichweite ist nicht im entferntesten mit einer Live - Fernsehsendung eines Fußballspiels zu vergleichen, vielleicht nach einem Spiel von Fußball Amerikaner. Wenn wir nun die Angriffe unter einem dreifachen Gesichtspunkt analysieren, verstehen wir, worauf die neue Strategie des Islamischen Staates in Europa abzielt.

Offensichtlich ist dies die Theorie. Der Westen hat Ressourcen, Menschen, Mittel und Interventionspläne von seiner Seite. Aber vielleicht liegt das Problem gerade in der Statik dieser Aktionspläne, auch in ihrer Geisel ihrer ständigen Zyklizität. Der Terrorist von nebenan kann trotz der Indoktrination vor Ort niemals als Soldat betrachtet werden, hat jedoch Anonymität und die Fähigkeit, unerwartet zu sein.

Was wäre, wenn wir uns stattdessen vor einer riesigen Zeichnung befänden?

Wenn die Folgen heute passierten, waren das nur Fehlleitungen?

Wenn ja, muss der eigentliche Angriff noch stattfinden.