Syrien und Libyen: Ende der Spiele

(Di Gino Lanzaras)
03

In den Tagen, in denen eine Nation, die nach globaler Hegemonie strebt, verwundbar ist und das Ranking der technologischen und gesundheitlichen Unzuverlässigkeit erhöht, konzentrieren wir uns wieder auf ein nicht minder relevantes Theater, das syrische, das aufgrund seiner Kollateralität bringt zu Spillovers, die auch Italien als direkten Interessenten sehen.

Die Treffen und Konferenzen, die seit dem Ausbruch der Syrienkrise stattgefunden haben, haben deutlich gemacht, was international als ein weiteres Debakel institutioneller Theorien definiert werden kann. Kongresse, die aus der Krise des angekündigten Konkurses hervorgegangen sind, haben sich in der Tat als unfähig erwiesen, einen Rahmen zu schaffen, der trotz der verstrichenen Zeit immer noch starke Kritikpunkte aufweist.

Seit dem 23. März 2011, dem Tag, an dem die Regierungstruppen in Daraa intervenierten, hat das syrische Rätsel ununterbrochene Momente der Instabilität erlebt, die die Vereinten Nationen im Wettbewerb mit den einseitig in Sotschi und Astana in Kasachstan, Russland, abgehalten haben Die Türkei und der Iran, die an einer "neuen postwestlichen Ordnung" interessiert sind, sind gescheitert.

Die erste Schwierigkeit ist gerade in der Besonderheit der dreigliedrigen Treffen zu suchen, bei denen ohne die Imprimatur der Vereinten Nationen interessierte politische Subjekte zusammengekommen sind, die zu Beginn des Konflikts gegnerische Fraktionen unterstützten (Russland, das Assad-Regime, die Türkei, die Rebellen) ), und außerdem führten sie (wenn auch getrennt) sowohl Regierungsbehörden als auch aufständische Fraktionen an den Verhandlungstisch, die mehr oder weniger moderat waren, mit Ausnahme derjenigen, die Daesh nahe stehen, aber nicht über die Grenzen der Labilität hinausgingen Feuer einstellen, Eine Situation, die jedoch von der Zurückhaltung der USA geprägt ist, wobei die UNO in einer zunehmend marginalen Position ist, wahrscheinlich nicht dazu geneigt ist, ein wenn auch fragiles politisches Überleben des Assad-Regimes zu begünstigen, und die Türkei wiederum nicht sehr günstig ist, um eine strategische Ausrichtung zu ermöglichen in der Lage, zu dieser Zeit die kurdischen Außenseiter im syrischen Nordwesten in Idlib zu stärken.

Internationale Interessen haben uns daher veranlasst, dies zu berücksichtigen, wenn auch mit starken Vorbehalten und einer guten Dosis von Beschwichtigungdie Möglichkeit, eine politische Rolle für Assad auch nach dem Konflikt beizubehalten, auch dank der Anwesenheit pro-iranischer schiitischer Kräfte der Hisbollah, die vor den Rebellen verborgen sind, und angesichts der invasiven türkischen Militärpräsenz in Nordsyrien. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass trotz der Arbeit der UN-Vermittler und der Folge der abgehaltenen Treffen kein dauerhafter Frieden erreicht werden konnte. Erst Staffan de Mistura, dann Lakhdar Brahimi und jetzt Geir Pedersen (Foto) jonglierten weiter in einem Kontext, der durch die im Sicherheitsrat zum Ausdruck gebrachten Cross-Vetos erschwert wurde.

In der Zwischenzeit hat Europa durch die Befürwortung einer politischen Lösung gegenüber einer militärischen Lösung seine Unterstützung für die von den Vereinten Nationen geführten Verhandlungstätigkeiten bekräftigt, indem es sowohl die Beiträge der Treffen in Astana sammelte als auch die bilateralen Beziehungen zu regionalen Akteuren aufrechterhielt oft nicht rechtzeitig über die Entwicklungen auf dem Gebiet informiert, was zu dynamisch schnellen Veränderungen führt. Es scheint daher kein Zögern zu geben, daran zu glauben Inhalt die Ziele von Genf mit einer deutlichen Zuweisung von Interventionskapazitäten an den Iran und Russland gegen die enormen Kosten einer Intervention, die über die Zeit andauert.

Im Jahr 2019 bekräftigte Europa, das noch nie an den Rand gedrängt worden war, seine Entschlossenheit, einen von Syrien und den Vereinten Nationen geleiteten politischen Prozess zu fördern, der darauf abzielte, die Ausarbeitung einer neuen Verfassung dank eines aus 150 Mitgliedern bestehenden Ausschusses voranzutreiben beide Seiten, aber mit der Vorsicht, das Komitee selbst nicht als ein entscheidendes Instrument zu betrachten, sondern als ein Mittel, das es den Parteien ermöglicht, einen politischen Prozess in Gang zu setzen, um Frieden herbeizuführen.

In einer perfekten Welt könnte all dies vielleicht zu Ergebnissen führen, aber im nahöstlichen Kontext, basierend auf kantigen, aber objektiven realistischen Grundlagen, höchstwahrscheinlich nicht; Pedersen selbst hat gewarnt, dass "Der Ausschuss allein kann den Konflikt nicht lösen, und dass es eine Notwendigkeit gibt für "greifbarer Fortschritt " in Genf und "bedeutender Fortschritt" Vor Ort eine Linie, die auch Italien teilt und die weiterhin schwer zu verfolgende politische Lösungen bevorzugt, die jedoch zu vorhersehbaren Konflikten mit der Türkei geführt haben. So viele gute Absichten, aber nur sehr wenige praktische Ergebnisse.

Die Schauspieler, die sich am syrischen Bett abwechselten, waren unterschiedlich; Eine Delegation der PLO und der Fatah besuchte die syrischen Behörden, um einer Versöhnung zwischen der Hamas entgegenzuwirken1 und Syrien und Dissens zu wiederholen Boden des Jahrhunderts Amerikaner mit dem Ziel, den Status Jerusalems zu definieren und den palästinensischen Staat zu umreißen; Ein Besuch, der jedoch weder die Beziehungen der palästinensischen Autonomiebehörde zu Ägypten und Saudi-Arabien noch die von Damaskus, Riad und Kairo ausgehende Abneigung gegen die arabischen Revolutionen zu untergraben scheint.

Ein weiterer wichtiger Akteur ist die Türkei, die kein Interesse an politischen Ängsten des Westens hat. Sie hat bereits die Rückführung der beiden ISIS-Kämpfer in ihre Herkunftsländer und einiger der 3,6 Millionen von Ankara aufgenommenen syrischen Flüchtlinge eingeleitet. Die Türkei mit ihrer Proaktivität und potenziellen Unterstützung für die Opposition gegen Assad hat an Proszenium gewonnen, auch wenn dies durch eine erhebliche interne Dynamik erschüttert wird: die wirtschaftliche Entwicklung, die seismischen Ereignisse, auf die das Land nicht angemessen vorbereitet zu sein scheint, die Steuerbelastung, die militärische Verpflichtungen, die offensichtlichen Zweige, die kürzlich zu neuen Säuberungen in den Reihen der AM führten, das kurdische Problem, die immer stärkeren Reibereien mit Griechenland bei der Definition der AWZ mit Serrajs Libyen.

Während die USA eine scheinbar lockerere Politik verfolgen, die die Eindämmung des Iran nicht zu beachten scheint und aus kurdischer Sicht höchst fragwürdig ist, strebt Moskau an, die Rolle des Gewichts in der Region beizubehalten, wobei die Türkei sowohl westlich als auch östlich des Iran präsent ist 'Euphrat und mit den Kurden in scheinbarer Harmonie mit Assad in Anti-Ankara-Funktion; Kurz gesagt, ein starker Umbruch, in dem die Türkei, Russland und der Iran die zukünftige syrische Struktur in Bezug auf die möglichen Einflussbereiche definieren wollen. Es bleibt jedoch ein prekäres Gleichgewicht, das zu beispiellosen taktischen Allianzen zwischen Ländern führen könnte, die einst offen Feinde waren2.

Gehen wir zurück nach Ankara. Das Gewicht der syrischen Frage in Bezug auf Flüchtlinge ist von besonderer Bedeutung, auch in Anbetracht des Wahlergebnisses von Istanbul, wo in der Nachbarschaft ein großer Prozentsatz der Flüchtlinge, Fatih, den Konsens aufnimmt, der für den Erfolg der AKP von Nutzen ist Erdogan. Die offenen Arme des Regimes haben nicht nur geschlossen, sondern auch die Opposition hat einen fruchtbaren Boden gefunden, um die Vertreibung syrischer Flüchtlinge zu unterstützen, die auch im benachbarten Libanon stark vertreten sind und diese zunehmend offener tolerieren. Wie werden Millionen syrischer Flüchtlinge produktiv in ihr Land zurückkehren?

Die Türkei, die im Fall von Zwangsrückführungen tätig ist, strebt die Schaffung eines solchen an sicherer Bereich an der Grenze zu Syrien, wo syrische Flüchtlinge überstellt werden. Die Aggression gegen die kurdische Bevölkerung von Rojava konnte daher nur eine von Erdogans Schritten sein, die gegen die westlichen Regierungen, die die türkische Invasion kritisierten, die Waffe der Erpressung einsetzten und drohten, mehr als drei Millionen nach Europa und zu bringen Mittel der syrischen Flüchtlinge, von denen es gibt geschätzt die Avantgarde, die die Wahlbeteiligung in den Krisengebieten der griechischen Inseln und im Lichte des Vetos Russlands und Chinas über die Resolution, die die Lieferung von einjähriger grenzüberschreitender Hilfe aus der Türkei und dem Irak vorsah, anheizte.

Erdogan unterdessen nach dem guardian, Er sandte syrische Söldner nach Libyen, um die Regierung von Serraj mit dem Versprechen zu unterstützen, einen türkischen Pass zu gewähren.

Es ist nicht möglich, bestimmte Schätzungen über die zahlenmäßige Kohärenz der Kämpfer vorzunehmen, aber die Substanz der türkischen Politik bleibt bestehen, die trotz der Teilnahme an der Berliner Konferenz keine Bedenken hat, Entscheidungen zu treffen, die sich in der Tat auf andere zusätzliche Länder und Länder auswirken irrepressible Elemente der Instabilität.

Libyen verwandelt sich daher in ein neues Syrien, in ein neues Zentrum für Terroristen, an dem Frankreich kritisiert wird Le Monde für Ihre Zweideutigkeit gegenüber Haftar? Einerseits erschüttert die Türkei die ohnehin turbulenten regionalen Gewässer und verschärft Krisen, für die es anscheinend keine ausreichenden politischen Ressourcen gibt, andererseits ein Grundsatz, der nicht immer verständlich erscheint, insbesondere in Ländern, in denen Politik und Krieg als gegensätzliche Aktivitäten gewertet werden und in denen man berücksichtigt nicht die Tatsache, dass es am Verhandlungstisch nicht ausreicht, physisch da zu sein, sondern dass man alle tatsächlichen Stärken offenlegen muss. Vorausgesetzt du hast es.

1 Die Hamas weigerte sich 2011, Assad zu unterstützen

2 Israel und Saudi-Arabien

Foto: Kreml / UN / Web / Twitter