Syrien und Libyen: Ende der Spiele

In einer Zeit, in der eine Nation, die eine globale Hegemonie anstrebt, intern verwundbar ist und den Rang der technologischen und gesundheitlichen Unzuverlässigkeit erhöht, konzentrieren wir uns erneut auf einen nicht weniger relevanten Schauplatz, den syrischen, der aufgrund seiner Kollateralitäten zu Auswirkungen führt, die auch Italien als direkte betroffene Partei sehen.

Die Treffen und Konferenzen, die seit Ausbruch der Syrienkrise stattgefunden haben, haben deutlich gemacht, was man internationalistisch als ein weiteres Debakel institutionalistischer Theorien bezeichnen kann; Kongresse, die, geboren mit dem Chrisma des angekündigten Scheiterns, sich tatsächlich als unfähig erwiesen haben, ein Bild zu zeichnen, das trotz der vergangenen Zeit immer noch starke kritische Elemente aufweist.

Seit dem 23. März 2011, dem Tag, an dem die Regierungstruppen in Daraa intervenierten, erlebte das syrische Rätsel kontinuierlich Momente der Instabilität, denen die Vereinten Nationen im Wettbewerb mit den einseitig abgehaltenen Gipfeltreffen in Sotschi und Astana in Kasachstan, Russland, die zunehmend daran interessiert waren, eine „neue postwestliche Ordnung“ zu entwerfen, der Türkei und dem Iran, kein Ende setzen konnten.

Die erste Härte ist gerade in der Besonderheit der dreiseitigen Treffen zu finden, die ohne das Imprimatur der UNO politische Subjekte interessiert zusammenbrachten, die zu Beginn des Konflikts gegnerische Fraktionen unterstützten (Russland das Assad-Regime, die Türkei die Rebellen), und darüber hinaus (wenn auch getrennt) sowohl Regierungsbehörden als auch mehr oder weniger gemäßigte aufständische Fraktionen an den Verhandlungstisch brachten, mit Ausnahme derjenigen, die Daesh nahe stehen, ohne jedoch über die Schwachen hinauszugehen Feuer einstellen, Eine Situation, die jedoch von Misstrauen gegenüber den USA geprägt ist, in der sich die Vereinten Nationen in einer immer marginaleren Position befinden und wahrscheinlich nicht einmal geneigt sind, das fragile politische Überleben des Assad-Regimes zu begünstigen, und in der die Türkei wiederum nicht bereit ist, eine strategische Linie zu ermöglichen, die zu diesem Zeitpunkt die kurdischen Außenseiter im syrischen Nordwesten in Idlib stärken könnte.

Internationale Interessen haben uns daher dazu veranlasst, darüber nachzudenken, wenn auch mit starken Vorbehalten und einer guten Portion Beschwichtigung, die Möglichkeit, eine politische Rolle für Assad auch nach dem Konflikt aufrechtzuerhalten, auch dank der Präsenz der pro-iranischen schiitischen Kräfte der Hisbollah, die bei den Rebellen unbeliebt sind, und in Anbetracht der invasiven türkischen Militärpräsenz in Nordsyrien. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es trotz der Arbeit der UN-Vermittler und der Folgetreffen der abgehaltenen Treffen nicht möglich war, einen dauerhaften Frieden zu erreichen; Zuerst Staffan de Mistura, dann Lakhdar Brahimi und jetzt Geir Pedersen (Foto) manövrierten weiter in einem Kontext, der durch die widersprüchlichen Vetos, die im Sicherheitsrat geäußert wurden, noch härter wurde.

In der Zwischenzeit hat Europa, das eine politische statt einer militärischen Lösung bevorzugt, von Zeit zu Zeit seine Unterstützung für Verhandlungsaktivitäten unter der Leitung der Vereinten Nationen bekräftigt, indem es sowohl die Beiträge der Treffen in Astana einsammelte als auch bilaterale Beziehungen mit regionalen Akteuren pflegte, aber die Entwicklungen vor Ort, die Träger dynamisch schneller Veränderungen sind, oft nicht rechtzeitig erfasste. Es scheint keine Bedenken zu geben, davon auszugehen Inhalt die Genfer Ziele, wobei Iran und Russland angesichts der enormen Kosten einer Intervention, die über einen längeren Zeitraum andauert, die Interventionsfähigkeit deutlich zugeschrieben wird.

Im Jahr 2019 bekräftigte Europa, das noch nie so marginalisiert war, seine Verpflichtung, einen von Syrien intern geleiteten und von den Vereinten Nationen unterstützten politischen Prozess zu erleichtern, der darauf abzielt, die Ausarbeitung einer neuen Verfassung dank eines von beiden Parteien geschätzten Ausschusses aus 150 Mitgliedern voranzutreiben, allerdings mit der Einschränkung, den Ausschuss selbst nicht als Lösungsinstrument zu betrachten, sondern vielmehr als Mittel, das es den Parteien ermöglicht, einen politischen Prozess einzuleiten, aus dem Frieden entstehen kann.

In einer perfekten Welt könnte dies vielleicht zu Ergebnissen führen, aber im Kontext des Nahen Ostens, basierend auf eindeutigen, aber objektiv-realistischen Grundlagen, höchstwahrscheinlich nicht; Pedersen selbst warnte: „Alleine kann das Komitee den Konflikt nicht lösen, und dass es einen Bedarf gibt für „spürbare Fortschritte“ in Genf und von "erhebliche Fortschritte" vor Ort, eine Linie, die auch Italien teilt, das weiterhin schwer durchsetzbare politische Lösungen befürwortet, was auch zu vorhersehbaren Spannungen mit der Türkei geführt hat. So viele gute Absichten, aber nur sehr wenige praktische Ergebnisse.

Die Schauspieler, die sich am syrischen Krankenbett abwechselten, waren unterschiedlich; Eine Delegation der PLO und der Fatah besuchte die syrischen Behörden, um eine Versöhnung zwischen der Hamas zu verhindern¹ und Syrien und um den Dissens zu bekräftigen al Plan des Jahrhunderts Der Amerikaner zielte darauf ab, den Status Jerusalems zu definieren und den palästinensischen Staat abzugrenzen; Ein Besuch, der darüber hinaus weder die Beziehungen der Palästinensischen Autonomiebehörde zu Ägypten und Saudi-Arabien noch die in Damaskus, Riad und Kairo genährte Abneigung gegen die arabischen Revolutionen zu untergraben scheint.

Ein weiterer wichtiger Akteur ist die Türkei, die kein Interesse an westlichen politischen Schmeicheleien hat und bereits mit der Rückführung beider Isis-Kämpfer in ihre Herkunftsländer sowie einiger der 3,6 Millionen syrischen Flüchtlinge, die Ankara aufgenommen hat, begonnen hat. Die Türkei hat mit ihrer Proaktivität und potenziellen Unterstützung für die Opposition gegen Assad an Proszenium gewonnen, auch wenn sie durch erhebliche interne Dynamiken erschüttert wird: die wirtschaftliche Entwicklung, die seismischen Ereignisse, auf die das Land nicht ausreichend vorbereitet zu sein scheint, die Steuerlast, die militärischen Verpflichtungen, die offensichtlichen Wedel, die in letzter Zeit zu neuen Säuberungen in den Reihen der AM geführt haben, das Kurdenproblem, die immer stärker werdenden Spannungen mit Griechenland über die Definition der AWZ mit Serrajs Libyen.

Während die USA eine scheinbar zurückhaltendere Politik verfolgen, die sich nicht um die Eindämmung des Iran zu kümmern scheint und aus kurdischer Sicht höchst fragwürdig ist, strebt Moskau danach, in der Region eine gewichtige Rolle zu behalten, wobei die Türkei sowohl westlich als auch östlich des Euphrat präsent ist und die Kurden in scheinbarer Harmonie mit Assad eine Anti-Ankara-Funktion ausüben; Zusammenfassend ein starker Umbruch, in dem die Türkei, Russland und Iran die zukünftige syrische Ordnung in Bezug auf die möglichen Einflussbereiche definieren wollen. Es bleibt jedoch ein prekäres Gleichgewicht, das zur Bildung beispielloser taktischer Allianzen zwischen Ländern führen könnte, die einst offen verfeindet waren².

Gehen wir zurück nach Ankara; Das Gewicht der syrischen Frage im Hinblick auf Flüchtlinge ist von besonderer Bedeutung, auch angesichts des Wahlergebnisses in Istanbul, wo gerade in dem Viertel, das einen hohen Prozentsatz an Flüchtlingen beherbergt, Fatih, der für den Erfolg von Erdogans AKP nützliche Konsens verloren gegangen ist. Die offenen Arme des Regimes haben sich nicht nur geschlossen, sondern auch die Opposition hat einen fruchtbaren Boden gefunden, um die Ausweisung syrischer Flüchtlinge zu unterstützen, die auch im benachbarten Libanon stark vertreten sind, wo ihnen zunehmend offener Unmut entgegengebracht wird. Wie können Millionen syrischer Flüchtlinge produktiv in ihr Land zurückkehren?

Unterdessen strebt die Türkei, die in die Affäre um Zwangsrückführungen verwickelt ist, die Schaffung eines solchen Systems an Sicherheitszone an der Grenze zu Syrien, wohin syrische Flüchtlinge transferiert werden sollen. Der Angriff auf die kurdische Bevölkerung von Rojava könnte daher nur einer der Schritte Erdogans sein, der gegen die westlichen Regierungen, die die türkische Invasion kritisiert hatten, die Waffe der Erpressung einsetzte und damit drohte, die mehr als dreieinhalb Millionen syrischen Flüchtlinge nach Europa einreisen zu lassen. geschätzt die Avantgarde, die die Wahlbeteiligung in den Brennpunkten der griechischen Inseln anheizte, und angesichts des Vetos Russlands und Chinas gegen die Resolution, die die Lieferung grenzüberschreitender Hilfe aus der Türkei und dem Irak für ein Jahr vorsah.

Erdogan zufolge derweil guardian, schickte syrische Söldner nach Libyen, um die Serraj-Regierung zu unterstützen, mit dem Versprechen, einen türkischen Pass zu gewähren.

Es ist nicht möglich, sichere Schätzungen über die zahlenmäßige Stärke der Kämpfer anzustellen, die Substanzialität der türkischen Politik bleibt jedoch bestehen, die selbst angesichts der Teilnahme an der Berliner Konferenz keine Hemmungen hat, Entscheidungen zu treffen, die in der Tat weitere und unbändige Elemente der Instabilität auf andere Länder übertragen.

Libyen verwandelt sich daher in ein neues Syrien, in ein neues Zentrum des Terrorismus, wobei Frankreich in der Kritik steht Le Monde für seine Zweideutigkeit gegenüber Haftar? Einerseits bringt die Türkei die ohnehin turbulenten Gewässer der Region in Aufruhr und verschärft Krisen, für die es anscheinend keine ausreichenden politischen Ressourcen gibt. Andererseits wird ein Axiom hervorgehoben, das nicht immer verständlich erscheint, insbesondere in Ländern, in denen Politik und Krieg als gegensätzliche Aktivitäten bewertet werden und in denen nicht berücksichtigt wird, dass es nicht ausreicht, physisch am Verhandlungstisch zu sein, sondern dass es notwendig ist, alle effektiven Stärken zu offenbaren. Solange es Ihnen gehört.