Realismus und Wunder

Ben Gurion verherrlichte den jüdischen Geist, der aus bissiger Selbstironie besteht, als er sagte: „...Um realistisch zu sein, muss man in Israel an Wunder glauben”; eine höchst treffende Aussage, sowohl auf politischer als auch auf geostrategischer Ebene.

Die Wahlkonsultationen 2019 führten zu einer Knesset ohne qualifizierte Mehrheit, die daher nicht in der Lage war, eine regierungsfähige Struktur auszudrücken; Die Hypothese einer weiteren Rückkehr zu den Wahlurnen hat Präsident Rivlin dazu veranlasst, eine klare Position einzunehmen und die Notwendigkeit einer stabilen Regierung zu bekräftigen, ein Ausdruck der beiden großen Parteien.

Das politische Problem hängt mit Netanjahu zusammen, der ohnehin unausweichlich präsent ist und der trotz möglicher juristischer Probleme erneut die Aufgabe erhalten hat, eine neue Koalitionsregierung zu bilden, zu der Likud, die Blau-Weiß-Partei des ehemaligen Generals Gantz, gehören. unter Vermittlung des ehemaligen Außenministers Lieberman, einst ein vertrauenswürdiger Mitarbeiter von Bibi, und nun unwägbarer Wendepunkt. Dass das Thema relevant ist, zeigt die Tatsache, dass Israel im Vergleich zu einer normalen vierjährigen Legislaturperiode seit 2013 viermal gezwungen war, seine Bürger zur Wahl zu rufen.

Die politische Pattsituation in Israel ist das Ergebnis eines Verhältniswahlsystems Dadurch, dass es zu einer Fragmentierung des allgemeinen Rahmens kommt, ist es den repräsentativsten Formationen nicht möglich, die Mehrheit zu erobern, oder alternativ eine Regierung der nationalen Einheit zu bilden, die alle Reihen durchdringt und abwechselnd von den beiden Führern der großen Gruppen geleitet wird , und zielte darauf ab, eine antiislamische Stimmung zu dämpfen, die sich in den letzten Jahren stark manifestiert hat und die Integration der arabischen Gemeinschaft in den israelischen Kontext verhindert hat.

Eine breitere Koalition würde, kurz gesagt, die kleineren Parteien ihrer Verhandlungsfähigkeit berauben, die jetzt nicht außer Acht gelassen werden darf, es sei denn, man beabsichtigt, die jeweilige Exekutive in den Bankrott zu führen, in einem Kontext, der normalerweise durch gegensätzliche Positionen gekennzeichnet ist, die sie daran hindern, weit entfernte Parteien einzunehmen. Entscheidungen treffen: also ein politisches System mit hoher institutioneller Repräsentativität, aber pathologischer Instabilität; Kurz gesagt, niemals wie in diesem Moment würde Israel in fideistischer Not ein Wunder erleben, das in einem politischen Oxymoron die Obszönität der Realität und die Transzendenz eines ungreifbaren überlegenen Glaubens vereint.

Abschreckung und schwarze Schwäne

Es ist Israel verboten, die internationalen Dynamiken, in die es verwickelt ist, beiseite zu lassen, Dynamiken, die immer mit seiner Lebendigkeit verbunden sind Haushalt Innenpolitiker.

Der nationale Sicherheitskontext stellt eine erhebliche militärische, technologische und wirtschaftliche Stärke dar, die das Land jedoch nicht vor möglichen militärischen Einsätzen an mehreren Fronten schützt, mit allen Schwierigkeiten, die mit der Optimierung strategischer Möglichkeiten verbunden sind; Für Israel gibt es immer eine Asymmetrie sowohl in den Zielen und Erwartungen des Krieges (für einen seiner Feinde reicht es, nicht zu verlieren, um sagen zu können, dass er trotzdem gewonnen hat), als auch in den Einsatzregeln.

Es gibt in der Tat eine grundlegende Abschreckung, die erneuert werden muss, aber auf jeden Fall einer Kosten-Nutzen-Analyse gegenüber Gegnern unterzogen werden muss, die bei dem Versuch, sich funktionale Räume zu schaffen, gültige operative Antworten entwickelt haben, eine Abschreckung, die Israels Antagonisten davon abhält, sie zu tragen Militäraktionen in großem Umfang durchführen und dabei die Schwelle zum Krieg unterschreiten. Dies würde zu einem beitragen Flüchtigkeit Dies könnte zu einer fortschreitenden Verschlechterung der Gesamtsituation führen, allerdings abgemildert durch das Desinteresse Israels an einem weitreichenderen Konflikt.

In den meisten Bereichen, die als kritisch für die nationale Sicherheit gelten, hat sich Israel für die Beibehaltung entschieden, mit Ausnahme der iranischen Präsenz in Syrien und der Lieferung von Ausrüstung an die Hisbollah im Libanon Status quo Vermeidung proaktiver Ansätze, ein Aspekt, der dazu führt, dass man sich einer rational nicht optimalen Situation gegenübersieht und in jedem Fall zu Lasten der Zukunftsaussichten geht; Wenn diese Linie einerseits die Möglichkeit der Umsetzung einer Zwei-Staaten-Lösung im Palästinenserkonflikt blockiert, ermöglicht sie andererseits, dass Israel dank der gewährten Handlungsfreiheit eine strategische Rolle in einem hypothetischen Konflikt mit dem Iran eingeräumt wird Bisher und nun durch den Ausgang des Syrienkrieges und die Schwächung der Saudis in Frage gestellt, jedoch nicht ungünstig, Israel pragmatisch zu unterstützen, auch wenn es durch den Kashoggi-Mord politisch belastet ist. Das Problem könnte daher darin bestehen, das Wesen der Bedrohung einzuschätzen, und zwar sowohl durch strategische Bevorzugung der Annahmen der Begin-Doktrin, die die Möglichkeit des Besitzes von Atomwaffen für andere konkurrierende Länder ausschließt, als auch durch die Bevorzugung von Präventivangriffen.

Tsahal, der in der Lage ist, Angriffe geringer Intensität an mehreren Fronten abzuwehren und Zusammenstöße höherer Intensität zu begünstigen, wenn sie nacheinander durchgeführt werden, hat das nördliche Gebiet ins Visier genommen, indem er sowohl die Untergrund- und Oberflächenbarriere fertiggestellt als auch eine energische Abschreckung gegen die Hamas wiederhergestellt hat. auch aufgrund von Netanyahus Versprechen, das hypothetisch von den USA unterstützt wurde, die israelische Kontrolle über den von den Palästinensern kontrollierten Teil des Westjordanlandes zu verstärken und so die Sicherheit des Landes vor Bedrohungen aus dem Osten zu schützen.

Aber wie wird die amerikanische politische Richtung aussehen, die in ihrer Widerstandsfähigkeit auf der Grundlage der durch die Schieferölrevolution bestimmten Energiekapazitäten stark ist und nicht bereit ist, härtere Positionen einzunehmen, als diejenigen, die durch Wirtschaftssanktionen untermauert werden, wenn man bedenkt, dass sie klar zum Ausdruck gebracht hat, dass dies nicht der Fall ist? Wollen Sie gegen die iranische Präsenz in Syrien eingreifen und nicht die Absicht haben, sich in einen weiteren schweren Konflikt zu verwickeln? In den USA ist Israel nach einem breiten Konsens, der mehr als ein halbes Jahrhundert anhielt, zum Gegenstand eines politischen Streits geworden, der potenziell umgangen werden kann, wenn eine parteiübergreifende Vision erreicht wird und vor allem wenn es gelingt, die Kluft zwischen ihnen zu überbrücken sabra und amerikanische Juden, die von den einschneidenden Krisen der nationalen Identität befreit sind und denen Informationskampagnen aufgepfropft sind, die darauf abzielen, die Basis der jüdischen Gemeinschaft zu beeinflussen.

Was könnten die schwarzen Schwäne sein?¹ was die umstrittene israelische Führung in Betracht ziehen sollte? Nicht wenige und nicht einmal so unwahrscheinlich: der iranische Erwerb von Atomwaffen; ein Szenario, das aktive und gegenwärtige Fronten im Libanon, in Syrien, im Iran, im Gazastreifen, im Westjordanland und auf den Golanhöhen in einer seit dem Sechstagekrieg nie wieder gesehenen Art und Weise in Betracht zieht und das nicht ohne sichere Allianzen und eine effiziente Einhaltungslogistik auskommt; eine plötzliche Verschlechterung der amerikanischen Politik; die Konfrontation mit Russland, das in Syrien antiisraelische Positionen einnehmen könnte, was zu einer Ausweitung des Syrienkonflikts im Libanon oder sogar im Iran führen könnte; das Risiko eines Dritten Intifada; der Sturz des derzeitigen ägyptischen Regimes und die gleichzeitige Schaffung einer Achse mit der Türkei mit einem erneuten Aufstieg der Muslimbruderschaft; der Sturz des jordanischen Regimes, das durch eine anhaltende Wirtschaftskrise geschwächt wurde, und die möglichen Ziele eines wiederauflebenden islamischen Staates; eine immer härtere Konfrontation mit der Hisbollah, koordiniert mit den USA, bei der es um Offensiv- und Verteidigungsfähigkeiten, Feuer- und Bodenmanöver, Raketen- und Luftverteidigung geht.

In die Zukunft und darüber hinaus

Sowohl die USA als auch der pragmatische sunnitische Kontext erwarten vermutlich, dass Israel Maßnahmen ergreift, die darauf abzielen, das Vertrauen in Israel zu erneuern, Maßnahmen, die im Interesse Jerusalems liegen, das andernfalls die Definition von Grenzen, Sicherheit und internationale Zusicherungen hinsichtlich der Anerkennung seines demokratischen Charakters nicht außer Acht lassen kann gefährlich untergraben durch die Starrheit ahistorischer Positionen, jedoch geschwächt durch sowohl saudische als auch iranische Signale, die nach dem Angriff auf die wichtigsten und gefährdeten Ölanlagen in Riad im September auf eine Entspannung der Spannungen in der Region abzielten – äußerst unfähig, durchsetzungsfähige Positionen einzunehmen, und durch die möglichen Öffnungen geschwächt der Vereinigten Arabischen Emirate gegenüber dem Iran -, sowohl durch die Zurückhaltung der USA, konkrete Maßnahmen gegen Teheran zu ergreifen, das ohnehin gezeigt hat, dass es bereit ist, gerade durch das Vertrauen auf amerikanische Ambitionen ernsthafte Risiken einzugehen; Berücksichtigt man jedoch die radikale Abneigung zwischen den beiden Ländern und die Unbeständigkeit der bestehenden Gleichgewichte, so die lateinische Annahme des si vis Pacem para bellum, Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass sich die Einsatzbereitschaft von Tsahal verbessert und die Abschreckung an allen Fronten durch eine strategische Aktualisierung gestärkt wird, die auf die von Iran, der Hisbollah und der Hamas entwickelten Fähigkeiten abzielt, da es letzterer ohne relevante militärische Optionen mangelte, da sie über grenzüberschreitende Raketen und Tunnel verfügten und im Zentrum israelischer Operationspläne, die direkt auf seine Schwerpunkte verweisen.

Die auf offenen Gesprächen basierenden kommerziellen und diplomatischen Beziehungen sollten auch mit den neuen Akteuren im Nahen Osten, China und Russland, fortgesetzt werden, ohne jedoch jemals die Bedeutung des historischen amerikanischen Verbündeten zu verlieren; Weder Russland noch China können eine ähnliche Unterstützung leisten wie die Vereinigten Staaten. Wichtig ist jedoch, dass beide das Risikomanagement in der Investitionspolitik des Drachen in kritische Infrastrukturen innerhalb Israels ausbalancieren (unter Berücksichtigung der Risiken, die mit chinesischen Interessen gegenüber westlicher Technologie verbunden sind). ) und die russischen Interventionen in Syrien koordinieren, um die Unterstützung für den Iran zu verringern und die Lieferung von Waffensystemen an Syrien selbst und an die Hisbollah zu begrenzen.

Auf internationaler Ebene muss Israel handeln, um allen Versuchen, es zu delegitimieren, ein Ende zu setzen Kontroverse zu relevant, um als bloßes Instrument in den Händen seiner Innenpolitik zu bleiben.

Schlussfolgerungen

Ein neuer Konflikt mit Jerusalem ist derzeit von den beteiligten Parteien nicht gewollt: Die Ayatollahs selbst, die im Persischen Golf den Einsatz erhöhen, erinnern sich noch immer wütend an die unbestrittene Verletzung ihres Luftraums in Basra im Jahr 2018 durch die F35 mit dem Davidstern .

Gefahr gebannt? Das lässt sich nicht mit Sicherheit sagen, vor allem wenn man in die Vergangenheit zurückschaut und sich den Film über den Libanonkrieg von 2006 noch einmal ansieht. Die Schwäche des Machtgleichgewichts in der Region, gepaart mit politischen Unzulänglichkeiten des Westens, die die Suche nach langfristigen Lösungen nicht erleichtern, kann Israel zwar dazu drängen, stärker vermittelte Positionen anzustreben, kann Jerusalem aber andererseits nicht davon abhalten Sie bewaffnen sich zwar wieder, indem sie präventiv Risiken und Wartezeiten reduzieren, indem sie beispielsweise gefährliche iranische Besetzungen der Golanhöhen verhindern, lösen aber dennoch Konflikte aus, die nur verheerende Folgen haben können, angefangen im Libanon, wo die Hisbollah mittlerweile fester Bestandteil ist des libanesischen institutionellen Gefüges und ist immer geschickter in der asymmetrischen Verteilung der Kräfte, wie es während der Zeit der Fall war 34 Tage Krieg Und wie es im Norden Israels erneut passieren könnte, ist die Verteidigung kritischer Infrastrukturen, nicht zuletzt derjenigen im Zusammenhang mit der Gasförderung, schwierig.

Nie zuvor brauchten Israel und das Mittelmeer eines dieser unmöglichen Wunder, die wir oben erwähnt haben; Wir müssten jemanden finden, der bereit wäre, es wirklich zu glauben.