Libyen ja, Libyen nein

(Di Denise Serangelo)
17/02/15

Etwas mehr als 350km von den italienischen Küsten entfernt, läuft eine Leiche, die aus einer weiteren gescheiterten westlichen Intervention resultiert, Gefahr, auch unser Problem zu werden. Der Staat Libyen ist alles, was Außenpolitik und Militärdiplomatie immer vermieden haben.

Es ist ein Aufruhr von ethnischen Gruppen und Kämpfen, ein Bürgerkrieg, der alles verloren hat, in dem es keine Fahnen, sondern viele Interessen gibt und in dem jeder versucht, etwas zu ergreifen.

Libyen ist das Chaos der Geopolitik, fruchtbarer Boden für jedes Geschäft, das der illegale Markt dieser Welt bieten kann: Waffenhandel, Weiterverkauf auf dem Schwarzmarkt für Energie und als ob ein sorgfältig organisierter Menschenhandel schlimmer sein könnte.

Dieses in zwei Teile zerlegte Pseudoland hat eine international anerkannte Regierung, die das Ergebnis der 25-Wahlen im Juni ist und von Abdullah Al Thinni geleitet wird und in der Stadt Tobruk ihren Sitz hat.

Andererseits sind die revolutionären Milizen von Misrata, die in Tripolis stationiert sind und glauben, sie müssen das Land vor der neu gewählten Regierung verteidigen, die ihrer Meinung nach die Revolution in der 2011 bedroht.

Ein Minenfeld gegenseitiger Anschuldigungen, dem man nur schwer entkommen kann.

Angesichts des unlösbaren Stranges erklärte unser Land, das der Betonung der Teilnahme an den Tänzen anscheinend kaum widerstehen kann, dass es sich an die Spitze einer internationalen Koalition setzen wolle, um den Vormarsch des islamischen Kalifats in Libyen zu stoppen.

Die Idee, die ins Leben gerufen wurde, als ob wir eine gigantische Version von Risk spielen würden, hat die Ministerien für auswärtige Angelegenheiten und Verteidigung erschüttert, die die Regierung zweifelsohne unterstützt haben, ohne wesentlich zu erklären, wie diese Koalition funktioniert Italien - sollte funktionieren.

Europa hat nicht entschieden und den Ball an den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen weitergegeben, der mit der Zeit entscheiden muss, ob eine Koalition gebildet werden soll, die nach Libyen geschickt wird.

In der Zwischenzeit hat sich die öffentliche Nation erneut gespalten und eine seit einiger Zeit nicht mehr gesehene Meinungsverschiedenheit geschaffen.

Die meisten scheinen den renzianischen Interventionismus und die Angst vor einem baldigen Zusammenbruch Italiens unter terroristischer Kontrolle zu teilen. Der andere Teil, der verdeckt und oft der Oberflächlichkeit beschuldigt wird, betrachtet die Situation mit weniger alarmierenden, aber ebenso besorgten Augen und hofft auf eine vorhersehbare Lösung die Verwendung der militärischen Komponente nur zu einem geringen Teil.

Die Rückkehr Italiens nach Libyen ist ein Albtraum, dem sich viele Analysten nicht stellen möchten.

In Wirklichkeit müssen wir uns mit einer fragilen und instabilen politischen Situation auseinandersetzen.

Die betroffenen Außen- und Verteidigungsministerien haben - leider - keinen guten Gesundheitszustand in unserem Land, sie waren schon immer kaum scharfsinnig, oft abwesend oder noch schlimmer Opfer des Anwaltsgesprächs, über das sie nach offiziellen Ankündigungen berichten.

Libyens chaotische und fragmentierte Situation erfordert, um umfassend eingreifen zu können, einen strategischen Leitfaden für aufgeklärte Köpfe, die über den Tellerrand hinausdenken und ein klares Bild der geopolitischen Situation im Mittelmeerraum haben.

Es ist nicht die übliche sterile Polemik und ein Selbstzweck, sondern eine Tatsache, die wir seit Jahrzehnten vor Augen haben, wenn wir die Führung einer Operation dieser Größenordnung übernehmen wollen, mit den Augen der ganzen Welt auf unsere Truppen, nicht Wir können uns sicherlich wie die Armee von Brancaleone wagen.

Die innovativen Aspekte der Bedrohung und die vielfältigen Analysen sind sehr komplex, es fällt Terroristen und Geopolitikern leicht, die Karriere nicht den Entscheidungen "auf den Bauch" fallen zu lassen und überhaupt verstehen zu können, was sie wirklich sind wir reden

In diesem Fall wissen wir entweder, wie wir mit dem Krieg umgehen sollen, oder wir werden Opfer des Krieges.

Ich würde von vornherein die bereits weit verbreitete Option ausschließen, unsere politischen Mängel auf die militärischen Bereiche zu delegieren, wie dies vor 15-Jahren für Afghanistan geschehen ist.

Anstatt mit jahrzehntelanger Inaktivität auf den Schultern und schlechten Materialien zu beginnen, besteht die Gefahr, dass wir uns inmitten von Armeen katapultieren, die in ihren Ländern einen unangreifbaren Ruf genießen, eine sehr starke Führung haben und keine Phasen operativer Pattsituation und noch weniger beängstigender Einschnitte erlebt haben zu ihrer Verteidigungsabteilung.

Es wäre auch töricht, die Regeln des Engagements nicht in Betracht zu ziehen, die es vorziehen, die öffentliche Meinung zu blinzeln, anstatt die taktischen Bedürfnisse von Männern auf dem Gebiet zu befriedigen.

Die Guerillas haben einen illegalen Markt, und die Techniken, die wir aus den von uns im Westen verfassten Handbüchern gelernt haben, haben alle Waffen und Artilleriegeschütze kleinen oder großen Kalibers übernommen, die die sowjetischen und amerikanischen Armeen in den besetzten Gebieten zurückgelassen haben. Der Einsatz von IEDs und die Planung komplexer Angriffe sind das tägliche Brot für diejenigen, die ihren Grund für das Leben im Krieg, das Massaker in den Reihen unserer Armeen, die so an Technologie gewöhnt sind, aber wenig an reale Kämpfe, gefunden haben, bei denen die Toten am Ende gezählt werden Bewusstsein.

In einer Entfernung von 15anni zu Beginn der Mission in Afghanistan fehlt alles in unserer Armee, außer dem Wunsch zu zeigen, wie viel es wert ist, wenn wir es nur zulassen, dass es seine Arbeit mit den geeigneten Mitteln ausführt.

Stattdessen denken wir immer wieder, dass das, was wir haben, ausreicht, um mit Kontingenten zu konkurrieren, die als Maschinen ausgebildet sind, und mit Science-Fiction-Materialien, die für uns eine ferne Illusion bleiben.

In unseren Reihen fehlen die Mittel, selbst die elementarsten für die Stadt, nicht einmal, um zu sagen, dass wir nicht bereit sind für Libyen oder ein anderes denkbares Szenario. Geliehene Gelder für die Nutzung oder der Kauf neuer Projekte würden den Staatsfinanzen den letzten Schlag versetzen.

Der Start einer Mission - egal welcher Art - plant, mit gigantischen Kosten fertig zu werden, und die Eröffnung einer Mission, bei der Italien die Speerspitze sein sollte und die auch nur das Kommando innehat, ist von weitem nicht vorstellbar.

Aus diesen und vielen anderen Gründen kann Italien nicht nach Libyen abreisen, ohne sich mit der Ineffizienz und der Unfähigkeit, sich der Situation zu stellen, auseinandersetzen zu müssen.

Wir sind nicht bereit, wir wollen, aber wir können nicht. Wir sollten, aber wir wollen nicht.

Die koloniale Vergangenheit in Libyen hilft - anders als in Somalia - sicherlich nicht weiter.

Die Libyer scheinen ein gutes Gedächtnis zu haben und akzeptieren den Erlös aus dem Bel Paese sicherlich bereitwillig in Form von Zahlungen für die Energieversorgung, aber sie haben bereits ihre ungünstige Position gegenüber der italienischen Intervention deutlich gemacht.

Der Kolonialismus ist keine der besten Seiten der libyschen Geschichte, und die Italiener haben nicht nach Weitsicht geleuchtet. Der Tod des libyschen kyrenaischen Ordens und Guerillas Omar al-Mukhtar, der in den 1920er Jahren den antikolonialen Guerillakrieg angeführt hat, kann von uns als Versehen angesehen werden, aber für die Libyer ist eine Geste, die immer noch darauf wartet, richtig gerächt zu werden.

Was bisher gesagt wurde, mag für die unnachgiebigsten eine Erklärung der Kapitulation, ein Verzicht auf die eigene Liebe zum Land erscheinen.

Im Gegenteil, unsere Schwächen zu erkennen und sie vor allem anzuerkennen, bedeutet, zunächst einmal keine jungen Soldaten zum Schlachten zu schicken, die enorme Opfer für dieses Land bringen, sich nicht von Angst leiten zu lassen, bedeutet, von unten zu beginnen, um das Klima des Terrors zu delegitimieren - vor allem die Medien ist rund um die Mittelmeer-Krise geschaffen.

Wie sollten wir also gegen die Obszönität und Gewalt reagieren, die jeden Tag in unsere Häuser eindringen?

Nach der ersten Analyse ist es äußerst wünschenswert, dank einer vorbeugenden und akribischen Geheimdienstarbeit vor Ort die finanziellen Mittel zu eliminieren, mit denen die Terroristen Waffen, Arbeitskräfte und ihre Terrormaschine versorgen.

Durch die gezielte Bombardierung von Ölquellen unter der Kontrolle des Kalifats und anderer gefährlicher Fraktionen würde deren wirtschaftliche Leistungsfähigkeit von Grund auf beeinträchtigt.

Sicherlich hat diese zweite Option auch für uns Westler große Auswirkungen, eine Raffinerie oder eine Pipeline kostet Millionen, und ihre Zerstörung ist eine schmerzhafte, aber notwendige Lösung, die für diejenigen, die die Aktion durchführen, nur minimale Risiken birgt. Auch im Hinblick auf die als "Sicherheiten" definierten Verluste - die sogenannten zivilen Opfer - werden sie durch diese Option auf ein Minimum reduziert.

In der zweiten Analyse ist es von grundlegender Bedeutung, den Menschenhandel zu verringern und - möglicherweise auf ewige Weise - zu stoppen. Diese Opfer werden als wahre Geldgeber desselben Krieges eingesetzt, vor dem sie fliehen.

In diesem Fall wären die Schiffe der Marine - auch hier möglicherweise nicht nur die italienischen - einzugreifen, die die Abfahrt der Hoffnungsschiffe aus den libyschen Häfen in Richtung der Küsten unseres Landes behindern würden.

Durch ein zweites gezieltes Eingreifen gemischter Gruppen, die den Sonderabteilungen der beteiligten Länder angehören, könnten die Abfahrten gestoppt und gestoppt werden, noch bevor sie organisiert sind, wobei die wichtigsten Häfen im wahrsten Sinne des Wortes überwacht werden.

Diese beiden Hypothesen einer alternativen Intervention müssen auf nationaler Ebene durch eine klare und entschlossene Politik und durch eine wahrheitsgemäße Mitteilung über die Bedingungen in Libyen und im Mittelmeerraum gestützt werden. Nur wenn wir uns dessen bewusst sind, was passiert, ohne Alarmismus und unnötige Bedenken zu erzeugen, und die Logik vor den Waffen anwenden, können wir minimieren, wenn wir eine Bedrohung wie den Terrorismus nicht bekämpfen und insbesondere das libysche Chaos berücksichtigen.

Ein Krieg, den wir niemals gewinnen könnten, würde uns verletzlicher machen als jetzt, aber vor allem würden wir vermeiden, die bereits traurig bekannten Schmerzszenen für die Ankunft der Särge zu sehen, die in die italienische Flagge gehüllt sind, die Särge, die jemandes Kind, Ehemann, Freund oder Vater enthalten.

Wenn es um Krieg geht, Krieg mit einer Hauptstadt G, können wir es uns nicht leisten, oberflächlich zu sein.

Wir können Entscheidungen nicht verwerfen, nur weil sie schwierig sind oder wichtige Opfer bringen. Wenn wir im Kampf gegen den Terrorismus frontal bestehen wollen, müssen wir Entscheidungen treffen und entschlossen sein. Alternativ können wir einfach auf Nachlässigkeit und Angst warten, um uns zur Kapitulation zu führen.