Die russische Marinestrategie

Infolge der Krisen der letzten Jahre sind alle Faktoren ans Licht gekommen, die zur fortschreitenden Verschlechterung der Beziehungen zwischen Russland und dem Westen beigetragen haben. Zuallererst wird Moskaus Misstrauen gegenüber einem Westen als Bedrohung wahrgenommen, die nicht nur die militärische, sondern auch die kulturelle und wertvolle Sphäre betrifft. Zweitens die Überzeugung, dass Washington auch den Europäern absichtlich eine antirussische Strategie auferlegt, um den eurasischen Riesen zu schwächen und zu isolieren, die Möglichkeiten einer Zusammenarbeit zwischen Brüssel und Moskau zu sabotieren und die Europäische Union fest in Position zu halten. Amerikanische Umlaufbahn.

Hinzu kommt das europäische Misstrauen, das durch die Rücksichtslosigkeit entsteht, mit der Putin Russland dazu bringt, den mit der Auflösung der Sowjetunion verlorenen Einfluss wiederzugewinnen, um ein gleiches Verhältnis zur amerikanischen Macht wiederherzustellen. Ein Antagonismus, der kürzlich seinen Platz in den Weltmedien gefunden hat, nach den starken Aussagen von Präsident Biden, der den russischen Führer als "Mörder" bezeichnete und seine sofortige Reaktion mit dem Rückruf des Botschafters in Washington nach Moskau "zu Konsultationen" und der Einberufung des US-Botschafters.

Ereignisse, die die nie ganz ruhende Rivalität zwischen den beiden Mächten wieder erweckten und nicht dazu beitrugen, das internationale politische Klima zu beruhigen, das trotz der Ankunft des Frühlings plötzlich Temperaturen im Kalten Krieg verzeichnete.

Die russische Seestrategie

Russland ist heute ein europäisches Land, das sich mit seiner politischen, militärischen und energetischen Kraft über den gesamten alten Kontinent erhebt. Ein Land, das seit jeher auf Ereignisse im Nahen Osten und mit historischen Interessen im euro-mediterranen Raum geachtet hat, vor allem nach der Wiederaneignung der Krim, gilt als Sprungbrett für die Expansion in Richtung Mittelmeer, Rotes Meer und Persischer Golf Becken. Hinzu kommt, dass Russland auch eine asiatische und pazifische Macht ist. All dies, zusammen mit seinen beträchtlichen Ressourcen im Energiebereich und den einschlägigen Fähigkeiten im Nuklear- und Raketensektor, ermöglicht es Russland, das Ziel der Rückkehr zur Größe der Weltmacht beharrlich zu verfolgen.

Um dieses Ziel zu erreichen, hat Moskau nach der sehr schweren Krise in den neunziger Jahren und in den frühen Jahren dieses Jahrhunderts im letzten Jahrzehnt eine wichtige Phase der Modernisierung und Reorganisation eingeleitet, beginnend mit seiner im Juli 90 aktualisierten Marinestrategie.

Nach dem, was von Zentrum für internationale Sicherheit im Seeverkehr In Washington (CIMSEC) definiert das Dokument die Rolle der Marine im breiteren Rahmen der Sicherheitsstrategie Moskaus bis 2030 und beschreibt die Wachstumsziele der Seestreitkräfte, die geografischen Interessengebiete und die Bedrohungen, die erwartet werden Gesicht, Identifizierung der Hauptgegner in den Vereinigten Staaten und der NATO-Marine, Zugegeben, diese sind mit technologisch fortschrittlicheren Flotten und hochpräzisen Waffen ausgerüstet¹.

In diesem Zusammenhang ist Russland der Ansicht, dass sein Kriegsschiff Navy kurzfristig nicht die gleichen Kampffähigkeiten wie seine Gegner haben wird, und erkennt insbesondere den technologischen Vorrang der US-Marine an und räumt ein, dass die russischen Pläne dies nicht vorsehen Aufbau einer Flotte des gleichen qualitativen und quantitativen Niveaus.

Die russische Marine würde zugewiesen "... vier Hauptmissionen: die Verteidigung der russischen Küsten und ihrer Seegrenzen, der Präzisionsangriff mit nuklearen und konventionellen Langstreckenwaffen, die Projektion der Macht mittels der Unterwasserflotte und die nukleare Abschreckung auf See mit ihren U-Boote mit ballistischen Raketen ... "².

Der Teil des Dokuments, der die größte Aufmerksamkeit auf sich zieht, ist die Identifizierung der Bereiche von strategischem Interesse der russischen Flotte, in denen eine signifikante und dauerhafte Präsenz ihrer militärischen Abschreckungseinheiten erwartet wird: Arktischer Ozean und Ochotskisches Meer (als strategisch gedacht) Festungen zur Überwachung des Atlantischen und Pazifischen Ozeans, des Schwarzen Meeres und des Mittelmeers.

Wie in der Zeit des Kalten Krieges will die russische Marine daher heute eine an dieAnti-Zugang und Gebietsverweigerung (A2 / AD), um die Abschreckungskraft gegen andere Seemächte sicherzustellen. Dies ist mehr oder weniger der gleiche Ansatz, der seit 1975 beibehalten wurde, als die sowjetische (im Wesentlichen russische) Flotte als Ganzes die Theorie anwendete, dass einige "Bastionen" getauft haben, die darin bestanden, Atom-U-Boote mit ballistischen Raketen in zwei zu konzentrieren Gebiete nahe genug am Mutterland, um eine Sicherheitsabdeckung durch Unterwasserfahrzeuge, die Oberflächenflotte und die landgestützte Marinefliegerei zu gewährleisten, die jedoch so positioniert sind, dass sie sich den westlichen Flotten wirksam widersetzen und effektiv als nukleare Vergeltungsmaßnahme gegen US-Ziele eingesetzt werden können Ereignis eines Angriffs des Gegners.

Für den Atlantik war dies die Bastion unter dem kalten Wasser der Arktis. Dieser Ozean war in der Tat ein sicherer Hafen natürliche Strecke für 14 Millionen km², ein Sechstel des Atlantiks, mit einer Tiefe von etwa 4.000 m, obwohl in der Beringstraße, der einzigen Passage für den Pazifik, die maximale Tiefe nur 55 m beträgt. Ein privilegierter Parkplatz für Boote, die zur nuklearen Abschreckung bestimmt sind, da der Tiefseeboden eine ideale Zuflucht bot und das Packeis die U-Boote vor Satellitenüberwachung schützte. Ein Gebiet in sicherer Entfernung vom imaginären Seesperrfeuer der NATO, bekannt als GIUK (englisches Akronym für Grönland, Island, Vereinigtes Königreich).

Für den Pazifik wurde als Bastion das Gebiet des Ochotskischen Meeres zwischen der Halbinsel Kamtschatka, den Kurili-Inseln, der japanischen Insel Hokkaido und der Insel Sachalin als Gebiet ausgewählt.

Zu dieser Zeit könnten in einer solchen Haltung zwei wichtige Werkzeuge zum Einsatz kommen: ballistische Langstreckenraketen und U-Boote der Delta-Klasse (NATO-Bezeichnung), die in der Lage sind, sie verdeckt zu tragen und zu starten, während sie unter Wasser bleiben (Foto). Diese beiden Elemente ermöglichten es der russischen Marine, ihre abschreckende Flotte in einer theoretisch undurchdringlichen Verteidigungsposition, den Stadtmauern, zu halten.

Eine Haltung, die die gegenseitige Zerstörung sicherstellte, aber westliche Analysten verwirrte und unentschlossen ließ, ob es sich um eine Maßnahme zur Wahrung der Sicherheit der Unterwasserflotte handelte (Strategie zur Schadensbegrenzung) oder ob es sich stattdessen um eine Entscheidung handelte, die "nur" die Verhinderung der Sicherheit vorsah Annäherung der Gegner an die russisch / sowjetischen Küsten (Strategie jetzt bekannt als Zugang verweigern). Was auch immer die ursprüngliche Motivation war, es ist jetzt bekannt, dass es US-U-Booten mehrmals gelang, in die sowjetischen Bastionen einzudringen und dank geheimer Operationen wie beispielsweise der "Ivy Bell" -Operation unter den Gewässern des Meeres wertvolle Informationen zu sammeln von Okhotsk von einem U-Boot, dieUSS Heilbutt, die in die Geschichte der Unterwasserspionage eingegangen ist.

Nach dem, was aus dem jüngsten russischen Dokument hervorgeht, hätte Moskau die Strategie der Stadtmauern auch nach dem Ende des Sowjetimperiums nicht aufgegeben und wäre auch heute noch einer der grundlegenden Punkte der nuklearen Abschreckung gegen Washington oder jeden, der russisches Territorium bedroht . Dies würde bestätigen, was Michael Kofman, ein auf russische Angelegenheiten spezialisierter amerikanischer Analyst, in einem Artikel von 2017 schrieb, in dem er dies tatsächlich feststellt "... die russische Marine soll nicht mit der US-Marine konkurrieren, sondern ihr entgegenwirken, indem sie die eurasische Landmachtstrategie des XNUMX. Jahrhunderts unterstützt ..."³.

Russische Luft- und Marinegeräte

Alles in allem ist das heutige Russland im Vergleich zur Vergangenheit erheblich weniger mächtig als die Sowjetunion der Zeit des Kalten Krieges, obwohl seine Streitkräfte im Falle eines möglichen bewaffneten Konflikts in der Lage waren, erheblichen Schaden anzurichten. In diesem strategischen Kontext spielt die Marine eine wichtige Rolle und sollte trotz des Fortbestehens einiger Lücken und der konsequenten Behandlung des "Gewichtsverlusts" nicht unterschätzt werden. Tatsächlich konnte der Sowjetblock 1989 auf insgesamt 62 U-Boote mit ballistischen Raketen (SSBN), 66 U-Boote mit Marschflugkörpern (SSGN) und mehr als 200 U-Boote mit Mehrzweckangriffen zählen. Heute sind in Russland jedoch "nur" 10 SSBN im Einsatz, die von einem relativ schwachen Gerät aus Oberflächeneinheiten und Mehrzweck-U-Booten verteidigt werden⁴.

Die erheblichen Investitionen, die Moskau seit 2010 getätigt hat, tragen jedoch erste Früchte, beispielsweise beim R-30 ICBM. "Bulava" (NATO-Code SS-N-32), abgeleitet von "Topol-M" tief überarbeitet, U-Boote der XNUMX. Generation der „Borei“ -Klasse in Angriff genommen. Die erste Einheit der Klasse, die Kyniaz WladimirDie geplanten acht Einheiten dieser Klasse werden jeweils 2020 Raketen tragen, von denen jede bis zu zehn unabhängige mehrere Atomsprengköpfe enthalten wird (Mehrere unabhängig anvisierbare Wiedereintrittsfahrzeuge - MIRV). Die maximale Reichweite des "Bulawa”Wird auf ungefähr achttausend Kilometer geschätzt.

Ein weiterer qualitativer Sprung wird mit der Inbetriebnahme (geplant für 2023) der Hyperschall-Anti-Schiffs-Rakete stattfinden "Tsirkon" (Foto), das in den Absichten Moskaus hauptsächlich das andere grundlegende Element der Verteidigung der Stadtmauern darstellen sollte. Die neue Waffe hätte dann die Möglichkeit, auf vielen Oberflächen- und Unterwassereinheiten eingesetzt zu werden. Dies würde ihnen die Möglichkeit geben, auf Angriffe zu reagieren, indem sie angesichts der behaupteten Geschwindigkeit von Mach 1.000 kurzfristig Ziele auf See und Land in Entfernungen von bis zu 9 km treffen.⁵.

Inzwischen haben bereits Studien für ein U-Boot der fünften Generation begonnen, das flexibel genug ist, um künftige ballistische Raketen oder Marschflugkörper abschießen zu können.

Wie leicht zu verstehen ist, werden bei der Verteidigung der Stadtmauern neben der Unterwasserflotte und den Hyperschallraketen, die immer noch die wichtigsten Elemente darstellen, auch andere Werkzeuge eingesetzt.

Die Nordflotte zum Beispiel, deren Kommando in Seweromorsk (Kola-Halbinsel) stationiert ist, ist zahlreich, weist jedoch nach dem Zusammenbruch der UdSSR drastisch reduzierte Operationen auf, auch aufgrund der Starrheit der Wetterbedingungen, die häufige Wartungsarbeiten erfordern Kosten. Aufgrund der beträchtlichen Finanzierung des letzten Jahrzehnts verbessern sich die Operationen jedoch allmählich, was mit der Steigerung der Effizienz der Schiffe einhergeht. Das Flaggschiff der Severnyj Flot ist der einzige einsatzbereite Flugzeugträger der russischen Marine, derAdmiral Kusnezowvon 45.000 t.

Die Pazifikflotte, deren Kommando in Wladiwostok stationiert ist, verfügt derzeit über etwa 60 Schiffe unterschiedlicher Größe und eine amphibische Angriffskomponente. Um dem Wettbewerb auf diesem Schachbrett gerecht zu werden, hat Moskau ein Erneuerungsprogramm gestartet, mit dem in relativ kurzer Zeit etwa 20 technologisch fortschrittliche Schiffe in die Flotte aufgenommen werden sollen. Das Flaggschiff ist der 11.500 t schwere Raketenkreuzer "Warjag" (NATO-Klassenname "Slava"), 1989 in Dienst gestellt, in der Lage, 120 Raketen zu tragen.

Für den U-Boot-Kampf verfügt die russische Marine im Grunde genommen über drei Patrouillenmodelle, die alle technologisch veraltet sind, in begrenzter Anzahl und mit veralteten Leistungen erhältlich sind. Dies ist die "Ilyushin-38", ein viermotoriger Turboprop, dessen Design (basierend auf dem Passagierflugzeug Il-18) bis in die 60er Jahre zurückreicht Luftfahrt Voenno-Morskogo Flota (AV-MF), jedoch mit zu begrenztem Aktionsbereich für einen operativen Einsatz weit entfernt von den russischen Küsten. Heute ist die Il-38N in Betrieb, eine modernisierte Version des Flugzeugs, das auch in der indischen Marinefliegerei eingesetzt wird. Das zweite Modell ist die "Tupolev-142MK / MZ" (in der NATO als "Bear F / J" bekannt), ein Langstreckenpatrouillenschiff aus den 70er Jahren, das vom strategischen Bomber Tu-95 abgeleitet ist und in etwa dreißig erhältlich ist Exemplare, aufgeteilt in die Nord- und Pazifikflotte.

Das dritte Modell eines maritimen Patrouillenboots ist das Wasserflugzeug "Beriev-12N Čajka" (Möwe) (in der NATO als "Mail" bekannt), das ebenfalls aus den 60er Jahren stammt und zunächst aus dem Dienst genommen und nach der Annexion wieder eingesetzt wurde Ukraine im Jahr 2014 und dient jetzt in der Schwarzmeerflotte.

Andere modernere Patrouillenschiffprojekte werden derzeit untersucht, so die Zeitung Izvestiya Im Januar 2020 wird das neue U-Boot-Patrouillenschiff "Tu-204P" (abgeleitet vom Verkehrsflugzeug Tu-204/214) nicht vor 2030 verfügbar sein. Nachrichten, die jedoch von der russischen Marine nicht bestätigt wurden. Wie auf der Website berichtet redsamovar. comDas Flugzeug würde interessante Lösungen in Bezug auf Elektronik und Entdeckungsgeräte präsentieren und sollte mit vier Schiffsabwehrraketen ausgestattet sein "Zvezda Kh-35U" (NATO-Code AS-20 „Kayak“), Spitzname "Harpoonski" wegen der Ähnlichkeit mit der amerikanischen Rakete "Harpune".

Bis 2030 sollte Russland daher mit zahlreichen hochmodernen U-Booten ausgestattet sein, die jedoch trotz der geplanten Modernisierung der Luftflotte von einer ziemlich veralteten Marinefliegerei geschützt werden. Dennoch, als James Lacey, ein Spezialist für strategische Studien an der Marine Corps War College in Quantico (Virginia) wird dies die Strategie der Stadtmauern nicht besonders beeinflussen "... die Stadtmauern im Norden Russlands werden weiterhin das strategische Zentrum des Landes sein, um den ressourcenreichen Einfluss Moskaus auf die Arktis sicherzustellen ... Weiter südlich scheint Moskau das Schwarze Meer zu einem zu machen Der russische See und die Krim sind eine militärische Bastion, die eine aggressive Haltung einnehmen kann, um die umliegenden Gewässer zu dominieren ... "⁶.

Das Schwarze Meer und das Mittelmeer

Und hier stellt der Diskurs die uns am nächsten stehenden Gewässer in Frage. Tatsächlich hat die Präsenz der russischen Marine im Mittelmeer in den letzten Jahren erheblich zugenommen, ein erster sichtbarer Effekt der neuen maritimen Haltung Moskaus und der parallel fortschreitenden Abnahme der Präsenz der US-Marine. Tatsächlich wurde der amerikanische Rückzug unter der Obama-Regierung mit Präsident Trump intensiver, was diese Neuorganisation der Flotten mit der Notwendigkeit rechtfertigte, eine größere amerikanische Präsenz im indopazifischen Theater zu gewährleisten, um der wachsenden Bedrohung durch einen Arrembante zu begegnen China und aus einem heimtückischen Nordkorea. Diese strategische Neupositionierung hat jedoch zu einer fortschreitenden Zunahme der Instabilität im Mittelmeerraum geführt, da den unternehmerischeren Marinen, die begonnen haben, eine äußerst durchsetzungsfähige Haltung einzunehmen, viel Handlungsspielraum eröffnet wurde.

Russland hat daher nichts anderes getan, als die Gelegenheit zu nutzen, um ins Mittelmeer zurückzukehren, wo die syrische und libysche Krise weitere Gründe für die Expansion und die Gelegenheit zur Rückkehr geliefert hat, um eine wichtige Rolle auf diesem grundlegenden Schachbrett zu spielen und gleichzeitig zu suchen um die Menschen die ukrainischen Ereignisse vergessen zu lassen. In diesem Sinne müssen die neue maritime Haltung und die erneute Präsenz der russischen Marine in Syrien gelesen werden. Tatsächlich wollte Russland mit seiner sehr entschlossenen Intervention in Syrien ein klares Signal an die Welt senden, dass es erneut die internationale Bühne als wesentlicher Akteur für die Lösung der wichtigsten planetarischen Probleme betreten wollte. Im Wesentlichen stellt die erneute russische Präsenz in Syrien das Mittel dar, mit dem es seine Seestrategie in der ehemaligen "Mare Nostrum" umsetzt. Eine maritime Strategie, die als Speerspitze und qualifizierendes Element einer umfassenderen Strategie betrachtet werden muss.

In diesem Zusammenhang muss das im Januar 2017 zwischen Moskau und Damaskus unterzeichnete Abkommen über die Nutzung des Marinestützpunkts Tartus und des Luftwaffenstützpunkts Khmeimimm für einen Zeitraum von 49 Jahren gesehen werden, der automatisch um weitere 25 Jahre verlängert werden kann. Die fortschrittlichen Flugabwehr-Raketensysteme S-1971, die seit 20 als Stützpunkt für Moskauer Schiffe dienen und nun Platz für bis zu 300 Marineeinheiten bieten und auch spezielle technische Unterstützung bieten, wurden entlang der syrischen Küste hinzugefügt (ebenfalls aus der Türkei gekauft) Raketensysteme "Pantsir" (in der NATO als SA-22-Systeme bekannt "Windhund"), kurze und mittlere Reichweite von Überschall-Anti-Schiffs-Raketen "Yakhont" (auch als P-800 bekannt "Oniks" oder SS-N-26 "Strobile") von taktischen ballistischen Kurzstreckenraketen "Iskander" (NATO-Code SS-26 "Stein") sowie elektronische Fernüberwachungssysteme und fortschrittliche elektronische Kriegssysteme. Kampfflugzeuge und Hubschrauber wurden dann auf dem oben genannten Luftwaffenstützpunkt Khmeimimm (in der Nähe von Tartus) eingesetzt, um einen Schutzschirm für russische Marineoperationen zu bilden⁷. Russland kann auch auf die Verfügbarkeit einer bestimmten Anzahl von Sekundärquellen entlang der Südküste des Beckens zählen, wie beispielsweise Alexandria in Ägypten und Algier. Ganz zu schweigen von den Häfen der Cyrenaica, der Speerspitze der russischen Durchdringung des zentralen Mittelmeers, nur wenige Kilometer von unseren Küsten und den Marinestützpunkten Sigonella, Augusta und Catania entfernt.

Derzeit erfordert die allgemeine russische Konsistenz in den Mittelmeergewässern keine anderen großen Häfen vom Typ Tartus, aber angesichts des wachsenden Einflusses, den die Russen im libyschen Raum einnehmen, und der Bedeutung, die Moskau der Aufrechterhaltung dieser Position beimisst (sogar) Bei einem Eindringen in den afrikanischen Kontinent ist nicht auszuschließen, dass nach der Festigung der Präsenz an den Küsten des Sudan (ein neuer Marinestützpunkt mit einer Kapazität von vier Oberflächeneinheiten und insgesamt etwa dreihundert Mitarbeitern) die Ostküste von Libyen wird auch im Hinblick auf den Ausbau der militärischen Hafen- und Flughafeninfrastrukturen wie Tobruk, Derna, Sirte und al-Ğufra, die in Zukunft die gleiche Bedeutung wie Tartus haben könnten, nicht mehr Beachtung finden.

Letztendlich scheint die russische Präsenz in der Cyrenaica, so nah an unseren Küsten, ziemlich besorgniserregend zu sein, sowohl weil es ein Land ist, dessen Raketenbewaffnung unsere Küsten bedrohen kann, als auch weil es im Gegensatz zu den Türken (deren Marine bisher am meisten von der Küste profitiert hat) Aufgrund des Desinteresses der USA an unseren Gewässern und der Anwendung einer eher aggressiven Meerespolitik sind die Russen weniger "blutrünstig" in ihren Reaktionen, aber möglicherweise viel gefährlicher, da sie in der Lage sind, eine weitreichende strategische Vision auszudrücken und viel längerfristig nicht getrieben zu werden durch die Leidenschaften oder Bedürfnisse des Augenblicks.

Wie Konteradmiral Domini vom Zentrum für Studien über Geopolitik und Seestrategie (CESMAR) unterstrichen hat, ist es angesichts der gegenwärtigen harten internationalen Konkurrenz um die Ausbeutung der Meeresressourcen unerlässlich, Augen zu haben, um zu sehen und Ohren zu hören. Aufrechterhaltung einer qualifizierten Marinepräsenz in den Gewässern des östlichen und zentralen Mittelmeers mit Schiffen, die auch in der Lage sind, die erforderlichen Abschreckungsmaßnahmen gegen Initiativen zur Einschränkung unserer Nutzungsfreiheit des Meeres durchzuführen.

Schlussfolgerungen

Seit der zweiten Hälfte der XNUMXer Jahre, kurz nach dem Zweiten Weltkrieg, wurden zwei gegensätzliche Interpretationen des Verhältnisses des Westens zur damaligen Sowjetunion konfrontiert. Einerseits gab es diejenigen, die in der UdSSR eine von Russland dominierte Einheit sahen, den Propheten der Weltrevolution, mit der ein Dialog unmöglich gewesen wäre. Auf der anderen Seite diejenigen, die dazu neigten, das Gewicht der Ideologie zu verringern und die UdSSR als eine große traditionelle Macht zu betrachten, die daran interessiert war, jeden möglichen Gewinn aus der internationalen Ordnung zu ziehen, anstatt sie zu stürzen. Heute, da das ideologische Vorurteil verschwunden ist oder hätte verschwinden müssen, bleibt die Frage, wie Beziehungen zu einem Russland aufgebaut werden können, das mit immer größerer Entschlossenheit das Ziel verfolgt, eine herausragende Rolle innerhalb des internationalen Szenarios wiederzugewinnen.

Grundlage der gegenwärtigen russischen Haltung bleibt das schmerzhafte Trauma, das den Zusammenbruch der Sowjetunion darstellte, eines Reiches, das im Laufe der Jahrhunderte mit immensen Opfern erbaut wurde, sich aber in wenigen Stunden auflöste. Ein Trauma, das einen jungen Putin, der gerade an die Macht gekommen ist, dazu brachte, zu erklären, dass er "seine Größe" in seinem Land wiederherstellen wollte. Tatsächlich sah er am Horizont auch die Gefahr, dass Russland auf geopolitischer Ebene auf eine durchschnittliche asiatische Macht reduziert würde, die zwischen China zusammengedrückt wurde, einer dynamischeren Macht, die Russland auf wirtschaftlicher und demografischer Ebene bereits übertroffen hatte und die heute angestrebt wird es auch unter dem Militär zu überwinden und ein Europa, das seine Einheit bis zu den Ostgrenzen Polens und Finnlands wiedererlangt hatte und das viele Länder des ehemaligen Warschauer Pakts in die NATO aufgenommen hat.

Wenn der Rückzug der USA aus dem Mittelmeerraum in diesem Zusammenhang auch eine fortschreitende Abkehr vom europäischen Territorium ausschließt, stünden wir vor einem strategischen Fehler von enormen Ausmaßen. Bereits im Juli 2009, nach der Georgienkrise, gab eine Gruppe führender Politiker aus Mittel- und Osteuropa, darunter Lech Wałęsa und Václac Havel sowie ehemalige Präsidenten Litauens, Rumäniens, der Slowakei und Lettlands, dies an „… Unsere Region ist eine von denen, über die sich die Amerikaner offenbar keine Sorgen mehr gemacht haben, wenn man bedenkt, dass sie sich jetzt endgültig stabilisiert hat. Diese Schlussfolgerung ist verfrüht. Unsere Hoffnungen, dass sich die Beziehungen zu Russland verbessern könnten und Moskau unsere Souveränität und Unabhängigkeit akzeptieren würde, haben sich nicht erfüllt. Im Gegenteil, Russland ist mit einem Programm des XNUMX. Jahrhunderts, aber Werkzeugen und Methoden des XNUMX. Jahrhunderts wieder zu einer Expansionsmacht zurückgekehrt. ". Unter diesen Bedingungen setzte sich der Appell der mitteleuropäischen Staats- und Regierungschefs fort: "Nur eine entschlossenere und prinzipiellere Politik kann Moskau dazu veranlassen, eine Politik der Zusammenarbeit zu verfolgen ...".

Die jüngste, nicht sehr diplomatische und in gewisser Weise "ungeschickte" Haltung Washingtons scheint auf dieses Bedürfnis reagieren zu wollen. Unterdessen scheint Europa keine langfristige Strategie zu haben, die sich darauf beschränkt, den Kreml über russische Aktionen in der Ukraine zu kritisieren und das Versäumnis zu stigmatisieren, die Morde an Journalisten und Gegnern zu untersuchen, während erklärt wird, dass die Beziehung zu Russland entscheidend ist und bleibt Europa.

Russland hat aus tausend Gründen, nicht zuletzt aus wirtschaftlichen Gründen, aufgegeben, um die amerikanische Vormachtstellung auf offener See zu behaupten, und deshalb eine Verteidigungsstrategie verabschiedet, die das Mittelmeer zu seiner dritten Bastion gemacht hat. Begünstigt durch eine erhebliche Abwesenheit europäischer Politik (der Russland wenig Bedeutung beimisst, wie das Scheitern des Besuchs von Josep Borrell, Hoher Vertreter der GASP, in Moskau zeigt) und durch die zunehmende militärische Ablenkung der jüngsten Regierungen durch die USA ist Moskau Ausweitung seines Einflusses in der gesamten Region. Das Vorhandensein kleiner, aber mächtiger Oberflächeneinheiten, die mit Raketen ausgerüstet sind, die in großer Entfernung zuschlagen können, und die Leichtigkeit, mit der sich Moskau bewegt, ermöglichen es den Russen, das Gebiet mit Diskretion zu "kontrollieren", ihre Bündnisse im Becken zu festigen und den Grundstein zu legen für die strategische Durchdringung des afrikanischen Kontinents, reich an Ressourcen. Eine viel problematischere strategische Durchdringung, wenn sie langfristig projiziert wird, als die türkische Haltung mit der Mavi vatan.

Wie können wir die Machtdemonstration des Flugzeugträgers vergessen? "Admiral Kusnezow" (Foto) wer, begleitet von einem großen Task Force (und sicherlich von U-Booten), es war eine Plattform, von der aus zahlreiche Flugmissionen abflogen, um Ziele auf syrischem Territorium zu treffen. Eine Präsenz, die die Fähigkeit Russlands, Macht zu projizieren, und den Wunsch Moskaus, wieder ein einflussreiches und entscheidendes geopolitisches Thema im Mittelmeerraum und darüber hinaus zu werden, unterstrich.

Dies ist der Grund, warum der operative Ansatz für gegenwärtige und zukünftige Krisen das Studium und das Verständnis der gegenwärtigen russischen Militärstrategie nicht ignorieren kann, unabhängig davon, ob Moskau sich als traditioneller Gegner des Westens bestätigt oder ein potenzieller Verbündeter des Westens wird.jihadi.

Grundsätzlich dürfen wir, wie Sun Tzu uns lehrt, keine Angst vor der russischen Marine haben, aber wir müssen unseren potenziellen Gegner gut kennen und respektvoll analysieren, was Moskau mit seinen Luft- und Marineflotten, die sie repräsentieren, wie alle Marinen der Welt, erreichen will ., ein unverzichtbares Instrument der Außenpolitik und qualifizierende Elemente einer umfassenderen Gesamtstrategie. Wie Michael Kofman schrieb „… Die Unfähigkeit, das Potenzial des Gegners und die Logik, die seine Bewegungen steuert, zu verstehen, ist eine hervorragende Methode, um eines Tages unangenehm überrascht zu bleiben. Aus dieser Art von Erfahrung (zu spät) zu lernen, führt normalerweise zum Verlust von Leben ... "⁸.