Am 10. Februar 19 um 2020 Uhr abends wurde die stille Eintönigkeit der hessischen Stadt Hanau durch die trockenen Schüsse zweier Schießereien durchbrochen, bei denen der neonazistisch gesinnte deutsche Bürger Tobias Rathjen ein Dutzend Menschen mit einer Glock 17 erschoss, bevor er sich zusammen mit seiner Mutter selbst tötete, um einer Gefangennahme zu entgehen. Gemäß dem Drehbuch, das auch in anderen Fällen von Massakern beachtet wurde, die in verschiedenen Teilen der Welt von Elementen der fremdenfeindlichen und rassistischen Ultrarechten organisiert wurden, hatte sich Rathjen vor der Begehung der Massaker darum bemüht, ein Dokument zu verfassen, in dem er sowohl die Notwendigkeit der Ausrottung minderwertiger Rassen (insbesondere Menschen aus dem Nahen Osten, Zentralasien und Nordafrika) als auch den Schutz der „biologischen Reinheit“ Deutschlands betonte.
Die Schießerei in Hanau ist nur das jüngste Ereignis in einer besorgniserregenden Serie, die endlich ernst genommen werden sollte, und zwar nicht nur auf „germanischer“ Ebene, sondern auch auf europäischer Ebene im Allgemeinen. Obwohl viele in den letzten Jahren den Aufstieg der rechtsnationalen Partei „Alternative für Deutschland“ (AfD) als Hauptbedrohungsfront identifiziert haben, stellt er nur die sprichwörtliche „Spitze des Eisbergs“ einer viel ernsteren Situation dar, als viele denken.
Wie ein Sprichwort lehrt, beginnen Krisen jedoch immer in der Ferne, und auch wir müssen eine umfassendere Vision entwickeln, um zu verstehen, welchen Weg Deutschland in Zukunft einschlagen wird, und dazu müssen wir erneut einen Schritt zurück machen. Das Ende des Kalten Krieges und die bipolare Konfrontation begünstigten die Wiedervereinigung Deutschlands zu einem einzigen souveränen und föderalen Staat, der sich über alle Gebiete der ehemaligen Bundesrepublik Deutschland (Westdeutschland) und der Deutschen Demokratischen Republik (Ostdeutschland) erstreckte.
Die neu gegründete Bundesrepublik Deutschland konnte die Zeit des weltweiten wirtschaftlichen Aufschwungs nach dem Fall der Berliner Mauer und der Erschließung neuer Märkte in Mittel- und Südeuropa, der ehemaligen Sowjetunion, China und Südostasien besser als andere Länder nutzen.
Obwohl die deutsche Wirtschaft in jeder Hinsicht eine Weltwirtschaft ist, liegt der Dreh- und Angelpunkt seines Exportmarktes und damit seiner wirtschaftlichen und politischen Macht und seines Einflusses auf dem europäischen Kontinent.
Ein Grundpfeiler der deutschen Strategie zur Eroberung europäischer Märkte (und insbesondere in den Jahren nach Ausbruch der Wirtschaftskrise 2007/2008 in der Politik und darüber hinaus Gegenstand heftiger Kontroversen) war die Einführung des Euro als gemeinsame Währung eines Großteils der Mitgliedsländer der Europäischen Union.
In jüngster Zeit hat sich Deutschland auf kontinentaler Ebene für eine deutlich energischere Politik bekannt gemacht, insbesondere vor dem Hintergrund der Debatte, die sich mit den unterschiedlichen Visionen zum Ausweg aus der Wirtschaftskrise (Austerität vs. Expansionspolitik) auseinandersetzte, sowohl bei der Bewältigung der schweren Griechenlandkrise als auch zuletzt in der fragwürdigen Position während der internationalen Migrationskrise, die seit 2014 die Beziehungen innerhalb der Gemeinschaftsinstitutionen und in den einzelnen Ländern der Union so sehr angespannt hat, dass viele politische Kommentatoren und normale Bürger von der Existenz eines „neuen“ Systems sprechen „Der „deutsche Imperialismus“ zielte weniger auf die Europäisierung Deutschlands als vielmehr auf die Germanisierung Europas.
Trotz seiner unbestrittenen Stärken weist das „deutsche System“ auch erhebliche kritische Probleme auf, die auf lange Sicht sowohl seine innere Stabilität als auch die zentrale Rolle, die Europa in den letzten Jahrzehnten eingenommen hat, untergraben könnten. Die Ergebnisse der letzten deutschen Bundestagswahlen sowie der jüngsten Bundestagswahlen in verschiedenen Ländern haben diese unterschiedlichen Impulse tatsächlich verdichtet.
DIE SPEERSPITZEN DES MERCHELLISCHEN REICHS
Aus wirtschaftlicher Sicht wird Deutschland als Land mit einer sozialen Marktwirtschaft eingestuft, die sich durch hochqualifizierte Arbeitskräfte, einen hohen Kapitalstock, ein geringes Maß an wahrgenommener Korruption und ein hohes Maß an Innovation auszeichnet. Aus makroökonomischer Sicht ist es die fünftgrößte Volkswirtschaft der Welt mit Kaufkraftparität und die erste in Europa (eine Position, die in den letzten Jahren durch den Aufstieg Russlands untergraben wurde).
Die Ausrichtung der deutschen Wirtschaft ist seit jeher auf den Export ausgerichtet, in dessen internationalem Ranking Deutschland auf dem dritten Platz (hinter China und den USA) liegt. Die wichtigsten Exportprodukte sind Fahrzeuge, Maschinen, chemische und elektronische Produkte, Elektrogeräte, Arzneimittel, Transportmittel, Lebensmittel und Kunststoffe.
Der erste Mythos, mit dem bei der Analyse der deutschen Wirtschaft aufgeräumt werden muss, ist, dass sie ausschließlich von den großen „Top-Playern“, insbesondere der Automobilbranche, dominiert wird. Obwohl den verfügbaren Daten zufolge bis zu 30 der 500 größten Unternehmen der Welt in Deutschland ansässig sind, stellen sie nur einen minimalen Prozentsatz des zahlenmäßigen Kerns des „rheinischen Kapitalismus“ dar, der zu 99 % aus dem sogenannten „Mittelstand“ besteht; Kleine und mittlere Unternehmen sind meist in Familienbesitz, stark exportorientiert, oft auf innovative Fertigungsprodukte mit hoher Wertschöpfung ausgerichtet und in vielen Marktsegmenten führend. Sie zeichnen sich im Allgemeinen durch eine schmale soziale Basis aus und sind in Kleinstädten oder ländlichen Gebieten ansässig.
Das typische erfolgreiche mittelständische Unternehmen verbindet einen umsichtigen und langfristig orientierten Geschäftsansatz mit der Einführung moderner Managementpraktiken, wie z. B. der Einstellung professioneller Manager von außen, anstatt das Management an Partner auszulagern. Oftmals arbeiten diese Unternehmen eng mit Universitäten und anderen Forschungsinstituten zusammen und gruppieren sich um große Konzerne. Das Gewicht des Mittelstands im deutschen Wirtschaftskontext lässt sich gut daran erkennen, dass er 70 % der Arbeitskräfte im privaten Sektor beschäftigt und 50 % des deutschen BIP erwirtschaftet.
Eine direkte Folge dieser besonderen Wirtschaftsgeographie ist, dass der Erfolg der deutschen Wirtschaft untrennbar mit dem anderer europäischer Volkswirtschaften verbunden ist. Wenn wir die Anteile in Bezug auf China, die Vereinigten Staaten, Russland und die Türkei außer Acht lassen, liegen die wichtigsten Handelspartner sowohl bei den Importen als auch bei den Exporten allesamt in Europa. Das deutsche Wirtschafts- und Sozialsystem hat sich als ausreichend erwiesen, um sowohl dem alten Westdeutschland als auch dem neuen vereinten Deutschland heute eine längere Zeit des Wohlstands und der Entwicklung zu garantieren. Ein Beweis dafür ist der progressive Anstieg der Einkommen im ganzen Land, die niedrige Arbeitslosenquote (5.6 % im Juli 2017) und eine Reihe positiver Wirtschaftsaufschwünge über 22 der letzten 25 Jahre.
Es ist erwähnenswert, dass ein Faktor, der die Entwicklung der deutschen Wirtschaft in den 50.000er und XNUMXer Jahren stark beeinflusste und möglicherweise verlangsamte, die Wiedereingliederung der ehemaligen DDR war; ein Prozess, der aus politischer, sozialer und wirtschaftlicher Sicht für die gesamte Gemeinschaft alles andere als schmerzlos war. Schätzungen zufolge gab der Bund allein in den ersten drei Jahren nach der Wiedervereinigung für jeden einzelnen Einwohner der ehemaligen DDR über XNUMX Deutsche Mark aus. Ein Vergleich mit der heutigen Wirtschaftsleistung südeuropäischer Länder, die ebenfalls durch tiefgreifende lokale und regionale Strukturunterschiede gekennzeichnet sind (Italien, Griechenland, Spanien, Portugal), ist unbarmherzig. Der deutsche Erfolg wird umso deutlicher, wenn man bedenkt, dass die Neuausrichtung Deutschlands auf den Weltmärkten nicht wie in anderen entwickelten Ländern, die vom Strudel der Globalisierung erfasst werden, auf Kosten der Mittelschicht erfolgt.
Betrachtet man sowohl absolute als auch relative Daten, ist Deutschland das einzige Land der Welt, das in den letzten 27 Jahren zwar einen Anstieg sowohl der Zahl der Milliardäre als auch der Millionäre verzeichnete (wie in allen anderen entwickelten Ländern und in den BRICS), es aber auch schaffte, die Basis der Mittelschicht zu schützen und zu erweitern; Das war in Zeiten der Globalisierung absolut erstaunlich.
Gemessen am nationalen und individuellen Vermögen ist Deutschland das reichste Land Europas und nach den USA das zweitreichste der Welt. Laut Daten aus dem Jahr 2014 belief sich der Wert des Gesamtvermögens der zehn reichsten Männer des Landes auf insgesamt 10 Milliarden Dollar. Eine Umfrage des Instituts der deutschen Wirtschaft Köln aus dem Jahr 162,4 ermittelte das durchschnittliche Jahreseinkommen der zehn reichsten Städte Deutschlands:
1 – 92.594 € (128.000 $) Wolfsburg, Niedersachsen
2 – 82.675 € (114.281 $) Frankfurt am Main, Hessen
3 – 78.382 € (108.347 $) Schweinfurt, Bayern
4 – 75.092 € (104.000 $) Ingolstadt, Bayern
5 – 71.576 € (99.389 $) Regensburg, Bayern
6 – 66.936 € (92.525 $) Düsseldorf, Nordrhein-Westfalen
7 – 66.892 € (92.464 $) Ludwigshafen am Rhein, Rheinland-Pfalz
8 – 65.799 € (91.630 $) Erlangen, Bayern
9 – 65.262 € (91.121 $) Stuttgart, Baden-Württemberg
10 – 64.163 € (88.692 $) Ulm, Baden-Württemberg
Bemerkenswert ist auch die Zahl der Millionäre. Der World Wealth Report 2014 zählte 821.900, womit Deutschland gemessen an der Zahl der Millionäre den vierten Platz unter den zehn Ländern der Welt einnimmt, direkt hinter den USA, Japan und dem Vereinigten Königreich. Allerdings ist zu beachten, dass fast alle Millionäre deutsche Staatsbürger sind, während ein erheblicher Teil der Befragten in den ersten drei Ländern ansässige Ausländer sind.
DAS UNBEKANNTE ÜBER DIE ZUKUNFT
Neben seinen tausend Lichtern ist das deutsche System jedoch auch von Schatten geprägt, die mittel- und langfristig die Vormachtstellung Deutschlands in Europa zu untergraben drohen. Die erste und unmittelbarste Bedrohung, mit der sich Deutschland auseinandersetzen muss, ist die Möglichkeit eines Zusammenbruchs des „europäischen Systems“.
Wie bereits zu Beginn des vorherigen Absatzes dargelegt, liegt der Kern der wirtschaftlichen und politischen Interessen Deutschlands auf dem europäischen Kontinent, insbesondere in den Anrainerstaaten Deutschlands. Die Bindungen, die die deutsche Wirtschaft mit denen anderer europäischer Länder verbinden, sind einfach unersetzlich, wie eine sorgfältige Untersuchung der kontinentalen Wirtschaftsbeziehungen in der gesamten Gegenwart zeigt. Dies hat zur Folge, dass jede Erschütterung, die ein Mitglied der Europäischen Union dauerhaft trifft, unweigerlich auch in Deutschland nachwirkt, und zwar mit unterschiedlichen Auswirkungen, je nach der Intensität der genannten Erschütterung.
Als im Jahr 2009 die lange Welle der Finanzkrise, die ihren Ursprung in den Vereinigten Staaten hatte, Europa zu erfassen begann, ausgehend von seinen peripheren und instabileren Ländern (die berühmten PIIGS; Abkürzung für Portugal, Irland, Italien, Griechenland und Spanien), breitete sich die Ansteckung schnell auch auf Deutschland aus, dessen Wirtschaft in diesem Jahr ein eher wenig beneidenswertes -5 % verzeichnete (das erste negative Ergebnis in einer positiven 6-Jahres-Reihe), was beweist, dass die deutsche Wirtschaft, so widerstandsfähig sie auch sein mag, keineswegs immun gegen Krisen ist.
Der zweite, weniger offensichtliche, aber auf lange Sicht potenziell viel gefährlichere ist der demografische. Mit einer im Jahr 2019 verzeichneten Gesamtfruchtbarkeitsrate von 1,57 Kindern pro Frau weist Deutschland eine der niedrigsten Geburtenraten der Welt auf, sogar niedriger als der europäische Durchschnitt (der bereits für seine Geburtenarmut bekannt ist), und der ab 2015 verzeichnete demografische Anstieg von 1.2 % (im Jahr 2014 waren es 0,23 %) war ausschließlich auf die großzügige Migrationspolitik der Regierung und die garantierte Aufnahme von Flüchtlingen aus dem Nahen Osten zurückzuführen Nordafrika, die jedoch auch zu erheblichen Problemen der öffentlichen Ordnung und der nationalen Sicherheit geführt haben.
Der Bevölkerungsrückgang in der ehemaligen Bundesrepublik Deutschland begann bereits Ende der 1990er Jahre, da die Geburtenraten sanken, die in Ostdeutschland jedoch aufgrund der aufdringlichen pronatalistischen Politik der kommunistischen Regierung künstlich hoch gehalten wurden. Der Fall der Berliner Mauer und die Wiedervereinigung von XNUMX haben die Situation weitgehend vereinheitlicht und ein demografisches Bild geliefert, das perspektivisch einige sehr negative Überraschungen bereithalten kann.
Zum 31. März 2019 hatte Deutschland eine Bevölkerung von über 83 Millionen und war damit der demografische Riese des Kontinents. Davon sind jedoch nur 65 Millionen „Volksdeutsche“, während gut 18 Millionen Einwanderer und Nachkommen von Einwanderern erster oder zweiter Generation, mit oder ohne Staatsbürgerschaft, sind. Das schwierige Verhältnis, das das deutsche Volk zu seiner Geschichte entwickelt hat, hat zu einer abwartenden Haltung gegenüber Problemen geführt, die mit dem wahrgenommenen Wachstumsbedarf des deutschen „ethnischen“ Einzugsgebiets zusammenhängen, mit einer konsequenten Bevorzugung integrativer Aufnahmepolitiken anstelle des Versuchs, ein „endogenes“ demografisches Wachstum zu stimulieren, wie dies beispielsweise in Frankreich und Irland der Fall war.
Konservativen Prognosen des IWF, der Weltbank und des Pew Research Institute zufolge besteht für Deutschland bis zum Jahr 2060 die Gefahr, sowohl seine demografische Vormachtstellung in Europa zugunsten Frankreichs und des Vereinigten Königreichs zu verlieren als auch den ethnischen Kern zu gefährden (wodurch weitere 10 Millionen Menschen verloren gehen würden!), der in den letzten 2000 Jahren für eine fortschrittliche kulturelle und sprachliche Entwicklung gesorgt hat.
Als „Person mit Migrationshintergrund“ gelten nach deutschem Recht alle Personen, die nach 1949 in das Gebiet der heutigen Bundesrepublik eingewandert sind, sowie alle in Deutschland geborenen Ausländer und alle in Deutschland Geborenen mit dem Status eines deutschen Staatsbürgers, aber mit mindestens einem Elternteil, der nach Deutschland zugewandert ist oder als Ausländer in Deutschland geboren wurde.
Einen Sonderfall stellt die Kategorie der „Volksdeutschen“ dar, deren persönliche Vergangenheit nicht direkt mit „deutschem Boden“ verbunden ist. Nach Angaben des Statistischen Bundesamtes lässt sich die Bevölkerung Deutschlands hinsichtlich Staatsangehörigkeit und ethnischer Herkunft wie folgt aufteilen:
- „Deutsche Staatsbürger“, 74 Millionen (92,3 %), davon 64,7 deutsche Herkunft (79 %) und 9,9 ausländische Herkunft (11 %);
- „ausländische ständige Einwohner“, 9 Millionen (10 %).
Die offiziellen Statistiken zur Staatsbürgerschaft konzentrieren sich jedoch nicht auf ein anderes Problem, das im Gegenteil im kollektiven Bewusstsein der Deutschen sehr präsent ist; die schlechte Verschmelzung des vorherrschenden ethnischen Elements, des eigentlich deutschen Elements, und seine fortschreitende Erosion. Um die Komplexität dieses Problems zu verstehen, müssen wir einen Schritt zurück in die Zeit machen, zu den Ursprüngen der deutschen Nationalidentität. Die Ereignisse, die die Entstehung dieses Bewusstseins begünstigten, waren zweifellos die protestantische Reformation und die politischen Entwicklungen, die auf die Verbreitung einer gemeinsamen Sprache und Literatur folgten.
Die fünfhundert Jahre nach der protestantischen Reformation dienten dazu, den philosophischen, kulturellen und konzeptionellen Rahmen für die Definition „wer ist Deutsch“ zu schaffen; Allerdings lassen diese Konzepte, obwohl sie im kollektiven Bewusstsein der Menschen verankert sind, immer noch einige Fragen offen. Mit den Worten von Diana Forsythe, die 1989 einen aufschlussreichen Aufsatz über das Problem der deutschen Identität schrieb: Menschen, die Deutsch als Muttersprache sprechen, ein deutsches Erscheinungsbild haben und deren Familien seit Generationen in Deutschland leben, gelten als „überwiegend Deutsche“, gefolgt von „weniger deutschen“ Kategorien wie „Assiedler“ (Menschen deutscher Abstammung, deren Familien in Osteuropa gelebt haben, aber nach Deutschland zurückgekehrt sind), „Restdeutsche“ (Menschen, die in Ländern gelebt haben oder leben, die historisch zu Deutschland gehörten, aber derzeit in andere Länder eingemeindet sind), „Auswanderer“ (Menschen, deren Familien aus Deutschland ausgewandert sind und die noch Deutsch sprechen), Menschen, die in Deutschland leben andere deutschsprachige Länder wie Österreicher und Deutschschweizer und schließlich ethnische deutsche Auswanderer, die in ihrem täglichen Leben kein Deutsch mehr sprechen. Diese Unterteilungen mögen uns bizarr erscheinen, aber sie müssen verstanden werden, wenn wir an die historischen Ereignisse Deutschlands denken, eines Landes (oder vielmehr eines Territoriums) ohne klare geografische Grenzen, das sich im Laufe von 2000 Jahren je nach Zeitspanne wie eine Ziehharmonika ausgedehnt und zusammengezogen hat und das sich mit anderen Ländern mit einer ebenso starken nationalen, ethnischen oder imperialen Identität auseinandersetzen und mit ihnen kollidieren musste.
Ein praktischer Aspekt dieses komplizierten Identitätssystems war und ist die Integration von 14 Millionen „Heimatvertriebenen“ (ethnische Deutsche oder deutsche Staatsbürger, die nach dem Zweiten Weltkrieg aus den Gebieten Osteuropas vertrieben wurden) und ihrer Nachkommen, deren Mitgliedschaft in der deutschen Zivilgesellschaft 1949 durch ein Gewohnheitsrecht der „Beiden Nachkriegsdeutschlands“ sanktioniert wurde, sowie die Aufnahme von 4,5 Millionen ethnischen Deutschen (jedoch mit sehr geringer kultureller Gemeinsamkeit mit dem modernen Deutschland) aus den Territorien der nach dem Fall der Berliner Mauer aus der ehemaligen Sowjetunion, obwohl dies durch das sogenannte „Rückkehrgesetz“ von 1992 sanktioniert wurde.
Vor diesem Hintergrund und unter Berücksichtigung der in Bayern, Schleswig-Holstein und den historischen Regionen Ostfriesland, Franken und Lausitz vorhandenen Zentrifugalkräfte sowie der verschiedenen regionalen und dialektalen Unterschiede im gesamten Gebiet ist es leicht zu verstehen, dass selbst die Kategorie der „Volksdeutschen“ in Wirklichkeit ein absolut künstliches Konstrukt ist und dass die „deutsche Nation“ als Ganzes auf einem viel fragileren Sockel ruht, beispielsweise und um die Ironie zu übertreffen, der „griechischen Nation“ (die keine Mono ist). -ethnischer Staat, wie viele zu glauben versucht wären).
Der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte, war die europäische Flüchtlingskrise, die innerhalb kürzester Zeit nicht weniger als 1,2 Millionen Asylbewerber nach Deutschland brachte, die tiefgreifenden Kritikpunkte des „deutschen Systems“ offenlegte und die Beziehungen zwischen Berlin und seinen europäischen Partnern weiter verschärfte. Doch so stark Deutschland auch erscheinen mag, es hat nicht die Macht, allein für Ordnung auf dem europäischen Kontinent zu sorgen. Selbst wenn die Deutschen wirklich die Führungsrolle übernehmen wollten, könnten sie dies nicht ohne die aktive Mitarbeit von Hunderten Millionen Europäern tun. So lautete zumindest die Rechnung, die die Väter eines geeinten Europas anlässlich der Römischen Verträge anstellten, als sie vorschlugen, durch wirtschaftliche Zusammenarbeit ein „europäisches Deutschland“ zu schaffen. Leider ist das, was wir über 60 Jahre später erreicht haben, genau das Gegenteil: ein „deutsches Europa“.
Wenn wir die Wirtschafts- und Sozialgeographie unseres Kontinents aus der Vogelperspektive überfliegen, erkennen wir, dass sich Europa seit der Einführung des Euro und noch mehr nach dem Ausbruch der Weltwirtschaftskrise 2007/2008 in konzentrischen Kreisen um Deutschland herum herausgebildet und hierarchisch nach der tatsächlichen und wahrgenommenen wirtschaftlichen Verlässlichkeit gegenüber dem „deutschen Kern“ geordnet hat. Diese Anordnung spiegelt auf erstaunliche Weise die traditionelle Familienordnung der deutschen Kultur wider, die durch patriarchale Vertikalität (Mann-Frau und Vater-Mutter-Kinder) und Ungleichheit (ältester Sohn-jüngster Sohn und Söhne-Töchter) gekennzeichnet ist.
Angesichts der Tendenz menschlicher Gesellschaften, bestehende Familiendynamiken auf sozialer Ebene zu replizieren, ist es kein Wunder, dass sich die Deutschen historisch gesehen als besonders empfänglich für die Akzeptanz und den Export von Regierungssystemen zutiefst totalitärer und ungleicher Natur erwiesen haben, wie das Kaiserreich, das Nazi-Dritte Reich und die kommunistische Deutsche Demokratische Republik, drei der totalitärsten Regime, die es je auf dieser Erde gab. Auf die gleiche Weise begibt sich Deutschland heute, bewusst oder unbewusst, indem es sich weigert, seine internen Demografie- und Staatsbürgerschaftsprobleme zu lösen, und indem es anderen europäischen Ländern sein eigenes Heilmittel auf der Grundlage von Sparmaßnahmen und soziopolitischer Ungleichheit aufzwingt, auf den gleichen Weg, den es im Laufe des XNUMX. Jahrhunderts bereits zweimal unternommen hat, mit Folgen, an die sich jeder erinnert.
Schließlich erinnern wir uns daran, dass Hitlers Aufstieg zur Macht nicht nur durch die Hyperinflation und die Wirtschaftskrise nach dem Zusammenbruch von 29 begünstigt wurde, sondern auch durch den dramatischen Rückgang der Geburtenrate nach dem Ersten Weltkrieg und den Verfall des traditionellen deutschen Familiensystems, der die Gesellschaft politisch instabiler machte (im Jahr 1933 betrug die Gesamtfruchtbarkeitsrate deutscher Frauen 1,60 Kinder pro Frau). dem aktuellen überraschend ähnlich!).
Die Auswirkungen, die ein anhaltender unkontrollierter Zustrom von Einwanderern in Kombination mit dem kontinuierlichen „endogenen“ Bevölkerungsrückgang und einer möglichen Verschlechterung des deutschen Wirtschaftssystems infolge weiterer europäischer oder globaler Schocks im Kontext des modernen Deutschlands haben könnte, sind keineswegs offensichtlich oder leicht vorhersehbar. Das deutsche Volk weiß das und ist zu Recht besorgt.
Sollten wir uns vielleicht mit den beunruhigenden Szenarien eines „Deutschlands ohne Deutsche“ oder eines „Deutschlands im Griff der Wiederauferstehung seiner Geister der Vergangenheit“ abfinden?
Foto: Bundeswehr
