Das Verhältnis zwischen der Türkei und Europa hat sich in den letzten Jahren geändert. Es ist in der Tat nicht zu leugnen, dass sich die uns bekannte Türkei nach dem gescheiterten Staatsstreich von 2016 aufgelöst zu haben scheint, auch wenn die Souveränität ihres Präsidenten bereits 2013 begonnen hatte. Seit den Europäischen Räten von 2003 scheint eine geologische Ära vergangen zu sein -2004, als Ankaras Beitrittsprozess zur Europäischen Union auf der Tagesordnung stand, sahen sie oft die Anwesenheit von Erdoğan, der mit allen Ehren begrüßt wurde. Seine Partei, die AKP, präsentierte sich dann der Berufung, die ländlichen und konservativen türkischen Massen mit dem modernen Staat zu versöhnen und ihre religiösen Werte mit einem säkularen Ansatz zu bringen. Trotz einiger zu klärender Aspekte schien die türkische Demokratie dann so ausgereift zu sein, dass das Land in das europäische System aufgenommen werden konnte.
Mit ihren 80 Millionen Einwohnern, einer geografischen Lage als Scharnierland zwischen Europa und Asien, zwischen dem Mittelmeer und dem Schwarzen Meer und der Nähe zu Russland ist die Türkei für eine wichtige stabilisierende geopolitische Rolle gut positioniert. Trotzdem hat Ankara in den letzten Jahren aufgrund der skrupellosen und aggressiv expansiven Politik Erdoğans zahlreiche Zweifel an seiner Rolle im euro-mediterranen Raum und insbesondere an maritimen Fragen aufkommen lassen, die eng mit der Wirtschaft und dem Erdöl verbunden sind zu Energieressourcen.
Gerade aus diesem Grund lohnt es sich, einen Blick auf die Tiefseeflotte zu werfen, die auf See die durchsetzungsfähige Politik von Ankara umsetzt.
Die Flotten- und Wiederaufrüstungsprogramme
In den letzten Jahren wurden die alten Einheiten des Kalten Krieges, die den Übergang vom Schwarzen Meer zum Mittelmeer überwacht hatten, durch eine neue Generation von Militärschiffen ersetzt. Die türkischen Werften haben tatsächlich versucht, die technologische Lücke zu schließen, die sie von den NATO-Verbündeten trennte, vor allem dank des Technologietransfers, der es ermöglichte, einige moderne und wettbewerbsfähige Einheiten zu starten.
Im Moment Türkische MarineDie türkische Kriegsflotte verfügt über 8 Fregatten der Klasse "Gabya" der Klasse 4.100 t (Foto) US-amerikanischen Ursprungs (Klasse "Oliver Hazard Perry"), die 2007 modernisiert und mit einem modernen Sonar und 76-mm-Leonardo-Kanonen ausgestattet wurden , Anti-Schiffs-Raketen Harpune, Flugabwehrraketen und Mark 46- oder Mark 50-Torpedos. Diese Einheiten können auch einen SH-70-Hubschrauber aufnehmen Seahawk.
Darüber hinaus gibt es 4 Fregatten der "Barbados" -Klasse mit 3.400 t, eine verbesserte Version der "Yavuz" -Klasse (von der 4 alte Einheiten noch in Betrieb sind), die mit einer 127-mm-Leonardo-Kanone und Schiffsabwehrraketen ausgestattet ist Harpune und Flugabwehr Seespatz. Sie können in einen AB-212 ASW-Hubschrauber für U-Boot-Abwehrkämpfe einsteigen.
Unter den kleineren Einheiten sollten wir die 4 2.300 t schweren Raketenstartkorvetten der "Ada" -Klasse erwähnen, die mit einer 76-mm-Leonardo-Kanone und 8 Anti-Schiffs-Raketen bewaffnet sind Harpune21 Flugabwehr-RAM-Raketen (Rollende Flugzeugzelle Rakete, eine Version der Sidewinder) und 6 324 mm Torpedorohre für die Mk 46 mod 5 Torpedos. Das Gerät kann auch einen SH-70 Hubschrauber aufnehmen Seahawk. Der interessante Aspekt dieser Einheiten ist, dass der letzte von diesen, der Kinaliada (F-541) ist mit Marschflugkörpern ausgerüstet Habichttürkischer Herstellung. Es ist eine Rakete, die nach Ankaras Planung die Amerikaner ersetzen sollte Harpune auf allen Einheiten in der Flotte. Darüber hinaus scheinen bereits Interessensbekundungen der Marine Indonesiens, Malaysias, Pakistans, Bangladeschs, der Ukraine und Kanadas für diese Art von Marineeinheit eingetroffen zu sein.
Die türkische Flotte wird dann von 8 dieselelektrischen U-Booten mit 1.500 t (Klasse "Gür" und "Preveze") vervollständigt, die hauptsächlich an der Küste eingesetzt werden und nun mehr als die Hälfte ihrer Lebensdauer haben, 4 dieselelektrischen U-Booten der Angriffsklasse 1.180 t „Ay“, das 2011 modernisiert wurde und mit der Inbetriebnahme der neuen Angriffs-U-Boote Typ 214/1200 mit anaerobem Antrieb schrittweise zurückgezogen werden soll. Die sechs neuen U-Boote werden auf der Gölcük-Werft unter deutscher Lizenz gebaut. Mit einer Geschwindigkeit von 20 Knoten werden sie mit 14 Raketen bewaffnet Subharpune und 533 mm Torpedos. Das erste davon wird voraussichtlich Ende 2020 in Dienst gestellt. Das zweite Boot im Jahr 2022 und die anderen vier im Jahr 2025.
Aber das Flaggschiff ist die amphibische Angriffseinheit Anadolu (Foto), das die Einrichtung abschließen und 2021 in Dienst stellen soll. Es ist eines Landing Helicopter Dock (LHD) von ungefähr 27.560 t für 232 m Länge, wie die spanische Juan Carlos I (L-61). Das Gerät hat eine Himmelssprung den Start von STO / VL-Flugzeugen zu ermöglichen, die für den Flugbetrieb von F-35B-Flugzeugen (Marineversion) ausgelegt sind, da die Türkei dem US-Programm beigetreten ist Joint Strike Kämpfer.
Es sollte jedoch nicht übersehen werden, dass die USA im vergangenen Jahr die Lieferung der F-35 aufgrund des türkischen Kaufs der russischen Flugabwehrbewaffnung (S-400) eingestellt haben. Eine nicht unerhebliche Tatsache, wenn man bedenkt, dass es derzeit kein anderes Flugzeug gibt, das die F-35B ersetzen kann, außer der russischen Su-27K (oder dem chinesischen Äquivalent J-15) und der alten MIG- 29K, die jedoch keine Funktionen haben List und brauchen ein viel längeres Flugdeck zum Start. Wenn keine Flugzeuge zum Einschiffen vorhanden sind, werden die Einsatzmöglichkeiten der Anadolu daher stark eingeschränkt.
Gleiches gilt für die Doppeleinheit, die Trakya, dessen Bau bereits geplant war, der aber in Abwesenheit von Flugzeugen kompromittiert erscheint. Selbst die nationale Industrie kann diese Lücken angesichts des Programms eines türkischen Kämpfers nicht ausgleichen ListDer TF-X ist trotz 10 Jahren seit seiner Markteinführung nicht zu etwas Konkretem gelangt, weshalb die Realisierung einer Marineversion noch weiter entfernt zu sein scheint. Infolgedessen bleiben die derzeitige türkische Haltung und die US-Blockade der F-35B bestehen. Um Flugzeuge zu erhalten, sollte die Türkei die Zusammenarbeit mit "Nicht-NATO" -Ländern (China? Indien? Russland?) Für die Entwicklung eines modernen Jägers aufnehmen Der Versand von STO / VL würde jedoch nicht weniger als zehn oder fünfzehn Jahre dauern, bevor eine Maschine mit einem Minimum an Betriebssicherheit vorhanden ist. Dieses Ziel würde es der Türkei ermöglichen, eine moderne Luftfahrtgruppe zu haben, die in der Lage ist, die unverzichtbare Machtprojektion zur Verwirklichung der Meerespolitik "Blue Patria" (Mavi Vatan) durchzuführen, die von dem pensionierten Admiral Cem Gürdeniz, mit dem Ankara zusammenarbeitet, konzipiert wurde initiierte eine neue "Kanonenbootdiplomatie", die darauf abzielte, ihre Grenzen und maritimen Interessen mit allen Mitteln aggressiv zu schützen.
In den aktuellen türkischen Plänen geht der Schutz der Grenzen und der nationalen Interessen jedoch auch durch die Erlangung der Unabhängigkeit von den Hauptlieferanten der Seerüstung wie den Vereinigten Staaten, auch in Bezug auf Wartung und Verfügbarkeit von Ersatzteilen. Genau in diesem Sinne startete Ankara 2004 ein großes Marineprogramm namens MILGEM (Mili Gemi = National Naviglio), von dem die oben erwähnte Anti-Schiffs-Rakete Habicht und das Kampfsystem GeneseDas offensichtlichste Beispiel sind die Fregatten der Klasse "Gabya", zusammen mit den oben genannten Korvetten der Klasse "Ada" (im Dienst - Foto), den Fregatten der Klasse "Istif" mit 3.000 t, deren erste Einheit (Istanbul) von Insgesamt vier sollen 2021 und die anderen zwischen 2022 und 2024 in Dienst gestellt werden, und an die Zerstörer TF-2000 (noch in der Planungsphase), die für die Flächenabwehr und die Abwehr ballistischer Raketen ausgelegt sind. Das Luftentdeckungsradar wird voraussichtlich auch in der Türkei entworfen und gebaut.
Schließlich ist es erwähnenswert, dass Präsident Erdoğans Wunsch, die Türkei mit Atomwaffen auszustatten, zum Ausdruck kommt, obwohl Ankara zu den Abonnenten der EU gehört Vertrag über die Nichtverbreitung von Atomwaffen (seit 1980), als interessanter und detaillierter Artikel der New York Times, der 2019 hervorgehoben wurde1, veröffentlicht in der absoluten Gleichgültigkeit internationaler Analysten und politischer Kreise, vor allem Italiener. Dies ist ein weiterer Hinweis auf die Bereitschaft der Türkei, einen außenpolitischen Ansatz zu verfolgen, der nicht nur muskulös, sondern auch aggressiv ist, weil sie ihre Verpflichtungen zur regionalen und weltweiten Stabilität vergisst.
Mavi vatan oder wirtschaftliche Interessen auf dem Meer
Bekanntlich ist das militärische Instrument (insbesondere das Marineinstrument) eines der Mittel, mit denen ein Staat seine Außenpolitik unterstützt.
In diesem Zusammenhang hat sich Erdoğan in den letzten Jahren wie ein Dominus verhalten, sich rein nationalistischen Tönen zugewandt und sich als Nachfolger der Überreste des Kalifats etabliert. Wahrscheinlich auch, um die Erosion des Konsenses für die AKP einzudämmen, muss er an die nationale Stimmung appellieren, um weiterhin von einem Wahleinkommen zu profitieren. Es braucht jedoch auch die Unterstützung der rechtsextremen MHP-Partei, um eine Mehrheit im Parlament zu erreichen. Die Niederlage bei den Kommunalwahlen 2019, insbesondere in Istanbul, hat diesen Trend noch verstärkt. Hier ist also der bereits erwähnte Mavi vatanDies hat zu einer allmählichen und fortschreitenden Eskalation der politischen und militärischen Spannungen geführt, indem zunächst Schiffe in umstrittenen Seegebieten, die aus hydrogeologischer Sicht relativ uninteressant sind, in Aussicht gestellt oder Militärschiffe zum Schutz ihrer Bohrungen in einem Meeresabschnitt geschickt wurden südlich der Insel Zypern. Hier wurde die Marke jedoch überschritten, da sich das fragliche Gebiet südlich der Insel Zypern und abseits der türkischen Küste befand, was es objektiv schwierig machte, Ankaras These zu unterstützen, dass türkische Schiffe innerhalb der Plattform operierten. Türkischer Kontinent. Die militärischen, religiösen und politischen Provokationen wurden dann 2020 mit zunehmender Intensität fortgesetzt (siehe vorherige Artikel) bis zu den beunruhigenden, provokativen und aggressiven Aussagen vom 26. Oktober in Bezug auf die Ermordung des französischen Professors. Aussagen, die von einem großen Teil der internationalen Gemeinschaft verschiedene und tiefgreifende Kritik hervorgerufen haben.
Wenn es jedoch einerseits besorgniserregend ist, dass die Türkei den Weg einer Machtpolitik eingeschlagen hat, die immer schwieriger mit den Erwartungen ihrer traditionellen Verbündeten in Einklang zu bringen ist, die Haltung, die am meisten beunruhigt und die einen dichten Nebel der Unsicherheit über die Zukunft verbreitet, ist, dass Erdoğan eifrig die Politik der "zwei Öfen" verfolgt. Vom Erwerb russischer Waffen, die paradoxerweise genau darauf ausgelegt sind, der NATO entgegenzuwirken (S-400), über den Einsatz russischer Nukleartechnologie (Akkuyu) oder trotz einiger Ecken und Kanten bis zur Intensität der Beziehungen zu Moskau, deren Enthaltung von Sanktionen Die Anwendung des Westens in Bezug auf die Krim ist nur ein Indikator.
Erdoğan ist daher sowohl aus militärischer als auch aus politischer Sicht zu einem oft unvorhersehbaren Protagonisten geworden, da er weder die (zunehmend schwierigen) Beziehungen zur Europäischen Union noch die (ebenso zweideutigen) Beziehungen zur NATO leugnet, sondern sich mit der NATO bewegt Skrupellosigkeit entlang der beiden Linien des Westens und Russlands, die die Karten im Atlantischen Bündnis "schont" und die Vereinigten Staaten und die Europäische Union antagonisiert.
Die EU und die NATO
Europa, das zunehmend politisch stumm und taub ist, unternimmt weiterhin enorme Anstrengungen, um sich an der Dimension der Macht in den internationalen Beziehungen zu messen. Obwohl es sich im Zentrum eines sich schnell entwickelnden geopolitischen Rahmens befindet, steckt es aufgrund zynischer und opportunistischer politischer Spaltungen in möglichen ausländischen Initiativen fest, deren Vision nicht über egoistische Partisaneninteressen oder die bevorstehenden nationalen Wahlen (zum Beispiel die Niederlande) hinausgeht. Inzwischen ist es strategisch blind und nicht in der Lage, eine glaubwürdige politische oder militärische Reaktion zu organisieren, so dass beispielsweise trotz des UN-Embargos weiterhin Waffen in Libyen eintreffen, die von türkischen Marineeinheiten eskortiert werden. Eine Türkei, die selbst in Libyen ein kluges Expansionsspiel spielt, dessen jüngster Erfolg (in chronologischer Reihenfolge) darin besteht, die Besatzungen libyscher Patrouillenboote für die Patrouille im Kompetenzbereich Such- und Rettungsdienste auszubilden. Eine Aufgabe, die bis letzten September Italien übertragen wurde.
Die Türkei ist sicherlich ein wichtiger Bezugspunkt für die Bewältigung der empfindlichen Gleichgewichte des Mittelmeerraums, der seit jeher eine Schnittstelle zwischen wirtschaftlichen und politischen Interessen darstellt und nun auch von der schwierigen Bewältigung der Migrationsströme mit all den damit verbundenen tiefgreifenden sozialen Auswirkungen betroffen ist. . Dennoch hat Erdoğans Ansatz in den letzten Jahren bei mehr als einem Verbündeten grausame Zweifel aufkommen lassen: Stellt Ankara immer noch eine wichtige Säule der Sicherheitsarchitektur der NATO dar oder stellt es vielmehr ihr schwaches Glied und möglicherweise eine weitere Bedrohung für die Stabilität Europas und des erweiterten Mittelmeers dar?
Selbst wenn die Antwort auf diese Frage in den Händen von Jupiter und Erdoğan liegt, könnte die NATO ein wirksames Instrument sein, um den Dialog mit Ankara am Leben zu erhalten. Ein Instrument, das sich einer bewährten, langen und bis jetzt aufrichtigen Zusammenarbeit sowohl auf politischer als auch auf militärischer Ebene rühmt. Dies auch dann, wenn das Bündnis in jüngster Zeit eine schwierige Phase mit einigen heiklen Themen durchlaufen hat, die stark auf die Tagesordnung zurückgekehrt sind. Zuallererst stellt sich die Frage nach der Verteilung der Militärkosten, ein Thema, das bereits mehrfach von seinen Vorgängern angesprochen wurde, das Trump jedoch den Verbündeten mit seiner üblichen rauen und daher irritierenden Art zur Kenntnis gebracht hat. Dann gibt es das Problem der europäischen Desorientierung angesichts einer US-Haltung, die oft als unberechenbar angesehen wird. Schließlich besteht die Gefahr, dass Europa selbst bei dem Versuch, das Bündnis zu "erschüttern", tatsächlich eine Spitzhacke bekommt, die ein wertvolles gemeinsames Erbe beeinträchtigt, das die europäische Verteidigung und Sicherheit seit Jahrzehnten wirksam gewährleistet.
Wenn vernünftige Dialogkanäle mit der Türkei offen gehalten werden, könnte die NATO ein dreifaches Ziel erreichen. Erstens würde die Vermeidung der weiteren Souveränitätsdrift Ankaras, zweitens die Wiederherstellung seiner Beziehungen zum Westen und schließlich die Erreichung der ersten beiden Ziele die Stärkung der Beziehungen zwischen Verbündeten ermöglichen und vermeiden, dass die auf dem Tisch liegenden Probleme auftreten könnten Tauchen Sie ein in die Risse einer Beziehung, die sich als grundlegend für die Sicherheit aller erwiesen hat. Ein Szenario, in dem Erdoğan sich weiter entfernt und weiter in Richtung anderer Küsten segelt, könnte die gegenwärtigen Schwierigkeiten des Bündnisses verschärfen und möglicherweise sehr schwerwiegende Folgen für die internationale Stabilität haben.
Auf EU-Seite wäre das Instrument, das aktiviert werden könnte, um die Türkei wieder zu einer milderen Beratung zu bringen, wirtschaftlicher und finanzieller Natur, da 70% der Schulden türkischer Unternehmen von europäischen Händen verwaltet werden. Wenn Europa jedoch beschließt, Sanktionen zu verhängen, würde es dennoch Schaden erleiden, da die Verschuldung türkischer Unternehmen gegenüber europäischen Banken sehr hoch ist und im Land etwa 800 italienische Unternehmen ansässig sind, wie viele deutsche und viele andere. Europäische Länder. Die Türkei verfügt ihrerseits über ein Arsenal gegenüber der EU mit mächtigen Instrumenten des strategischen Drucks und der Erpressung, wie der Vertreibung europäischer Dschihadisten in ihre Herkunftsländer (i ausländische Kämpfer nach der territorialen Niederlage des IS gefangen genommen), die Kontrolle der Flüchtlingsströme auf dem Landweg (über die anatolische Halbinsel und den Balkan) und ab Oktober 2020 auch die umfassende Kontrolle auf dem Seeweg (unter "Aufsicht" über die Operationen von) Libysche Patrouillenboote). Ein Beweis dafür sind Erdoğans fortlaufende Erklärungen, die die Möglichkeit nahe legen, neue massive Migrantenströme nach Europa zu fördern, wenn die EU einige seiner Erwartungen nicht erfüllt. Insbesondere der gelegentliche Rückgriff auf Einschüchterung durch Migranten unterstreicht die Rücksichtslosigkeit, mit der Erdoğan jede geringste Möglichkeit ausnutzt, um seine Ambitionen wieder in den Mittelpunkt des Diskurses zu rücken.
Bedrohung oder Säule der euro-mediterranen Verteidigung?
Wir haben gesehen, dass die von Erdoğan angegebenen wirtschafts- und maritimen Richtlinien aus maritimer Sicht die Türkei langsam dazu veranlassen, sich mit neuen Mitteln neu zu organisieren, die die Machtprojektion gewährleisten, und gleichzeitig versuchen, sich sowohl im Schiffbau als auch im Schiffsbau unabhängig zu machen die Lieferung von Waffensystemen. Für die Einschiffung des Flugzeugs geht es angesichts des technologischen Vorteils des Westens entschieden bergauf. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es in etwa einem Jahrzehnt nicht mit der möglichen "desinteressierten" industriellen Hilfe einiger gefüllt werden kann neuer externer Verbündeter der atlantischen Dimension.
Es ist daher klar, dass die türkische Marine derzeit nicht in der Lage zu sein scheint, die wichtigsten europäischen Marinen aus technischer und operativer Sicht zu beunruhigen. Trotzdem findet die Kleinheit der Kräfte einen Multiplikatorfaktor in der Aggression, auch wenn die Gefahr möglicher extremer Konsequenzen besteht. In diesem Fall würde Kairo und Athen, die im Mittelmeerraum bereits recht politisch isoliert sind, Kairo und Athen offen gegen Ankara sind und über einen wackeligen Rechtsrahmen verfügen, um ihre Behauptungen zu stützen, bei einem möglichen, sogar begrenzten bewaffneten Gefecht die Position der Türkei weiter schwächen und Schachbrett weiter destabilisiert.
Es ist daher sehr wichtig, alle möglichen Anstrengungen zu unternehmen, um die Türkei wieder zu einem Gleichgewichtselement im mediterranen Theater zu machen. Um dies zu erreichen, müssen wir Ankara gegenüber entschlossen sein, wo wir glauben, dass seine Initiativen (oder Erklärungen) inakzeptabel sind, aber wir müssen auch proportional und schrittweise reagieren, um zu vermeiden, dass eine Eskalation ausgelöst wird, die niemandem zugute kommt. Und Erdoğan weiß sehr gut, dass er aller Wahrscheinlichkeit nach politisch nicht überleben könnte, wenn er von der internationalen Gemeinschaft als Bedrohung wahrgenommen oder eingestuft würde.
Tatsächlich gibt es im Land eine gesunde und hart arbeitende Mittelschicht im Einklang mit der Zeit, eine große junge Bevölkerung, die mit der Welt verbunden ist, Dutzende angesehener Intellektueller, die sicherlich patriotische Gefühle haben, sich aber nicht von einem Westen lösen wollen, der ihren eigenen hat darf wirtschaftlich und technologisch wachsen, geschützt durch den NATO-Sicherheitsschirm.
Die Kommunalwahlen im letzten Jahr sind ein Signal, das selbst ein entschlossener Mann wie Erdoğan nicht übersehen kann. Hinzu kommt, dass die türkische Marine, obwohl sie langsam wächst, nicht in der Lage ist, die Last der operativen Unterstützung von Ankaras Forderungen für lange Zeit zu tragen.
Wird Erdoğan in der Lage sein, auf diese Signale zu hören und seine expansiven Ambitionen neu zu gestalten, um wieder zu einer Säule der euro-mediterranen Sicherheit zu werden, oder wird er seine neo-osmanischen Ziele weiter verfolgen und riskieren, die erhabene Pforte in Richtung einer verheerenden Isolation zu führen? Nur die Zukunft wird uns die Antwort geben.
1https://www.nytimes.com/2019/10/20/world/middleeast/erdogan-turkey-nucle...
Foto: Türk Silahlı Kuvvetleri / Präsidentschaft der Republik Türkei / NATO
