Das Schweigen von Papst Bergoglio zu Taiwan und Hongkong

Die jüngsten Unruhen in Hongkong (während wir diesen Artikel schreiben) sind der jüngste Akt eines Konflikts, der ausschließlich innerhalb des chinesischen Imperiums stattfindet und von Pekings Bedürfnis angetrieben wird, seine innere Macht zu festigen und abweichende Meinungen einzudämmen.

Die Angst vor dem Verlust der demokratischen Garantien, über die sie noch (teilweise) verfügt, hatte in der Vergangenheit dazu beigetragen, dass Demonstranten aus der ehemaligen britischen Kolonie auf die Plätze der Stadt strömten.

Aus diesem Grund mobilisierten sich im Jahr 2014 Tausende von Demonstranten, die, bewaffnet mit Regenschirmen – (nach denen die Protestbewegung benannt wurde) – 79 Tage lang die Stadt besetzten.

Stattdessen ist der Grund für die jetzt stattfindende Revolte die Annahme eines Antrags zur „nationalen Sicherheit Chinas“ durch den Volkskongress in Peking, der darauf abzielt, dagegen vorzugehen „Akte der Subversion, Sezession, Verrat und Einmischung ausländischer Mächte“, was die Möglichkeit eröffnet, in der ehemaligen Kolonie spezielle „Sicherheitsbehörden“ einzurichten, um Bedrohungen der inneren Ordnung entgegenzuwirken.

Dieses Gesetz, das keine Ratifizierung durch das Hongkonger Parlament vorsieht und daher auf einen Schlag hebt den Sonderstatus der Stadt aufund bekräftigte mit einem Federstrich seine politische und territoriale Nähe.

Die Proteste dieser Tage richten sich auch gegen das „kleine Parlament“ und den Gouverneur der Stadt, die trotz der pandemischen Notlage und der vielen sozialen Spannungen beschlossen haben, die Diskussion über das Gesetz zur Einführung des Verbrechens der Missachtung auf die Tagesordnung zu setzen zur Nationalhymne (2017 von Peking gewählt und 2019 von Macao umgesetzt).

Mit der Genehmigung dieser beiden Maßnahmen wird die Stadt daher de jure und de facto den anderen chinesischen Provinzen ähnlich werden, ungeachtet des „Ein Staat, zwei Systeme“-Modells, das der Vereinbarung zwischen Margaret Thatcher und Deng Xiaoping aus dem Jahr 1984 zugrunde liegt. aus dem der „Restitutions“-Vertrag von 1997 hervorgegangen war.

Wie gesagt, die chinesische Politik der Konsolidierung der Zentralmacht zeigt sich auch in Realitäten wie Taiwan und Hongkong, die traditionell ein Dorn im Auge sind.

Jede aufstrebende Supermacht würde das Gleiche tun, im Rahmen der Regulierungs- und Handlungsinstrumente, die ihr durch ihre jeweilige politische und institutionelle Ordnung zur Verfügung stehen.

Ebenso offensichtlich war die Reaktion der USA, die mit den Erklärungen des Außenministers Mike Pompeo („Hongkong ist nicht mehr unabhängig von Chinaa) kündigte das Ende der kommerziellen Privilegierung an, die der Stadt bereits vor 1997 zuteil wurde.

Sogar die sanftmütige Europäische Union hat ihrerseits überraschend einen Schlag in Richtung einer bedingungslosen Verurteilung der von Peking ausgeübten Repression geführt, auch getrieben von der Möglichkeit, einzelne Regierungen von der Peinlichkeit zu befreien, eine individuelle Position einzunehmen, die würde die wirtschaftlichen Interessen gefährden.

Es scheint also, dass die Proteste der Bürger Hongkongs die Hände wieder in die Zeit zurückversetzt haben, in der sich der Westen in geschlossener und koordinierter Weise auf Peking zubewegte, mit traditioneller Verurteilung der Zwangsmethoden des kommunistischen Regimes und aufrichtigen Appellen zu Respekt für Grundfreiheiten.

Auffallend ist jedoch das Schweigen derjenigen, die zum Westen gehören oder sein möchten, wenn nicht der religiöse, so doch der moralische Führer.

Ich beziehe mich auf den Vatikanstaat, der seit Beginn der jüngsten Proteste in der ehemaligen Kolonie keine Vorwürfe wegen der verletzten Rechte geäußert hat, geschweige denn zur Versöhnung aufgerufen hat.

Eine solche Haltung ist seit einiger Zeit in den Beziehungen zu Peking praktiziert, seit Bergoglio den Anstoß zur Normalisierung der seit 1951 unterbrochenen diplomatischen Beziehungen gab, in deren Rahmen das letzte Treffen stattfand¹im vergangenen Februar zwischen dem Minister für Beziehungen zu den Staaten, Erzbischof Paul Gallagher, und Außenminister Wang Yi am Rande der Münchner Sicherheitskonferenz.

Ein vom Papst offenbar dringend gewünschtes Treffen zur Konsolidierung der Wiederaufnahme der bilateralen Beziehungen, die bereits zu einem Vertragsentwurf (2018) geführt haben, der sich auch mit der Frage der Bischofsweihe befasst.

Die kluge Diplomatie des Vatikans arbeitete schon seit einiger Zeit mit dem chinesischen Gegenstück zusammen: Einerseits ging es um die Möglichkeit, auf höchster Ebene wieder normale Kommunikationskanäle mit dem mächtigsten und organisiertesten spirituellen Führer der Welt herzustellen (der … Ein Spieler mit globalen Ambitionen kann nicht unbedingt über einen riesigen Pool potenzieller Gläubiger verfügen.

Heute gibt es etwa zehn Millionen chinesische Katholiken, aufgeteilt auf die Anhänger der Patriotische Kirche (Chinesische Patriotische Katholische Vereinigung) vom Staat anerkannt, der bei der Ernennung von Bischöfen das letzte Wort hat; und der „heimliche“, der ausschließlich dem Bischof von Rom treu ergeben ist.

Der Vertragsentwurf von 2018 würde es ermöglichen, das Problem der bischöflichen Ernennungen zu lösen, indem er sie vom Papst innerhalb eines Kreises von Themen ernennen würde, zu denen Peking zuvor sein nihil obstat zum Ausdruck gebracht hat. Kurz gesagt, willkommene Bischöfe.

Eine Revolution, sogar kanonischer Natur, die starken Widerstand innerhalb der konservativen Vatikan-Komponente und den Widerstand des Teils der „heimlichen“ chinesischen Gläubigen hervorgerufen hat, von denen viele auch heute noch Misshandlungen und Verfolgungen erleiden.

Zu den Hauptkritikern des Abkommens gehört der emeritierte Bischof von Hongkong, Kardinal Joseph Zen, der den Außenminister Card wiederholt kritisiert hat. Pietro Parolin, von „Den Papst nicht ausreichend über die tatsächliche Situation der chinesischen Katholiken informieren“ ("my persönlich² Eindruck ist, dass Parolin manipuliert der Papst, zumindest was die Kirche in China betrifft).

Zu den Vorwürfen des Hohen Prälaten zählen auch schwere, die sich gegen das Dokument „Pastorale Richtlinien“ richten, das letztes Jahr von der Römischen Kurie herausgegeben wurde, um chinesischen Priestern die Pflichten und Verantwortlichkeiten gegenüber der Zentralregierung aufzuzeigen – beurteilt nach Zen, „eklatant böse, unmoralisch“ dass „würde die Existenz einer unabhängigen, schismatischen chinesischen katholischen Kirche legitimieren“, aus der päpstlichen Aufsicht entlassen.

Auch aus der Patriotischen Kirche wurden kritische Stimmen laut, darunter auch die des Bischofs³, argumentierte John Fang Xingyao, der am 26. November während einer Konferenz zum Thema Religionen in China dies argumentierte „Die Liebe zur Heimat muss größer sein als die zur Kirche und das kanonische Recht kommt nach dem des Landes.“.

Ohne Zweifel eine Position, die den Eindruck einer „nationalen“ Kirche vermittelt, weit entfernt von der petrinischen Hilfskirche, deren Vision eines universalistischen Lehramtes schwer zu demonstrieren scheint.

Und mit „dieser“ Kirche hat Bergoglio beschlossen, sich zu arrangieren und die vielen Gläubigen zu opfern, die in all den Jahren in völliger Geheimhaltung und um den Preis ihrer eigenen Freiheit die Verbindung zum Thron Petri gepflegt und gepflegt haben.

Der Papst hat auch beschlossen, die Beziehungen zur Republik China der Insel Taiwan, die er im Vatikan unterhält, zu opfern eine der wenigen Botschaften im Ausland (Es gibt nur wenige Staaten, die es offiziell anerkennen, und immer mehr Staaten, die so tun, als wüssten sie es nicht).

Denken Sie nur an die Fotos⁴ die den Papst beim Händeschütteln mit dem Vizepräsidenten des Staates Formosa während eines Empfangs im Vatikan am 10. November zeigen, sind auf mysteriöse Weise von der Website „verschwunden“, die sie normalerweise an die Medien „verkauft“. Eine Maßnahme, um nicht zu ärgern "der andere“ Gesprächspartner?

Die Zeit wird zeigen, ob die vatikanische Diplomatie in der Lage sein wird, die richtige Balance zwischen „realer Politik“ und universeller Berufung zu finden.

Der per Karte zurückgelegte Weg. Parolin erscheint heimtückischer denn je und läuft Gefahr, die Kirche auf die Ebene anderer staatlicher Realitäten zu drängen, wenn er den Eindruck erweckt, die Staatsräson habe Vorrang vor den Werten und ideellen Grundlagen der katholisch-christlichen Botschaft, zu denen die Kirche gehört der einzige Herold.

Die Fähigkeit der Weltkirche, Antworten zu geben, die mit ihrer Mission im Einklang stehen, wird sich aus dem oben erwähnten richtigen Gleichgewicht ergeben.

Von den Antworten, die sie auf die politische Integrität Taiwans, auf die Millionen von chinesischen Gläubigen, die von der Regierung in Peking verfolgt werden, und auf die Forderungen nach einem freien und unabhängigen Tibet geben kann, spielt die Kirche von Rom vielleicht das wichtigste Spiel seine moderne Geschichte.