Im Verlauf der jüngsten Ereignisse in Kasachstan ist viel über das Eingreifen der Truppen der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (auch bekannt unter ihrer englischen Abkürzung Sprache "CSTO" oder russische Sprache "ODKB"). Obwohl die CSTO oft als "russische NATO" bezeichnet wird, ist diese Definition falsch und verfehlt vollständig die einzigartigen Eigenschaften einer solchen Organisation.
Der Vergleich zwischen NATO und OVKS ist unmöglich, wenn wir vor allem an die unterschiedlichen Ursprünge dieser Organisationen denken.
Da der „Personalausweis“ und die „DNA“ der NATO gut bekannt sind, werde ich mich ausdrücklich auf die OVKS konzentrieren, um sowohl ihre Existenzberechtigung als auch ihre Vorgehensweise zu beschreiben.
Der Ursprung der OVKS geht auf den Zusammenbruch der Sowjetunion Ende 1991 zurück. Nach einem ersten, unmittelbaren „Rausch“ aufgrund der Proklamation der Unabhängigkeit der verschiedenen Länder, die einst das „Kommunistische Reich“ bildeten, Die Führer der "Nachfolgestaaten" begannen eifrige Verhandlungen, um neue Partnerschaften und übergreifende Kooperationen zu schmieden. Selbstverständlich war Russland sofort an fast allen Verhandlungstischen beteiligt, um eine Art indirekte Kontrolle über die anderen postsowjetischen Staaten zu behalten, die nach einer lexikalischen Formel unter dem Sammelbegriff "Near Abroad" (Ближнее Зарубежье) bekannt sind geprägt vom damaligen Außenminister der Russischen Föderation, Andrey Vladimirovich Kozyrev.
Offensichtlich war eines der dringendsten Probleme, die gelöst werden mussten, das der allgemeine militärische Sicherheit zu gewährleisten.
Zunächst entschieden sich die postsowjetischen Staaten für die vorläufige Aufrechterhaltung der sowjetischen Streitkräfte, die 1992 als Vereinigte Streitkräfte der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten warten darauf, dass das militärische Erbe des "gemeinsamen Staates" unter den 15 neuen Republiken aufgeteilt wird. Anschließend, am 15. März desselben Jahres, beschlossen 6 der 15 Republiken (Russland, Armenien, Kasachstan, Kirgisistan, Usbekistan und Tadschikistan), ein neues Militärbündnis mit noch ziemlich "verschwommenen" Umrissen ins Leben zu rufen, das den Namen " Pakt von Taschkent “, nach dem Namen der Hauptstadt Usbekistans, die als Gastgeber des Gipfels ausgewählt wurde, der mit der Unterzeichnung der vorläufigen Vereinbarungen endete.
1993 beschlossen auch Weißrussland, Aserbaidschan und Georgien, sich anzuschließen, wodurch die Gesamtzahl der Mitgliedsländer ihren historischen Höchststand von 9 erreichte.
1994 schließlich, nach zweijährigen Verhandlungen, trat das Bündnis offiziell für die Dauer von 5 Jahren und mit Aussicht auf Verlängerung in Kraft.
1999 entschieden sich Georgien, Aserbaidschan und Usbekistan dafür, den Pakt nicht zu erneuern, während alle anderen Vertragspartner dies taten, indem sie ebenfalls eine Reihe von Änderungen am Statut einführten, die schließlich zur Gründung eines echten Militärbündnisses führten. die CSTO war nun wirklich geboren.
Gemäß der Satzung der Organisation hat die CSTO den Zweck Gewährleistung der gegenseitigen Verteidigung der Vertragsparteien gegen begrenzte äußere militärische Bedrohungen, Bekämpfung des Terrorismus und des illegalen Drogenhandels, Gewährleistung der inneren Stabilität der Vertragsstaaten durch Schutz vor jeder Destabilisierungsinitiative, die von innen oder außen kommen kann.
Um ein mögliches Abgleiten in Richtung anderer als russischer Einflüsse zu vermeiden, können die Vertragsstaaten nicht gleichzeitig anderen Militärbündnissen beitreten. Darüber hinaus muss das OVKS-Mitgliedsland, das Gegenstand einer solchen diplomatisch-militärischen Initiative ist, um einen Stützpunkt eines Drittlandes auf seinem Territorium zu eröffnen, zuerst die vorherige Zustimmung der anderen Länder des Bündnisses erhalten. Dies war der Fall für Kirgisistan, als die Vereinigten Staaten von Amerika in der Zeit nach den Ereignissen vom 11. September 2001 Verhandlungen über die Eröffnung eines Luftwaffenstützpunkts (inzwischen geschlossen) in Manas aufnahmen. Oder für Tadschikistan, als es Verhandlungen mit Indien aufnahm für die Eröffnung von zwei Stützpunkten für die indische Luftwaffe jeweils in Farkhor und Ayni (diese werden noch heute genutzt).
Im Laufe der Jahre war der Lebensweg der OVKS ausgesprochen holprig und nicht ohne Kritik.
Das Bündnis hat es nie geschafft, den Ruf loszuwerden, nichts weiter als ein Werkzeug für Russland zu sein, um die Kontrolle über seine ehemaligen „imperialen“ Gebiete zu behalten. Da es sich im Wesentlichen um ein Abkommen handelt, das autoritäre Regierungen zusammenbringt, genießt die OVKS nicht die gleiche „ideologische Kompaktheit“ wie die NATO, da es keine wirkliche Wertegemeinschaft gibt.
Als militärisches Zweckbündnis, in dem Russland eine herausragende Rolle spielt, ist die OVKS daher sowohl dem Druck als auch den strategischen Prioritäten Moskaus ausgesetzt.
Dies ist ein sehr wichtiger Punkt, denn als Russlands sogenannte "Verbündete" sich buchstäblich in Streitigkeiten "verwickelt" fanden, sogar dramatisch gewalttätig, mit anderen Staaten, die nicht Teil des Bündnisses sind, oder sogar mit den anderen Ländern der OVKS selbst, Moskau ist oft kläglich gescheitert bei seinem Versuch, sowohl als Friedensstifter und Vermittler aufzutreten als auch seine Verbündeten, die Opfer von Aggressionen geworden sind, zu verteidigen. Beispiele hierfür sind die häufigen Grenzkonflikte zwischen Kirgisistan und Tadschikistan, bei denen es Russland schwer fällt, eine Vermittlerrolle zu spielen. Oder die Kriegsdrohungen, die Usbekistan wiederholt sowohl gegen Tadschikistan als auch gegen Kirgisistan gerichtet hat.
Ein extremes Beispiel ist der andauernde Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan. Tatsächlich hat die OVKS sowohl während der Grenzkämpfe in der Provinz Tavush im Juli 2020 als auch während des Zweiten Berg-Karabach-Krieges zwischen dem 27. September und dem 10. Oktober 2020 und schließlich während der Grenzkämpfe, die das Jahr 2021 andauerten, versagt Aufgabe, einen seiner Mitgliedstaaten zu unterstützen, der einen konventionellen Krieg gegen ein Land führt, das nicht mehr Teil des Bündnisses ist.
Der Grund für all dieses Zögern seitens der OVKS (oder vielmehr seitens Russlands) erklärt sich aus der Tatsache, dass Moskau nie das Ziel aufgegeben hat, sich wieder in einen einzigen Einflussbereich (wenn nicht in den Staat selbst! ) alle Gebiete, die einst Teil der UdSSR waren. Aus diesem Grund war die Kremlführung immer sehr zurückhaltend, Waffen einzusetzen, um andere postsowjetische Länder ihrem Willen zu unterwerfen, wie die Beispiele von Moldawien, Georgien und der Ukraine zeigen.
Eine Folge dieser Aktion ist, dass die OVKS von der Presse und der öffentlichen Meinung oder von den Regimen verschiedener Mitgliedsstaaten einem "Feuerfeuer" ausgesetzt war, das manchmal sogar stark unterstützt wurde. Dies ist der Fall von Armenien, wo die CSTO eine Popularität genießt, die jetzt auf ein Flackern reduziert ist, gerade weil sie die kleine kaukasische Republik während der allerjüngsten Ereignisse, die sie gegen das benachbarte Aserbaidschan gerichtet haben, nicht unterstützen konnte, und es ist auch der Fall von " Usbekistan, das in der Zeit zwischen 2006 und 2012 wieder dem Bündnis beigetreten war, dann aber erneut mit der allzu „paternalistischen“ Haltung Russlands in Konflikt geraten war.
Aus diesem Grund hatte die Weltpresse, insbesondere die angelsächsische, die CSTO mehr als einmal verspottet und ihr vorgeworfen, sie sei im Wesentlichen ein „Papiertiger“, der nur zur Organisation militärischer Manöver gut sei, aber im Wesentlichen ineffektiv und absolut unfähig, sich zu verändern zu einem echten "Machtmultiplikator" Russlands auf der internationalen Bühne im Gegensatz zu dem, was die NATO für die Vereinigten Staaten von Amerika ist.
Heute scheinen die Russen, wenn auch mit großer Verspätung, endlich die Bedeutung erkannt zu haben, die Militärbündnisse sowohl als Machtmultiplikatoren als auch als nützliche „rechtliche Schutzschilde“ spielen, um die Operationen des Auslands zu verschleiern .
Als die Regierung des kasachischen Präsidenten Kassym-Jomart Kemelewitsch Tokajew Anfang 2022 von den gewalttätigsten und gefährlichsten Protesten in der Geschichte des unabhängigen Kasachstan erschüttert wurde, handelte Putin deshalb, anstatt die gleichen Fehler zu machen wie 2014 in der Ukraine auf intelligente und maskierte Weise die Intervention zur Unterstützung des kasachischen Regimes de facto als "friedenserhaltende" Operation unter der Flagge der CSTO, die in kurzer Zeit ihre "Collective Rapid Reaction Force" entsandte, an deren Bildung sich alle Staaten beteiligten.
Mit Ausnahme von Kasachstan, das aus offensichtlichen Gründen seine Streitkräfte, Nationalgarde, Militärpolizei und Polizei massiv einsetzen musste, um den Aufstand niederzuschlagen, waren die von den anderen Ländern eingesetzten Einheiten die folgenden:
- Russland: 98a Luftlandedivision der Garde, 31a Luftangriffsbrigade der Garde e 45a Spetsnaz-Brigade der Garde;
- Weißrussland: 103a Luftlandebrigade der Wachen;
- Tadschikistan: Eines der drei Infanteriebataillone der Tadschikische mobile Streitkräfte;
- Kirgisistan : Ein Infanteriebataillon der kirgisischen Bodentruppen;
- Armenien: 12a Friedenstruppe.
Es ist daher selbst für Laien offensichtlich, dass die offizielle Gesamtzahl von 3800 „Friedenstruppen“, die offiziell vor Ort stationiert sind, eine lächerliche Unterschätzung ist und dass die tatsächliche Zahl der Männer, die aus den anderen 5 OVKS-Ländern nach Kasachstan geschickt wurden, bei etwa 20-30.000 Einheiten liegt.
Der Zweck der Entsendung einer so großen Anzahl von Männern ist eigentlich einfach, weil die Kontingente der CSTO-Länder eine Reihe von strategischen Zielen und Orten in verschiedenen Teilen Kasachstans besetzten, um so viele Soldaten wie möglich zu befreien und Sicherheitskräfte der Republik Kasachstan, die dann in die Städte verlegt wurden, in denen die Proteste völlig außer Kontrolle geraten waren (wie in Almaty), um eine schnelle und brutale Repression durchzuführen.
Das Ergebnis dieser „Mission“ war so wirkungsvoll, dass Präsident Tokajew sie bereits am 13. Januar für erfolgreich erklären und den Abzug der Kontingente der verbündeten Länder ankündigen konnte, der 10 Tage später pünktlich abgeschlossen wurde.
Der Erfolg der Operation Kasachstan ist überwältigend, und es ist nicht sicher, dass sie nicht den „Prototyp“ für andere „friedenserhaltende“ und „friedenserzwingende“ Missionen darstellen kann, die in den kommenden Jahren und Jahrzehnten mit ziemlicher Sicherheit in allen Territorien notwendig werden dem ehemaligen sowjetischen Raum, da diese Länder strukturell schwach sind und immer noch von den gleichen wirtschaftlichen und sozialen Übeln heimgesucht werden, die sich in den 30 Jahren seit dem Fall der UdSSR angesammelt haben.
Foto: MoD Russische Föderation / Kreml
