In den letzten Tagen gab es sowohl in Zeitungen als auch in Online-Nachrichtenagenturen ungewöhnliche Schlagzeilen über die jüngsten Zusammenstöße zwischen den Streitkräften der Republik Armenien und denen der Republik Aserbaidschan. Die interessante Neuheit besteht darin, dass die Zusammenstöße dieses Mal entlang der international anerkannten Staatsgrenze stattfanden und nicht entlang der „Kontaktlinie“, die seit 1994 die armenischen und Berg-Streitkräfte auf der einen und die aserbaidschanischen Streitkräfte auf der anderen Seite trennt. Dies markiert unweigerlich eine Anhebung der Konfrontation auf eine neue Ebene.
Für Neulinge zieht sich der Konflikt zwischen Armeniern und Aserbaidschanern schon seit mehreren Jahrhunderten hin und hat je nach politischer Jahreszeit und den Einheiten, die um die Kontrolle über den Kaukasus gekämpft haben, seine Konnotationen verändert, wobei er oft den armenisch-aserbaidschanischen Streit als Vorwand und Bild nutzt Blatt zugleich, um ihre Machenschaften zu rechtfertigen. Ob Russen, Türken oder Perser, der Kaukasus war von allen Anwärtern begehrt und lokale Konflikte mussten zwangsläufig zum Nutzen und Konsum des diensthabenden Hegemons ausgenutzt werden.
Die gegenwärtige „heiße“ Phase des armenisch-aserbaidschanischen Konflikts findet ihre Haupt- (aber nicht nur) Rechtfertigung in der Besitznahme des Territoriums Berg-Karabach (Arzach), einem weitgehend gebirgigen Gebiet, das sich durch atemberaubende Landschaften auszeichnet und am äußersten Rand liegt Der Südkaukasus ist bei der türkischen Bevölkerung unter dem Spitznamen „Schwarzer Garten“ bekannt (wegen seiner dichten Wälder, die sich so sehr von den grenzenlosen Steppen unterscheiden, die die Länder Zentralasiens charakterisieren, aus denen die Elternhorden der modernen Türken kamen).
Der erste Mythos, den es zu zerstreuen gilt, wenn man von Berg-Karabach (Arzach) spricht, ist, dass das oben genannte Gebiet von den Armeniern überfallen wurde und derzeit von den Streitkräften der Republik Armenien „besetzt“ wird. Diese von den Behörden von Baku offiziell übernommene Version stellt die Quintessenz der Bösgläubigkeit der Aserbaidschaner und ihrer internationalen Unterstützer (leider der Mehrheit) dar.
Die Bevölkerung von Berg-Karabach (Arzach) besteht seit jeher in der absoluten Mehrheit aus Armeniern, seit es die Schrift gibt, und tatsächlich stellt diese Region zusammen mit den Armeniern das Herzstück des Ursprungsgebiets des armenischen Volkes und der armenischen Kultur dar endliche Provinz Syunik (Teil der Republik Armenien) und die Autonome Republik Naxçivan (Letztere gehört immer noch zu Aserbaidschan und wurde in den letzten Jahren von den Behörden von Baku vollständig von ihrer armenischen Bevölkerung und den im Laufe der Zeit daraus errichteten Denkmälern „gereinigt“) .
Im Jahr 1988, im Zuge der Umwälzungen, die die Sowjetunion in der Zeit der Perestroika erschütterten und die bald zum Zerfall des Reiches führen sollten, erklärten die Bergarmenier ihre Abspaltung von der Sowjetrepublik Aserbaidschan (von der sie es immer getan hatten). fühlte sich zu Recht unterdrückt) und Wiedervereinigung mit der Sowjetrepublik Armenien. Der anschließende „Berg-Karabach-Krieg“ dauerte bis 1994 und führte zum Zusammenbruch der militärischen Fähigkeiten Aserbaidschans (das auch eine Zeit interner politischer Unruhen durchlebte) und zur Unterzeichnung des „Bischkek-Protokolls“, das zwar die Unabhängigkeit Aserbaidschans nicht anerkannte von Berg-Karabach (Arzach) noch seiner Wiedervereinigung mit der Republik Armenien sanktionierte auch die gemeinsame Kontrolle von Armeniern und Bergarmeniern über einen großen Teil von Berg-Karabach (Arzach) und benachbarte aserbaidschanische Gebiete, die zusammen als „Sicherheitsgebiete“ bekannt sind.
Das „Protokoll von Bischkek“ wurde keineswegs zu einem allumfassenden Friedensvertrag, sondern stellte lediglich einen Übergang zwischen „wirklichem Krieg“ und „Kriegsintifada“ dar. Zwischen 1994 und heute haben die gegenseitigen Provokationen weiterhin Todesopfer auf beiden Seiten gefordert, da kein einziger Tag ohne Kommandoangriffe, Artilleriegefechte, Scharfschützenaktionen und Angriffe durch Flugzeuge oder Hubschrauber verging, während die diplomatische Aktion auf eine Situation reduziert wurde effektive Pattsituation.
Seit 2008 haben die Provokationen noch zugenommen, während die aufrührerische Rhetorik, die vor allem Aserbaidschan an der Heimatfront einsetzt, den Hass auf den Feind nur noch verstärkt.
Die schlimmste Eskalation ereignete sich im April 2016, als Berg-Karabach (Arzach) Schauplatz eines neuen Krieges (des sogenannten „Vier-Tage-Krieges“) war, der mindestens mehrere hundert Todesopfer forderte (obwohl die Geheimpolizei und der umfangreiche Einsatz von Desinformation , insbesondere seitens der aserbaidschanischen Seite, erlauben es uns nicht, den Ernst des Ereignisses voll einzuschätzen).
Im Sommer dieses Jahres kam es erneut zu Zusammenstößen, die sich dieses Mal jedoch nach Norden bis zur Grenze der armenischen Provinz Tavush und der aserbaidschanischen Provinzen Tovuz, Qazakh und Gadabay verlagerten. Dieses unglückliche, an sich tragische Ereignis wurde von den oberen Rängen von Baku schnell ausgenutzt, doch in dieser Situation ist es den Aserbaidschanern nicht gelungen, das Ereignis international zu „verkaufen“, und zwar auch dann, wenn die Zusammenstöße in der Region Berg-Karabach stattfanden ( Arzach). Dennoch gibt es auf internationaler Ebene eine Reihe sehr harscher Positionen verschiedener nationaler und internationaler Institutionen.
Interessant ist die Verurteilung, die wir als „überparteilich“ bezeichnen könnten, durch verschiedene Studienzentren, die sich im Allgemeinen um die Figur des ehemaligen Außenministers Giulio Terzi di Sant'Agata dreht, dessen abschließende Erklärungen jedoch, wenn man sie einmal liest, berechtigten Verdacht erregen dass unsere „Experten“ zumindest schlecht mit der Analyse kaukasischer Akrobatik vertraut sind, wenn sie nicht völlig schlecht über die reale Situation vor Ort informiert sind, etwa wenn sie darum bitten „der sofortige Abzug der armenischen Streitkräfte aus dem umstrittenen Gebiet“. Zunächst sollten wir die Gnade haben, ihnen zu erklären, dass die aktuelle Krise einen Schwerpunkt hat, der weit von dem des klassischen Konflikts entfernt ist. Zweitens: Auch wenn wir um jeden Preis von einem „umstrittenen Gebiet“ sprechen wollen, ist es gut, dass sie wissen, dass Berg-Karabach (Arzach) kein riesiges „Militärlager“ ist, sondern ein Staat, in dem 150.000 bis 172.000 Menschen leben In jeder Hinsicht sind sie weitgehend „einheimisch“ und Nachkommen von Menschen, die dieses Gebiet seit Tausenden von Jahren bewohnt haben. Der Autor dieser Analyse findet es offen gesagt schwierig, dass all diese Menschen „mit einem Lächeln auf den Lippen“ zustimmen, das Land zu verlassen, insbesondere nachdem sie zwischen 1988 und 1994 einen blutigen und siegreichen Krieg um ihre eigene Erlösung und Selbstbestimmung geführt haben wird darüber hinaus sowohl im „Protokoll von Bischkek“ als auch in den nachfolgenden „Grundsätzen von Madrid“ anerkannt.
Ein weiteres Kapitel, das behandelt werden sollte, sind die unvermeidlichen zivilen Opfer, die diese Art von Konflikt kennzeichnen, denn selbst bei dieser Gelegenheit scheint es einige auf aserbaidschanischer Seite gegeben zu haben. Als die armenischen Behörden diesbezüglich befragt wurden, bestritten sie den Vorfall nicht, gaben aber gleichzeitig an, dass die Verantwortung für die zivilen Todesfälle auf Bakus böser Entscheidung liege, seine Artilleriegeschütze mitten in bewohnten Gebieten zu platzieren. Diese Aussage erfordert, dass wir auf den unterschiedlichen Wert achten, den die Anwärter dem zivilen Leben beimessen. Tatsächlich haben sowohl die Behörden von Eriwan als auch von Stepanakert (der Hauptstadt Bergbergs) entlang der gesamten armenischen Seite der Frontlinie eine „militarisierte“ Zone errichtet, in die Zivilisten aufgrund des Kriegszustands keine Möglichkeit haben Siedlung und Wohnsitz, auf aserbaidschanischer Seite wurde noch nie etwas Vergleichbares unternommen, im Gegenteil, in den meisten Fällen wurden direkt um die bewohnten Zentren Schützengräben, Maschinengewehrnester, Artilleriestellungen und Bunker angelegt, um die Bewohner als menschliche Schutzschilde zu nutzen.
Obwohl die armenischen Streitkräfte in großem Umfang UAVs, Bodenradare, Infrarot-Detektionssysteme und Spezialkräfte einsetzen, die als Aufklärungsflugzeuge fungieren, um das Feuer der Gegenbatterie so präzise wie möglich zu machen, sind Kollateralschäden mit daraus resultierenden Verlusten unter der Zivilbevölkerung unvermeidlich, wie auch das der Fall war wurde in den letzten Tagen gesehen.
Im Allgemeinen läuft der Artillerieaustausch zwischen den beiden Seiten wie folgt ab: Nachdem die Aserbaidschaner die armenischen Stellungen auch nur tagelang mit rückstoßfreien Gewehren und Kanonen sowie 60- und 82-mm-Mörsern angegriffen haben, können sie entweder aufhören oder sich dafür entscheiden Sie erhöhen den Einsatz, indem sie in der Türkei hergestellte TR-107-Mehrrohr-Feldraketenwerfer einsetzen (die wiederum weitgehend von in China hergestellten PLA 107 inspiriert sind). Dies führt dann zum unmittelbaren armenischen Gegenbatteriefeuer, das zur Zerstörung der Abschusspositionen führt, oft aber auch zu zivilen Verlusten führt, von denen uns die Nachrichten berichten. Für den aufmerksamen Leser kommen diese Ereignisse jedoch völlig vertraut vor. Während des „Vier-Tage-Krieges“ im April 2016 erlitten sowohl Armenier als auch Aserbaidschaner zahlreiche zivile Opfer. Untersuchungen vor Ort durch Murad Gazdiev, RT-Korrespondent, ergaben, dass zwar die Toten und Verwundeten Aserbaidschans von armenischem Feuer getroffen wurden, als eine massive Truppenpräsenz in ihren Bevölkerungszentren gemeldet wurde, andererseits aber auch alle armenischen Zivilisten Opfer erlitten hatten Dies geschah, als aserbaidschanisches Feuer ihre Häuser traf, die kilometerweit von der Frontlinie entfernt lagen und ohne dass die geringste Präsenz feindlicher Kräfte einen anhaltenden Artilleriebeschuss rechtfertigte. Jeder weitere Kommentar ist überflüssig.
Zum Zeitpunkt des Krieges ist es nicht einfach, bestimmte Informationen über die tatsächlichen menschlichen und materiellen Verluste der Anwärter zu finden. Wir können jedoch feststellen, dass die relative Offenheit und Demokratisierung der armenischen Gesellschaft uns zu der Annahme veranlassen kann, dass es sich bei den offiziellen armenischen Verlusten um die tatsächlichen Verluste handelt Während die offiziellen Aussagen der Aserbaidschaner im Wesentlichen der Realität entsprechen, sind sie offensichtlich falsch.
Die empirische Erfahrung aller menschlichen Konflikte, von der Einführung des Schießpulvers bis heute, zeigt, dass jede angreifende Armee drei- bis fünfmal mehr Verluste erleiden muss als die verteidigende Armee, sofern sie nicht über eine vernichtete Feuerkraft verfügt und besser ausgebildet und ausgerüstet ist Soldaten. Im konkreten Fall kann Aserbaidschan nicht mit einer der beiden Bedingungen rechnen.
Obwohl Baku in den letzten zwanzig Jahren enorme Summen für die Modernisierung seines Militärs ausgeben konnte, hat dies nicht zum Einsatz unwiderstehlicher Feuerkraft geführt. Tatsächlich war Armenien als Mitglied der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit und der stets guten Beziehungen zu Russland in der Lage, seine Streitkräfte zu stärken, indem es von seinem kaiserlichen Gönner moderne Waffen zu ermäßigten Preisen oder sogar kostenlos erwerben konnte. etwas, das deinem Gegner nicht zugänglich ist.
Es ist schwierig, die Arsenale der beiden Konkurrenten vollständig einzuschätzen, da die Situation des „ewigen Krieges“ dazu führt, dass beide hinsichtlich der Anzahl und Organisation ihrer militärischen Instrumente etwas „zugeknöpft“ sind. Doch ein kurzer Blick auf die Verteidigungshaushalte und die journalistischen Indiskretionen, die von Zeit zu Zeit von Megaverträgen des einen oder anderen der beiden Konkurrenten sprechen, kann uns einen Funken Wahrheit offenbaren, auch jenseits des Nebels des Militärgeheimnisses und Desinformation während des Krieges.
Im Lichte dessen, was oben gesagt wurde, können wir feststellen, dass Baku auf dem Papier über zahlenmäßig überlegene Streitkräfte verfügt und über zahlreichere Waffen verfügt, auch wenn der zahlenmäßige Abstand (der je nach Art der Bewaffnung unterschiedlich ist) besteht von 1:2 auf 1:3) reicht nicht aus, um die überlegene Feuerkraft zu erhalten, die zur Lösung des Berg-Karabach-Streits „manu militari“ wünschenswert wäre. Gleichzeitig leiden die aserbaidschanischen Streitkräfte unter einer Reihe unvermeidlicher Ineffizienzen (Korruption des Offizierskorps, Schikanen, mangelnde Ausbildung und Disziplin), die es ihnen nicht ermöglichen, auf dem gleichen qualitativen Niveau wie ihre armenischen und Berg-Pendants zu stehen .
Diese Probleme waren bereits während des „Berg-Karabach-Krieges“ zwischen 1988 und 1994 deutlich zutage getreten. Schon damals waren die aserbaidschanischen Streitkräfte von einem viel kleineren und quantitativ weniger bewaffneten, aber qualitativ besser ausgebildeten und sehr entschlossenen Gegner besiegt und gedemütigt worden Krieg, den die gesamte armenische Bevölkerung als „Krieg um ihr eigenes existenzielles Überleben“ ansah. Andererseits betrachteten die Aserbaidschaner den Krieg jedoch lediglich als Unterdrückung einer vorübergehenden separatistischen Bewegung. Tatsächlich arbeiteten die Behörden von Eriwan und Stepanakert während der langen Kriegsjahre hart daran, so viele Männer (und Frauen) wie möglich an die Front zu schicken, doch ein großer Prozentsatz der aserbaidschanischen Männer im wehrfähigen Alter verachtete dies nicht sich der Wehrpflicht zu entziehen und die Annehmlichkeiten der Küste von Baku der Kälte und dem Hunger der Berge und Wälder Berg-Karabachs vorzuziehen. Eine der von der Regierung ergriffenen Maßnahmen, um den Blutsturz an Abtrünnigen einzudämmen, war die massive Rekrutierung von Personal aus den ethnischen Minderheiten des Landes (insbesondere Russen, Lezgins, Awaren und Talysh, aber nicht nur), die demografisch nicht in der Lage sind, gegen die Diktate der Zentralmacht zu rebellieren .
Als Beispiel können wir die Tatsache erwähnen, dass der wichtigste und gefeiertste „Nationalheld Aserbaidschans“ des Berg-Karabach-Krieges, der verstorbene Albert Agarunovich Agarunov (Foto), kein „Aserbaidschaner im engeren Sinne“, sondern ein Aserbaidschaner war -genannt „Judenberg“ (die Bergjuden sind eine alte jüdische Gemeinschaft des Kaukasus, die schon immer für ihre außergewöhnlichen Kampffähigkeiten bekannt war), und dass er sich offenbar wiederholt bei Reportern beschwerte, bevor er 1992 an Bord seines Panzers während der Schlacht von Schuscha starb dass es größtenteils die Soldaten der Minderheiten waren, die die Last des Krieges zu tragen hatten.
Ein weiterer Grund war der weit verbreitete Einsatz ausländischer Freiwilliger und Söldner, darunter Tausende Türken, Tschetschenen und sogar afghanische Mudschaheddin. Es ist interessant festzustellen, dass diese Praxis auch heute noch nicht verachtet wird, da die armenischen Behörden nach der militärischen Konfrontation vom 1. bis 5. April 2016 mehrfach die Nachricht verbreiteten, wie sich ihre Truppen vor Ort von der militärischen Auseinandersetzung erholt hätten Leichen von im Kampf getöteten Feinden, Dokumente und Währungen, die die ausländische Herkunft der oben genannten bewaffneten Männer belegen.
Als Sahnehäubchen können wir dann die von den beiden Geheimdiensten Armeniens, dem Nationalen Sicherheitsdienst und dem Geheimdienst der Streitkräfte, gemeinsam erstellten Berichte erwähnen, in denen ausdrücklich festgestellt wurde, dass Elemente von Al-Qaida und Kämpfer der Der IS kämpfte an der Seite der Streitkräfte von Baku. Die Existenz dieser vertraulichen Berichte wurde von Kaylar Michaelian, dem Ständigen Vertreter von Berg-Karabach in Australien, öffentlich bekannt gegeben und anschließend von den syrischen Nachrichtenagenturen SANA und Al-Masdar News neu aufgelegt.
Es muss erwähnt werden, dass der syrische Präsident Assad Aserbaidschan einen Monat vor den Bataclan-Anschlägen in Paris und einige Wochen vor Ausbruch des Krieges in Berg-Karabach im Jahr 2016 ausdrücklich als eines der „Arbeitskräftelieferanten“ für ISIS bezeichnet hatte Dieselben syrischen Geheimdienste hatten zusammen mit den russischen gewarnt, dass die türkischen Geheimdienste die Exfiltration von etwa sechzig ISIS-Terroristen aserbaidschanischer Nationalität befürworteten, wahrscheinlich um sie in den Kaukasus zurückkehren zu lassen. Die damals am weitesten verbreitete Meinung war, dass diese Aktivisten zusammen mit anderen Elementen der tschetschenischen oder kaukasischen Ethnizität dazu bestimmt waren, russische Ziele in Georgien, Südossetien, Abchasien oder sogar im russischen Kaukasus selbst anzugreifen, wo die schwarzen Flaggen des IS wehen haben begonnen, anstelle des traditionellen tschetschenischen Widerstands zu winken. Die Tatsache, dass sie stattdessen im letzten Moment nach Aserbaidschan umgeleitet wurden, zeigt drei grundlegende Dinge:
- der Grad an strategischer Vorstellungskraft und Improvisation, mit dem die türkischen Geheimdienste ausgestattet sind;
- das hohe Maß an Zusammenarbeit und „Synergie“, das inzwischen zwischen Ankara und Baku erreicht wurde;
- die Tatsache, dass ISIS (mittlerweile tief infiltriert und von den Geheimdiensten der Türkei, Pakistans und Saudi-Arabiens gelenkt) nicht nur eine Terrororganisation ist, die sich zu einer echten „Mafia-Organisation“ entwickelt hat, sondern auch zu einer echten „Söldnerbande“ geworden ist. die Kontingente von mehr oder weniger zahlreichen Kämpfern für diesen Zweck bereitstellen kann und dieser oder jener Macht absolut entbehrlich für den sofortigen Einsatz in den unterschiedlichsten Schauplätzen des von Papst Franziskus angeprangerten „Dritten Weltkriegs in Stücken“ ist.
Aber Erdoğan, Aliyev und ihre Kumpane hörten hier nicht auf. Am 18. Juli gab Sham FM, der syrische Radiosender, erneut unter Berufung auf die Geheimdienste von Damaskus bekannt, dass nach einem Blick in Libyen und Jemen nun syrische Dschihadisten verschiedener islamistischer Fraktionen in der Provinz Idlib und in den umliegenden Gebieten eingesperrt seien Die unter Besatzung stehenden Soldaten werden nun auch zur Wahrnehmung türkischer Interessen im Armenien-Aserbaidschan-Konflikt eingesetzt. Sham FM führte sogar das Beispiel einer Einheit von 300 Männern an, die aus Mitgliedern von Hay'at Tahrir al-Sham, dem ehemaligen Jabhat al-Nusra, rekrutiert worden war und angeblich Bedingungen für eine „Einsatzreise“ für sechs Personen im kaukasischen Raum unterzeichnet hatte Monate mit einem Gehalt von 2.500 US-Dollar pro Monat.
Das Gesamtszenario, das sich ergibt, ist daher nicht das eines Unfalls, sondern eine tatsächliche Vorsätzlichkeit; aber von wem? Wenn man die „Vorsätzlichkeit“ der aserbaidschanischen Invasion als sehr wahrscheinlich ansieht, bleibt zu klären, wer zwischen Erdoğan und Aliyev der wahre Motor und Architekt des „Königsgambits“ war.
Um es klar zu sagen: Aliyev hätte sich ohne Erdogans volle Unterstützung niemals auf ein solches Abenteuer eingelassen. Wenn man es sich überlegt, gab (und gibt) es zahlreiche interne Gründe, die den aserbaidschanischen Autokraten zu einem Wiederaufflammen des Konflikts drängten (die Aufmerksamkeit der öffentlichen Meinung von internen Problemen ablenken, die interne Opposition durch Ausnutzen patriotischer Gefühle zum Schweigen bringen, die … verschleiern). katastrophaler Umgang mit der Covid-19-Krise, etc…).
Ein weiterer nicht zu unterschätzender Faktor ist die anhaltende Krise der Kohlenwasserstoffpreise, die sich sehr negativ auf den Haushalt von Baku auswirkt und den Diktator Ilham Aliyev dazu drängt, den endlosen Konflikt als Ventil zu nutzen, um die interne Unzufriedenheit gegen die verhassten Armenier zu lenken. Doch selbst wenn man diese Situationen berücksichtigt, ist es Erdogan, der am meisten davon profitiert, den Kaukasus in Brand zu setzen. Tatsächlich erzielte der Sultan mit diesem Schritt folgende Ergebnisse:
-Gegenangriff auf die Stärkung der russischen Präsenz in Syrien;
- sich als geeignet erwiesen, eine potenziell gefährliche Krise nahe der russischen Grenzen auszulösen;
-das Ansehen Russlands gegenüber allen anderen ehemaligen Sowjetstaaten teilweise diskreditiert;
- drängte Aserbaidschan noch weiter in die Arme der Türkei;
- hat gezeigt, dass er eine Außenpolitik verfolgt, die unabhängig von Washingtons „Wünschen“ sein kann;
- den armenisch-aserbaidschanischen Konflikt und die offene Konfrontation zwischen der Türkei und Russland internationalisiert;
- zwinkerte Kiew zu und suchte immer nach Verbündeten im antirussischen Stil;
-er schickte eine Nachricht an seine saudischen und pakistanischen „Verbündeten“ (folgen Sie mir bis zum Ende!);
-er sandte eine weitere Botschaft an die Europäer und Iraner (ich bin ein gefährlicher Mann!);
-versuchte, Eriwan in die Enge zu treiben, wie es schon viele Male zuvor versucht hatte.
Ich werde jetzt nicht im Detail auf jeden der oben genannten Punkte eingehen und auch nicht ihre kurz-, mittel- und langfristigen Auswirkungen bewerten. Ich möchte mich darauf beschränken zu sagen, dass einer der zehn oben genannten Punkte, nämlich der letzte, einen großen Beurteilungsfehler darstellt.
Wenn der türkische Sultan auf dem Höhepunkt seiner Macht glauben kann, er habe das kleine Armenien in einen Feuerring eingeschlossen und den Bewohnern dieses Landes die einzige Wahl gelassen, sich zu unterwerfen oder zu sterben, so beweist er in perfektem türkischen Stil, dass er es nicht getan hat zumindest verstanden, dass es sich für die Armenier, egal ob sie aus Armenien, aus Berg-Karabach oder aus der Diaspora stammen, nicht um einen Kampf um die Macht, sondern um einen echten Kampf ums Überleben handelt.
In Ermangelung eines offenen Schuld- und Reueeingeständnisses in Bezug auf die Frage des Armenischer Genozid (Foto), die Türkei wird von Armeniern auf der ganzen Welt immer als eine böse Einheit wahrgenommen, der man überhaupt nicht trauen kann, und die hitzige Rhetorik sowohl von Erdogan als auch von Aliyev trägt sicherlich nicht zum gegenseitigen Verständnis bei.
Obwohl Armenien zwar kleiner, ärmer und von den gleichen Widersprüchen wie alle ehemals sowjetischen Gesellschaften geprägt ist, hat Armenien andererseits bereits seit Jahren einen langsamen, aber fortschreitenden Prozess der inneren Transformation begonnen, der dem Beispiel Israels in den 50er Jahren folgt und 60er Jahre des letzten Jahrhunderts. Darüber hinaus ist die armenische Gesellschaft, obwohl Korruption und Vetternwirtschaft weit verbreitet sind, unvergleichlich demokratischer als die aserbaidschanische, es werden politische Wahlen ausgetragen und daran teilgenommen, ethnisch-religiöse Minderheiten werden anerkannt und geschützt (und nicht einem Prozess der fortschreitenden Assimilation und „Ausrottung“ ausgesetzt, wie es in geschieht). Aserbaidschan und, noch schlimmer, in der Türkei) und das Volk im Allgemeinen sind unterstützende Akteure und nicht bloße „Vollstrecker“ der Befehle der Elite, insbesondere nach den Ereignissen der sogenannten „Samtenen Revolution“ von 2018, die Nikol an die Macht brachte Paschinjan.
Nicht zu unterschätzen ist auch die Rolle der sehr mächtigen armenischen Kirche und der Diaspora sowohl als „Machtmultiplikatoren“ und „Einflussagenten“ im Ausland als auch als „demokratisierende Elemente“ und „Innovationsträger“ im Inland . Wenn man all dies berücksichtigt, ist es leicht zu verstehen, dass auf lange Sicht die von Eriwan und Stepanakert verfolgte „Defensivstrategie“ bessere Chancen auf Erfolg hat, während das Scheitern von Bakus „Offensivstrategie“ unweigerlich sein wird dazu führen, dass die inneren Widersprüche des Regimes ins Wanken geraten, so wie es am Ende des ersten „Berg-Karabach-Krieges“ (1988-1994) geschah. Bevor es zu einem solchen Ergebnis kommt, wäre es jedoch dringend ratsam, dass die internationale Gemeinschaft zur Kenntnis nimmt, dass der aktuelle Status quo in Berg-Karabach mit jeder neuen Provokation und jedem neuen Opfer entlang der „Kontaktlinie“ absolut unhaltbar ist .
Die Aktionen des türkischen Führers vor Ort seit seiner Machtübernahme im Jahr 2003 bis heute sind ein greifbarer Beweis dafür, dass dieser Mann eine Gefahr für den Weltfrieden darstellt und niemals aufhören wird, bis seine Ziele vollständig erreicht sind: die Wiederherstellung der Macht der Türkei zu einer großen Planetenmacht auf dem Planeten Asche des Nahen Ostens, Nordafrikas und Europas und seine persönliche „Inthronisierung“ als „größter Türke der Geschichte“.
In diesem sehr gefährlichen Spiel stellt das kleine, aber entschlossene Armenien (genau wie Assads Syrien, Irak und Libyen) sowohl ein symbolisches als auch physisches Hindernis dar, das der Sultan zerstören oder unterwerfen möchte, weil es sich in seinem Solipsismus niemand leisten kann, ihm „Nein“ zu sagen. und für diejenigen, die es tun, kann es nur Trümmer und Trauer geben.
Anstatt unwahrscheinliche „humanitäre Abkommen“ oder „strategische Partnerschaften“ zu unterzeichnen, sollten die europäischen Staats- und Regierungschefs endlich verstehen, dass das Vorgehen der Türkei weder zum Weltfrieden noch zur Weltstabilität beiträgt und im Gegenteil im kaukasischen Raum den Forderungen Armeniens und Russlands entspricht diejenigen, denen Stabilität und Gleichgewicht am meisten am Herzen liegen.
Die Staats- und Regierungschefs in Europa und in der gesamten freien Welt sind aufgerufen, diese Realität anzuerkennen, andernfalls werden die türkischen Provokationen immer gefährlicher und unkontrollierbarer und in etwa zwanzig Jahren werden die Überlebenden des neuen Völkermords an den Armeniern und des „Dritten Weltkriegs“ sterben Pieces“ wird die Geburt eines „Neuen Osmanischen Goldenen Zeitalters“ sein.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir, ob es uns gefällt oder nicht, Zeuge eines Wiederauflebens des nie ruhenden Konflikts um die Vorherrschaft im Südkaukasus sind. Die Anzeichen dieser Eskalation hätten die internationale Gemeinschaft bereits vor etwa fünfzehn Jahren mobilisieren sollen, doch die Kurzsichtigkeit der politischen Entscheidungsträger und das allgemeine Desinteresse (wenn nicht sogar bewusste Rücksichtslosigkeit) führten dazu, dass die Situation immer weiter zu dem verkam, was immer eher wie eine … Es gibt einen Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt, vor allem jetzt, da der türkische Präsident und Eigentümer Recep Tayyip Erdoğan beschlossen hat, als Startspieler in das kaukasische Spiel einzutreten, mit der festen Absicht, auch in diesen Ländern einen geopolitischen Expansionsraum für die Türkei zu beanspruchen.
Foto: Verteidigungsministerium der Republik Armenien / Sonashen / President.az / Jonj7490 / Mangust777 / web / Präsidentschaft der Republik Türkei / Präsidentschaft des Ministerrats
