Seit der russischen Invasion der Ukraine im Februar 2022 waren sich die Vereinigten Staaten und ihre Partner in den mehr oder weniger erweiterten westlichen Architekturen (EU, NATO, G7 und einige OECD- und G20-Länder) in ihrer Unterstützung für Kiew bemerkenswert einig, aber sie waren sich deutlich einig Menschen sind weniger in der Lage, andere davon zu überzeugen, sich ihrer Sache anzuschließen, insbesondere im sogenannten „Globalen Süden“ (hauptsächlich MENA – Naher Osten/Nordafrika –, Afrika südlich der Sahara, Lateinamerika, Südasien).
Regierungen und Völker in den Entwicklungsländern äußern zunehmend ihre Einwände gegen das globalisierte Mediennarrativ zum europäischen Konflikt, indem sie auf Doppelmoral und Heuchelei hinsichtlich der jahrzehntelangen Vernachlässigung der für sie wichtigsten Themen, der steigenden Kosten des Krieges und der Verschärfung hinweisen geopolitisch-wirtschaftlicher Spannungen. Daher scheint die Unterstützung für Moskau vor allem im Zusammenhang mit den zwar symbolischen, aber durchaus bedeutsamen Abstimmungen in der UN-Generalversammlung eher ein Zeichen der Intoleranz gegenüber den Vereinigten Staaten (und „Kunden“-Staaten) als eine völlige Ideologie zu sein Angleichung an Russland, mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen (z. B. Weißrussland, Nordkorea, Eritrea, Nicaragua).
Diese Situation erscheint immer mehr als Chance für China, das seine Durchdringung des internationalen Systems festigen möchte.
Seit Jahren hat Peking bereits verschiedene Initiativen und Architekturen wie BRI (Belt and Road Initiative) und SCO (Shanghai Cooperation Organization) ins Leben gerufen, die sich auf den Aufbau eines Netzwerks von Kundenstaaten konzentrieren. In der Vergangenheit haben Supermächte und sogar mittelgroße Mächte Handelszölle eingesetzt und Verbündete und Feinde gezwungen, ihre geopolitischen Ziele zu erreichen, was zu Spannungen und Konfrontationen geführt hat, wie etwa die US-Handelspolitik gegenüber Japan vor dem Zweiten Weltkrieg, die Tokio und Japan verärgerte ebnete den Weg des Konflikts.
Zum großen Teil stehen nun Unternehmen – und nicht Länder – im Mittelpunkt der Kampagne Chinas, Einfluss auf den Westen zurückzugewinnen und die Tür für den Handel offen zu halten und die Spannungen über kritische Rohstoffe und Produkte abzubauen. China hat seinen wirtschaftlichen Zwang gegen Länder eingestellt und einen neuen gegen Unternehmen eingeführt. Mit neuer Taktik, aber dem gleichen Ziel, d. h. dem Erreichen langjähriger politischer Ziele wie dem Aufbau starker inländischer Technologiekapazitäten oder der Akzeptanz seiner „Ein-China“-Politik (sprich: „Taiwan absorbieren“) oder der Linderung innerstaatlicher Missstände in Tibet, Sinkiang/Ostturkestan, Hongkong, religiöse Minderheiten usw.
Russlands Schwäche an der ukrainischen Front ermöglicht es China, seinen Einfluss innerhalb der BRICS (ursprünglich BRIC, bestehend aus Brasilien, Russland, Indien und China, gegründet im Jahr 2006, formalisiert im Jahr 2009 und mit dem Beitritt Südafrikas im Jahr 2011 in BRICS umbenannt) zu erhöhen. Diese Staatengruppe hat daran gearbeitet, die BRICS-Staaten in eine stabile Architektur statt in eine diplomatische Konferenz umzuwandeln, und steht nun kurz vor einem großen Wendepunkt.
Es ist jedoch sinnvoll, den Ansatz der Gründer und ihre Ansichten zur Zukunft der BRICS zu analysieren. Russland und China haben angesichts der Unterschiede in ihren jeweiligen Wirtschaftssystemen (unvergleichbar, da Russland nur über Rohstoffe und eine begrenzte fortgeschrittene Industriekapazität verfügt) das gleiche Ziel, nämlich die BRICS als Instrument zu nutzen, um der „anderen Seite“ entgegenzutreten. (d. h. das westliche Wirtschafts- und Sicherheitssystem), aber ihr Umfang ist unterschiedlich.
Während Moskau und Peking vor dem Krieg in der Ukraine als nicht so unausgeglichen betrachtet werden konnten, hat die schlechte politische und militärische Leistung Russlands die Situation verändert und China ist zur wahren Macht geworden, und Putin erscheint zunehmend als Juniorpartner von Xi Jinping. Infolgedessen scheinen sich die BRICS-Staaten auf der Bühne des immer entschlosseneren (und effektiveren?) chinesischen Angriffs auf die Weltmacht zu verändern.
Für Moskau sind die BRICS ein Instrument, das dazu beitragen kann, sich wieder als alternativer Anziehungspunkt für die (erwähnten) prowestlichen Architekturen zu etablieren. Für Indien, Südafrika und Brasilien, wenn auch mit unterschiedlicher Ausdehnung und Größe, ist es ein Handlungsspielraum für ihre eigene autonome Politik, um den Preis für die Monetarisierung der Zusammenarbeit mit dem prowestlichen Teil der internationalen Szene zu erhöhen, um eine aufrechtzuerhalten dedizierter Kommunikationskanal und Handel (dies gilt insbesondere für Indien) mit China und Russland.
Trotz zunehmender Anzeichen einer Schwäche in der chinesischen Wirtschaft und Gesellschaft ist Peking heute der eigentliche Hauptförderer der BRICS-Erweiterung und gleichzeitig Teil der Hauptangriffslinie auf das Rückgrat des von den USA geführten Einflusses in der Welt, die sich um sie dreht der Dollar (der Euro wäre ein sekundäres Ziel, der Yuan, das Pfund und der Schweizer Franken gelten in diesem Bereich nicht als Herausforderungen für China) und Washingtons Einfluss auf die Steuerung der Weltpolitik.
Wie oben erwähnt, haben die BRICS-Staaten immer noch einen informellen Charakter. Es gibt keine Finanzierungskarte, er arbeitet nicht mit einem festen Sekretariat zusammen und verfügt nicht über Mittel zur Finanzierung seiner Aktivitäten. Aber langsam und ohne vollständige Berichterstattung und Analyse sind die BRICS auf dem Weg, es zu etablieren.
Das erste Werkzeug der futuristischen BRICS-geführten Architektur ist das Neue Entwicklungsbank, 2012 mit einem Anfangskapital von 100 Milliarden US-Dollar gegründet, mit dem Ziel, Ressourcen für Infrastruktur- und nachhaltige Entwicklungsprojekte in den BRICS-Staaten und anderen Schwellen- und Entwicklungsländern zu mobilisieren, „Ergänzung der Bemühungen multilateraler und regionaler Finanzinstitutionen für globales Wachstum und Entwicklung“.
Im Jahr 2021 erweiterte die NDB (informell als „BRICS-Bank“ bekannt) ihre Mitgliederzahl und nahm Bangladesch, Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate und Uruguay als neue Mitglieder auf und wird von der ehemaligen brasilianischen Präsidentin Dilma Rousseff geleitet, die im Monat XNUMX für diese Position ernannt wurde April dieses Jahres, und der Boden wird so vorbereitet, dass es, zumindest in den Erwartungen, eine Alternative zum IWF/WB-Paar (Internationaler Währungsfonds/Weltbank) wird, das zwar zum sogenannten „UN“-System gehört , in Wirklichkeit sind sie Instrumente der US-Politik weltweit.
Oder ein?
Der angekündigte BRICS-Gipfel für nächsten August in Südafrika (Südafrikas Präsident Cyril Ramaphosa, das Land, das 2023 den Vorsitz der Gruppe innehat, hat angekündigt, dass das Thema des Gipfels sein wird „BRICS und Afrika: Partnerschaft für gegenseitig beschleunigtes Wachstum, nachhaltige Entwicklung und integrativen Multilateralismus.“) wird als kritischer Moment im Projekt zur Untergrabung der Vorherrschaft (oder des Einflusses) des Westens über die Welt gefeiert. Einer der Schlüssel zu diesem Treffen ist, wie von der peking- und moskaufreundlichen Mediengalaxie angekündigt, die Ausweitung der BRICS-Mitgliedschaft und parallel dazu die Einführung einer neuen Währung für die Gruppe und andere potenzielle Mitglieder.
China führt den Prozess der Entwicklung einer neuen Währung an, um die Dominanz des US-Dollars aufzuheben und ihn dazu zu bringen, seine Position als führende Kauf- und Handelswährung auf der ganzen Welt zu verlieren. Obwohl es wie eine kollektive Initiative erscheint, handelt es sich tatsächlich um ein Einzelprojekt, da die einzige Volkswirtschaft, die die Fähigkeit (und den Willen) hat, diesen Währungsmechanismus einzurichten, China ist. Russland verfügt trotz der unerwartet positiven Entwicklung des Rubels angesichts westlicher Sanktionen nicht über die Fähigkeiten, ein Anführer (oder sogar Co-Anführer) der Initiative zu sein, sondern nur ein Partner.
Indien hat kein Interesse daran, die Führung zu übernehmen, möchte einen autonomen Raum bewahren und scheut sich davor, die große finanzielle Belastung auf sich zu nehmen, die diese Initiative mit sich bringen könnte. Brasilien und Südafrika sind unter diesem Gesichtspunkt sogar schwächer als Russland und könnten sich daher wie Russland mit Minderheitsbeteiligungen beteiligen und ihre internationale Fassade zeigen.
Laut einem südafrikanischen Diplomaten strebt nun eine lange Liste von Nationen einen Beitritt an; Berichten zufolge haben mindestens 13 Länder offiziell den Beitritt zur BRICS beantragt, während sechs weitere Länder informell den Beitritt zur Allianz beantragt haben. Zu den potenziellen Anhängern gehören Saudi-Arabien, Iran, Argentinien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Algerien, Ägypten, Bahrain, Indonesien, zwei noch nicht genannte ostafrikanische Nationen und eine westafrikanische Nation. Bis zum Sommer werden voraussichtlich (oder vermutet) weitere Einzelheiten bekannt werden.
Laut angeblich von Peking und Moskau inspirierten Medienquellen werden die Gespräche vor und während dieses Gipfels voranschreiten, wobei Berichten zufolge noch weitere Länder außerhalb der BRICS-Staaten eine Beteiligung an dem Projekt anstreben. Im Laufe der Tage steigt die Zahl der angeblichen Anhänger weiter (zunächst 24 und bereits Anfang Juni auf über 30). Sie wollen nun eine strategische Allianz aufbauen, die die jahrzehntelange Rolle des US-Dollars als Weltreserve herausfordern wird Währung.
Darüber hinaus sind die BRICS (immer noch) ein informelles Verständnis ohne stabile Architektur, der Zeitpunkt des BRICS-Erweiterungsprojekts, das antiwestliche Narrativ seiner Mitglieder (unabhängig davon, ob es sich um tatsächliche, potenzielle, aufstrebende oder einfach nur neugierige Anhänger handelt). Wiederholte Besuche hochrangiger russischer und chinesischer Diplomaten in Afrika und anderen Regionen des globalen Südens usw. deuten darauf hin, dass Peking (mit Moskau im Schlepptau aufgrund seiner im Vergleich zu China begrenzten Fähigkeiten) diese Länder als Plattform für seine geopolitischen und wirtschaftlichen Ziele ins Visier nimmt und diplomatisches Engagement.
Nach Ansicht verschiedener Analysten wäre dieser Anschluss an die chinesische Initiative zur Erweiterung der BRICS-Staaten um neue Mitglieder und die Einführung einer neuen Rechnungseinheit für den Austausch auf internationalen Märkten in Wirklichkeit jedoch eine vorübergehende Maßnahme zur Erleichterung des Austauschs mit Peking und Moskau ohne das „Netzwerk“ des Dollars (und der anderen westlichen Währungen und Japans) aufzugeben, um seine Märkte nicht gegenüber dieser Gruppe von Staaten zu verschließen, die zwar geschwächt sind, aber immer noch ein wichtiges Gewicht auf den Weltmärkten haben.
Vor dreißig Jahren wurde das globale multipolare System trotz des Zusammenbruchs der UdSSR nicht zur Realität und wurde durch eine von den USA geführte westliche Hegemonie ersetzt. Nun wird dieses System zunehmend durch das Wachstum Chinas als globaler Konkurrent herausgefordert, was ein neues Konzept der Bipolarität vorschlägt. Um eine bipolare Welt zu schaffen, in der China die alternativen Pole anführen möchte, muss Peking eine Gruppe von Klientelstaaten bilden, die möglicherweise durch starke finanzielle Bindungen verbunden sind. In diesem Projekt würde Russland eine wesentliche Rolle als Juniorpartner und Lockvogel spielen, indem es die Aufmerksamkeit und Feindseligkeit des Westens auf die Aggression gegen die Ukraine lenkt, politische, finanzielle und militärische Ressourcen in Anspruch nimmt und die Besorgnis über die aktuelle Dynamik ablenkt (zumindest versucht). in der indopazifischen Makroregion und anderswo.
Wie oben erwähnt, ist das Projekt einer neuen Währung eine der größten Chancen und Herausforderungen für die BRICS-Staaten. Das mit dem aktuellen Format bereits das größte BIP der Welt ist und 31,5 % des globalen BIP ausmacht (der Löwenanteil liegt in den Händen von China und Indien), vor den G7 der USA, Großbritannien, Frankreich, Deutschland. Japan, Italien, Kanada und die EU (ohne Frankreich, Italien und Deutschland), die 30,7 % beisteuern.
Die Attraktivität der neuen BRICS-geführten internationalen Währung basiert auf einem anderen Aspekt der wachsenden Feindseligkeit im sogenannten globalen Süden (aber nicht nur) gegenüber der Politik des IWF und der Weltbank. Es ist bekannt, dass diese beiden Institutionen ihre monetäre Unterstützung für Länder, insbesondere im globalen Süden, immer an strenge (und jetzt noch strengere) politische Bedingungen knüpfen, die sich auf eine strenge Haushaltsanpassungspolitik, die Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen und die Öffnung ausländischer Märkte konzentrieren (oben). alles in Richtung westlicher Investoren). Zu diesen harten Bedingungen haben der IWF und die Weltbank in jüngerer Zeit damit begonnen, weitere Bedingungen für die Verteidigung und Förderung von Menschenrechten, Minderheiten, liberaler Demokratie und die Akzeptanz der Offenheit gegenüber der Migrationspolitik hinzuzufügen (letztere ist sehr neu und arbeitet in Zusammenarbeit mit UNHCR und IOM).
Unter diesen Umständen ist der Kampf um den Aufbau alternativer Instrumente zum IWF und zur Weltbank politisch, da man sich darüber im Klaren ist, dass der globale Süden, ob es einem gefällt oder nicht, eine andere politische Agenda in Bezug auf die Ablehnung von Versuchen der externen Einmischung und/oder Kontrolle verlangt lokale Wirtschaft.
Eine von den BRICS-Staaten ausgegebene Währung hat jedoch noch einen langen Weg vor sich und birgt viele Fragen und Schwierigkeiten (technischer und politischer Natur und nicht rein politischer Natur, die bereits wichtig sind). Zunächst muss ermittelt werden, welche Währung verwendet wird. Wie oben erwähnt, wäre dies aus verschiedenen Gründen am wahrscheinlichsten Yuan/Renminbi Chinesisch ist bereits im April 2022 die am fünfthäufigsten gehandelte Währung, während Rubel, Rupien, Rand (Südafrika) und Real (Brasilien) in diesem „Währungskorb“ eine untergeordnete, wenn nicht sogar eine rein symbolische Rolle spielen werden.
Da viele Länder ihn wahrscheinlich bei ihrer Suche nach einer Alternative zum US-Dollar unterstützen werden, könnte der bevorstehende BRICS-Gipfel ein wichtiger Schritt in Richtung Entdollarisierung und einer der wichtigsten Schritte in der Weltpolitik nach der Bretton-Wood-Konferenz und der Untergrabung der sein System, das seit 1945 für den gesamten Planeten gilt.
Es scheint klar, dass der Aufruf, den BRICS und ihrem alternativen Wirtschafts- und Finanzsystem beizutreten, einen antiwestlichen (antiamerikanischen) politischen Wert hat, der überhaupt nicht impliziert wird.
Das von China geführte Projekt stößt bereits auf heftigen Widerstand seitens der Vereinigten Staaten, die große Angst vor dem Verlust ihrer wirtschaftlichen Hegemonie (und ihres politischen Einflusses) haben und ihre Initiativen und Kontakte mit potenziellen, erklärten oder nicht erklärten Anhängern der BRICS vervielfachen, um dem Projekt entgegenzuwirken Mächte gleicher Größe wie Indien gegen Peking als Hauptgegner antagonisieren.
Die dunkle Seite des Mondes
Wie alles hat auch Chinas Angriff auf die Weltfinanzmacht dramatische Auswirkungen. Dies ist die harte Realität für eine Reihe von Ländern, die mit wirtschaftlicher Instabilität konfrontiert sind und sogar unter der Last von Hunderten Milliarden Dollar an Auslandskrediten, von denen viele aus China aufgenommen wurden, zusammenbrechen. Die Länder, die China am meisten verschuldet haben – wie Pakistan, Kenia, Sambia, Laos und die Mongolei – haben festgestellt, dass die Schulden einen immer größeren Betrag an Steuereinnahmen verschlingen, die nötig sind, um Schulen offen zu halten, Strom bereitzustellen und Lebensmittel und Treibstoff zu bezahlen. Und es erschöpft die Devisenreserven, die diese Länder zur Zahlung der Zinsen für diese Kredite verwenden, so dass einige nur noch Monate Zeit haben, bevor das Geld aufgebraucht ist.
Dies entstand aus der Ostinata Der Widerstand Pekings, die Schulden zu erlassen, und die extreme Geheimhaltung der Höhe und Konditionen der Kredite. Sambia und Sri Lanka sind bereits zahlungsunfähig, was durch politische und öffentliche Unruhen, Erschöpfung der Devisenreserven, steigende Kosten und Inflation schwerwiegende Auswirkungen auf die interne Stabilität hat.
In Pakistan wurde die Textilindustrie geschlossen, weil das Land zu hohe Auslandsschulden hat und es sich nicht leisten kann, den Strom und die Maschinen am Laufen zu halten, während die kenianische Regierung die Zahlung von Gehältern an Beamte eingestellt hat, um Geld für Auslandskredite zu sparen.
Das Fortbestehen dieser harten Linie seitens Peking wird zu weiteren Zahlungsausfällen führen und sich negativ auf die Aussicht auf die Glaubwürdigkeit eines von Peking hegemonisierten Finanzsystems als Alternative zum Dollar auswirken. Sambia, das Milliarden von Dollar von chinesischen Staatsbanken geliehen hat, um Dämme, Eisenbahnen und Straßen zu bauen, was die Wirtschaft des Landes ankurbelt, aber auch die Zinszahlungen im Ausland erhöht, kürzt die öffentlichen Ausgaben drastisch. Wie Sambia, Pakistan und Kongo-Brazzaville sowie andere Länder wie Indonesien, Laos und Uganda haben sie in der Vergangenheit mit schwierigen Bedingungen vom Internationalen Währungsfonds, der Weltbank (und regionalen Entwicklungsbanken) Vereinbarungen zum Schuldenerlass erhalten und diese Institutionen, die für ihre Härte bei der Forderung von Krediten und die Durchsetzung innerstaatlicher Wirtschaftspolitiken ohne Rücksicht auf die Folgen für die Bevölkerung bekannt sind, als fromme Werke erscheinen zu lassen.
All dies bringt die Innenpolitik durcheinander und bringt strategische Allianzen zunichte.
Im März berief sich das hoch verschuldete Honduras bei seiner Entscheidung, formelle diplomatische Beziehungen zu China aufzunehmen und die Beziehungen zu Taiwan abzubrechen, auf „finanziellen Druck“. China hat Vorwürfe der Strangulierung seiner Kunden entschieden zurückgewiesen und betont, dass es afrikanischen Ländern 23 zinslose Kredite gewährt habe; Unabhängige Quellen sagten jedoch, dass sich diese Maßnahmen auf sehr alte Kredite und weniger als 5 % der gesamten Kredite konzentrieren. Ähnlich verhält es sich mit Sri Lanka, das sich durch Kredite aus Peking immer weiter von seinem historischen Partner Indien entfernt, wenn auch problematisch, und zur Konstitution dessen beiträgt, was Neu-Delhi (obwohl es den BRICS-Staaten angehört) [sic ]) ruft sie an „Perlenkette“, die sie erwürgen könnte.
Ein Beispiel für dieses fortschreitende Abrutschen Colombos war die Umwandlung des Touristenhafens Hambantota in einen Marinestützpunkt, eine Entscheidung, die auf das Jahr 2018 zurückgeht, die aber in diesem Kontext der starken finanziellen Konditionierung einen anderen Wert erhält. Die Nachricht an sich wäre gar nicht relevant, wenn der Hafen nicht bereits von einem chinesischen Unternehmen verwaltet würde und Teil des BRI-Megaprojekts wäre. Obwohl der damalige srilankische Premierminister Ranil Wickremesin die Möglichkeit bestritt, dass Peking die Anlage in Zukunft als Marinestützpunkt nutzen könnte, bestehen in Indien (aber auch in den USA und Japan) Befürchtungen angesichts der Bedeutung dieses Hafens für regionale Schifffahrtsrouten und der Möglichkeit dass Peking angesichts der finanziellen, wirtschaftlichen und politischen Schwäche Sri Lankas die Präsenz einer militärischen Einrichtung zum Schutz seiner Handelsrouten und seiner Handelsschifffahrt durchsetzen könnte. Oder wie Peking in jüngerer Zeit (vor zwei Monaten) die Eröffnung eines Büros beantragt hat, obwohl es immer noch auf die Schwierigkeiten von Colombo hofft, das offenbar nicht aus der finanziellen Instabilität herauskommt SIGINT-Installation im südlichen Teil der Insel, mit dem Ziel, eine Alternative zum US-Stützpunkt auf den (nominell britischen) Chagos-Inseln zu bilden.
Foto: Xinhua
