Persische Enthaltung

Die geopolitischen Rahmenbedingungen des Nahen Ostens stehen kurz vor dem Eintritt in eine Phase nach den Wahlergebnissen verschiedener Länder, ein Moment, der mit einer dauerhaften Instabilität verbunden ist, die dazu bestimmt ist, das Gefüge der internationalen Beziehungen sowohl auf regionaler als auch auf globaler Ebene zu beeinflussen. Wir werden dann sehen, wie die Realität, ohne ideologisch-religiöse Motivationen, aufgrund der Dynamik, die durch den Gesundheitsnotstand, der auch unser Land erfasst hat, ausgelöst wurde, es geschafft hat, über die Vorstellungskraft hinauszugehen. Beginnen wir mit den erzielten Ergebnissen, den iranischen, um zu einem Bild überzugehen, das, auch wenn es geografisch viel kleiner ist, unweigerlich zu möglicherweise umfassenderen Ungleichgewichten führen kann, dem israelischen.

Neben dem Irak und dem Libanon muss sich auch Teheran seit 2017 mit internen Streitigkeiten auseinandersetzen, die darauf abzielen, die Verschlechterung der wirtschaftsstrukturellen und inflationären Bedingungen, problematische Wasserverteilung und politische Unruhen zu stigmatisieren, die trotz der überstürzten Berichte nicht einfach und schnell zu lösen scheinen zufällige Touristen das Gegenteil behaupten.

Angesichts der Dezentralisierung der Proteste und der allgegenwärtigen Kraft eines Sicherheitsapparats, der seit den Protesten der Grünen Bewegung 2009 besteht¹ hat beträchtliche Lehren über Prävention und Repression gezogen, die Hypothese von a Regime-Wechsel erscheint unwahrscheinlich; Es wäre jedoch voreilig, eine Situation außer Acht zu lassen, die im Laufe der Zeit zu einem Generationenkonflikt zwischen klerikalen Radikalen und jungen Menschen führt.

Der Wahlsieg des eher konservativen Flügels, der im Hinblick auf die bevorstehende Präsidentschaftswahl gelesen werden sollte, anstatt den religiösen Aspekt zu verherrlichen, kann aus einer nationalistischen Perspektive interpretiert werden, inspiriert durch das Wiedererwachen von De-facto-Charakteren, die schon immer präsent waren DNA Persisch, das im Laufe der Geschichte eher sporadische Streitigkeiten als Revolutionen befürwortete und oft an einer wirksamen Koordination bei der Durchführung kollektiver Aktionen mangelte.

Politisch wurden die Ereignisse instrumentalisiert, um den Reformisten Rouhani anzugreifen, während das Hauptziel private Finanzunternehmen mit Verbindungen zu religiösen Institutionen und den „Wächtern der Revolution“ waren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei der Betrachtung der Auswirkungen des amerikanischen Sanktionssystems die problematische interne Struktur auf der Ebene der wirtschaftlichen, institutionellen und Informationskontrolle nicht übersehen werden kann, zum Zeitpunkt des ausschließlichen Vorrechts eines Staates, der dazu berufen ist, über den Verzicht auf das JCPOA-Atomprogramm zu entscheiden und es zu unterstützen Stellvertreter regional (Hisbollah – Hamas), ein Signal, das auf chinesisch-russische Expansionen gerichtet ist und durch Sanktionen unterstützt wird, die die amerikanische Absicht kompensieren, sich aus einem Gebiet zurückzuziehen, das stattdessen zunehmend glaubwürdiger politisch-militärischer Zusicherungen in Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Kuwait bedarf. Die Hinrichtung von Qasim Soleimani, und die iranische Reaktion stellte in der Tat eine billigere Möglichkeit dar, die Probleme der abschreckenden Glaubwürdigkeit der USA zu lösen, die der iranischen Intelligenz, die über die offensichtliche Verwundbarkeit einzelner Ziele besorgt war, noch so schmerzlich gegenüberstand.

Eine übermäßige Schwächung Irans könnte die israelische Rolle als nuklearer Beschützer des saudischen Königreichs schwächen, aber Jerusalem hinsichtlich der Schwächung der Hisbollah beruhigen, vorausgesetzt, dass sie einen nationalen Zusammenhalt aufrechterhält, der bisher nur durch einen Zustand drohender Gefahr gewährleistet wurde.

Auf geopolitischer Ebene bleibt die iranische Strategie trotz des konservativen Sieges äußerst pragmatisch, was sich daran zeigt, dass dem Abschuss von Raketen als Vergeltung für die Eliminierung Soleimanis entsprechende Warnungen vorausgingen.

Der Iran steht an einem Scheideweg: Einerseits muss er an der Spitze bleiben und dabei das Risiko eingehen, die innere Front zu durchbrechen, andererseits muss er seine Position gegenüber den USA durch die Schwächung seiner Theokratie abschwächen. auf jeden Fall eine Entscheidung, die vernünftige Risiken mit sich bringt; der von den USA sanktionierte Ausschluss vieler reformistischer Kandidaten von den Majilis-Wahlen durch den Wächterrat², könnte ein Indikator für die Ängste sein, die die khomeinistische Führung erschüttern, die keine wirklichen Führer hat und auf jeden Fall von ambivalenten Gefühlen geprägt ist: auf der einen Seite der eigentlich schiitische der Isolation, auf der anderen derjenige, der durch die Aufrechterhaltung profitabler chinesisch-russischer Beziehungen Macht in der Region projizieren möchte, ohne jedoch die stärkste Wahlenthaltung seit der Geburt der Republik zu vergessen (42 %).³: aus politischer Sicht tatsächlich ein brutales institutionelles Debakel, das Zweifel an der Glaubwürdigkeit der herrschenden Klasse aufkommen lässt.

Gelübde und Kabbala

Wenn Teheran weint, lacht Jerusalem nicht: von geschlossenen Wahlurnen bis hin zu wiederholten Abstimmungen. Der Ausgang der dritten Abstimmung innerhalb von elf Monaten, die für den 11. März in Israel geplant ist, bleibt ungewiss und von Skandalen und Propaganda geprägt.

Den jüngsten Umfragen zufolge werden weder Netanjahu noch Gantz (Gründer von Kahol-Lavan, „Blau und Weiß“ – auf dem Foto stehend) in der Lage sein, die Mehrheit zu erreichen, so dass die Hypothese einer vierten Wahlrunde nicht ausgeschlossen werden kann, es sei denn, die verschiedenen Außenseiter neigen zu einer Änderung der politischen Orientierung, um eine neue Ausrichtung der Bündnisse zu ermöglichen, die zur Definition eines stabileren politischen Rahmens nützlich ist.

Seit 2009 prägt Netanjahu das politische Leben Israels so sehr, dass es ihm gelang, der am längsten amtierende und polarisierende Premierminister in der Geschichte seines Landes zu sein, bis es zu Problemen kam, nachdem er an Ermittlungen zu Korruptionsvorfällen beteiligt war, für die es mit dem Sturz der Likud-Regierung im Jahr 1992 einen Präzedenzfall gibt; Es ist berechtigt zu glauben, dass die Ausrufung vorgezogener Neuwahlen bereits im April letzten Jahres zur Bildung einer neuen Mitte-Rechts-Koalition beitrug, die ihm Immunität garantieren konnte.

Das unerwartete Ereignis, das sich im Abfall von Avigdor Lieberman, historischem Unterstützer des Likud und politischer Stütze des Gleichgewichts, manifestierte, verhinderte praktisch jede Möglichkeit, eine Exekutive zu bilden, und strebte sogar die Kooptierung anderer externer politischer Vertreter an. Weitere Schwierigkeiten ergaben sich beim Eintritt des ehemaligen Stabschefs von Tsahal, Gantz, aus der mangelnden Unterstützung durch außenpolitische Aktivitäten, einschließlich des Trump-Plans, und aus der unbeachtet guten Wirtschaftsleistung, die ihm nicht die nötigen Stimmen einbrachte. Der Epilog der Septemberwahlen ist trotz der Loyalität der Partei und ihrer Verbündeten bekannt: neue Konsultation am 2. März.

Die weit verbreitete Auffassung ist, dass sowohl Netanyahu als auch Gantz sich gegenseitig aufheben, da der Spielraum, innerhalb dessen sie agieren, sehr gering zu sein scheint; Die Umfragen scheinen jedoch keine signifikanten Unterschiede in der Ausrichtung anzuzeigen, wenn man jedoch einen kleinen schwankenden Prozentsatz der Wähler berücksichtigt, die über das Schicksal der Wähler entscheiden könnten und auf den beide Seiten ihre Aufmerksamkeit richten. Gantz zielt darauf ab, die Korruption im Rahmen eines gesellschaftlichen Appells zu bekämpfen, der jedoch, wenn auch mit nicht immer konsistenten Erklärungen, ein Bündnis mit dem Mitte-Links-Block der Arabischen Gemeinsamen Liste, bestehend aus israelischen Arabern, ablehnt und konservative Positionen gegenüber den palästinensischen Gebieten vertritt, ohne den Trump-Plan zu verachten.

Zusammenfassend scheint es fast so, als ob das primäre Ziel nur darin besteht, Netanjahu zu distanzieren, dessen Zukunft ohnehin vom Ausgang der US-Präsidentschaftswahlen abhängen könnte.

Dass es eine konkrete Möglichkeit einer Pattsituation gibt, ist offensichtlich; Der einzige Weg, dies zu vermeiden und das Risiko einer endgültigen Blockade des politischen Lebens des Landes und der Genehmigung des Haushalts zu vermeiden, besteht darin, Lieberman wieder in die Allianz der Mitte-Rechts-Parteien und der religiösen Parteien zu bringen, die das Gesetz unterstützen, das jeden vom Militärdienst befreit, der behauptet: „Das Torastudium ist mein Beruf„oder indem man entschlossen auf den kleinen Kern der noch unentschlossenen Wähler der Mitte einwirkt oder, imaginär, auf einen Schritt Netanjahus hofft, der wahrscheinlich den Zoll für einen Likud in Schwierigkeiten freimachen würde.

Wenn es angesichts des Schadens, der dem Land entstehen würde, immer noch nicht möglich ist, durch die Wahlen eine Lösung zu finden, wäre es viel realistischer, einen Kompromissweg zu theoretisieren, der es dem Likud-Führer innerhalb einer angemessenen Frist ermöglichen würde, aus der Sackgasse herauszukommen und die Macht mit seinem Konkurrenten Gantz zu teilen.

Wahlen zur Zeit des Virus

Während Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien die Palästinenser auffordern, den Trump-Vorschlag zu bewerten und ihn für realistisch verbesserungswürdig zu halten, haben die Coronavirus, Als stiller Kandidat, ist im Iran aufgetaucht, wo Opfer und Infektionen bestätigt wurden, und wird in Israel erwartet, das versucht, den gefährlichen Zugang zum Territorium einzuschränken.

Es ist sinnlos, es zu verbergen: Die gesamte MENA-Region kann zu einem potenziellen Ansteckungsträger werden, wobei Fälle auch den Irak, Bahrain, Kuwait, die Vereinigten Arabischen Emirate, Ägypten, Marokko, Oman und den Libanon betreffen. Wenn man bedenkt, dass Iran offenbar nicht in der Lage zu sein scheint, konsistente Daten über die Ansteckungsgefahr zu liefern, können wir nicht umhin, die Behauptung von Ayatollah Khamenei zu würdigen, der die Wahlen als „öffentlicher Dschihad", eine Art von "göttlicher Beweis” in der Lage, den Respekt der Kritiker zu garantieren.

Was noch wichtiger ist, ist die Tatsache, dass der schiitische Halbmond, den General Soleimani so geduldig aufgebaut hat, durch die Maßnahmen gegen einen unberechenbaren Feind verkleinert werden könnte.