In den letzten Tagen wurde deutlich, dass dem ehemaligen Carabinieri-Marschall Saccotelli wegen der ihm nach dem Nassiriya-Anschlag gezahlten Beträge bald Anklage erhoben wird. Saccotelli hat in der Tat eine besondere Eigenschaft, nämlich die von Er ist ein Überlebender des Angriffs, der 2013 den Stützpunkt Maestrale zerstörte, 19 Italiener tötete und eine irreparable Narbe an seinem Körper hinterließ.
Es scheint keinen Zweifel zu geben, dass Saccotelli, wie seine unglücklicheren Kameraden, ein Opfer der Pflicht ist, und zwar so sehr, dass man davon ausgeht, dass der Schutz auch auf Bürger ausgedehnt wird, die dies tun sie verfolgen eine moralische Pflicht, Mehr oder weniger klarer Grundsatz: Schäden erleiden, wie sie beispielsweise durch die Einwirkung von Asbest und anderen Karzinogenen entstehen.
Da ich die Gründe für den Gebührenbescheid nicht direkt nachlesen konnte, Es bleibt ein Schatten, der hoffentlich zumindest verdrängt werden kann; Angesichts der Geschichte, die dahinter steckt, bleiben jedoch Zweifel bestehen. Abgesehen von der Tatsache, dass Saccotelli ohne Beeinträchtigungen und in Uniform sicherlich glücklicher gewesen wäre, ist nicht klar, warum er eine finanzielle Entschädigung erhielt und so brutal angeklagt wurde; Denn eines ist sicher: Saccotelli hat seinen Dienst teuer bezahlt.
Inkompetenz? Unkenntnis der Regeln? Wie immer ist es schwierig, das Warum und Warum zu verstehen, insbesondere wenn moralische und existenzielle Schäden, die das Leben auf tragische Weise verschlimmern, zu den entschädigungswürdigen Schäden zählen. Oder zumindest Das ist es, was wir verstehen und nicht anders können, als es mitzuteilen. Zumindest ist dies das häufigste Gefühl, das verblüfft, wenn man sich die finanzielle Belastung der Chefärzte und Krankenhausärzte ansieht, die sich im Einsatz für die Eindämmung der Pandemie angehäuft haben unerklärlicherweise eine bemerkenswerte Menge Außergewöhnliches. Wenn sie nicht arbeiten, machen sie Fehler, wenn sie arbeiten, machen sie Fehler. Die dritte Hypothese, das Verlassen, fehlt, was jedoch gegen die Kunst verstoßen würde. 32 der Verfassung, der das Recht auf Gesundheit betrifft.
Was tun also mit einer moralischen Pflicht, die durch die Tür hinausgeht und durch das Fenster wieder hereinkommt? Artikel 2087 des Zivilgesetzbuchs sollte die Gesundheit und Würde der Arbeitnehmer schützen, ein Grundsatz, den die TAR Latium im Jahr 2022 mit der Festlegung dieses Grundsatzes bekräftigte „Die Pflicht des Soldaten, sich der Gefahr im engeren Sinne des Krieges auszusetzen (...), steht im Gegensatz zur Spiegelpflicht der Verwaltung, den Bürger-Soldaten vor anderen vorhersehbaren und vermeidbaren Formen von Gefahren zu schützen, die nicht unbedingt von Kriegshandlungen abhängen.“ , in erster Linie durch die Vorbereitung der notwendigen Schutzmaßnahmen für die Gesundheitsprävention und -behandlung und die Bereitstellung angemessener oder zumindest nicht völlig unvereinbarer Geräte mit dem Kontext. (Staatsrat, Abschnitt IV, 30. November 2020, Nr. 7560 und Nr. 7564). Was dann einfach erscheint, aber haben wir immer die Zeit und die Möglichkeit, das Recht zu einem Thema zu machen, das sofort zugänglich und anwendbar ist?
Es ist jedoch kein Zufall, dass das Gericht von Taranto die für Terrorismusopfer vorgesehene Rentenanpassung den Erben eines Unteroffiziers zuerkannte, der aufgrund einer Asbestexposition an einem Mesotheliom starb und daher als Dienstopfer galt. Aber wer hätte zuerst den Tarantino-Soldaten und jetzt Saccotelli beschützen sollen? Seien Sie vorsichtig, denn es gibt viele, zu viele Asbestopfer. So viele, dass es auch einige Verurteilungen gegen hochrangige Vertreter des Verteidigungsministeriums wegen mangelndem Schutz der Gesundheit der Arbeitnehmer gab.
Es ist wahr, dass Saccotelli sich der Risiken, die er einging, durchaus bewusst sein konnte, aber das kann das mangelnde Verständnis für ein sehr unfreundliches Schicksal nicht rechtfertigen; Eine Situation, die im Widerspruch zu den prinzipiellen Standpunkten vieler steht, die sicherlich nie der Gefahr ausgesetzt waren wie Saccotelli oder die, die durch Asbest oder abgereichertes Uran vergiftet wurden. Sehr haarige und komplizierte Diskussion, weil es zu einfach ist, Ethik zu einer entfernten Flagge zu machen, besonders in einem Land, in dem viele Menschen aus Nasiriyah keine wollen, sondern 10, 100, 1000.
Vielleicht ist die Wahrnehmung der Institutionen und der Streitkräfte trotz allem nicht so klar und akzeptiert, wie wir denken. Über sehr hohe Werte zu schreiben oder zu sprechen, die so hoch sind, dass sie nie jedem wirklich gut erklärt werden können, ist nutzlos und selbstreferenziell. Vielleicht gab es deshalb keinen Aufschrei gegen Asbest oder gar gegen Saccotelli; Vielleicht Sich mit so viel Theorie und wenig Praxis den Mund vollzustopfen, nützt wirklich wenig, vor allem wenn die berühmte Ethik, wie schon gesagt, selbstreferenziell und in sich bleibt.
Wenn die Menschen es nicht verstehen und bestenfalls weiterhin Gleichgültigkeit zum Ausdruck bringen, dann ist das gesamte sogenannte Wertesystem ein stilles Totem aus Handlungen und Gesten, die Lichtjahre von der Gegenwart entfernt sind.
Seien wir ehrlich, wer hat nicht an Saccotelli gedacht: aber wer hat ihn dazu gebracht? Und vor allem: Aber was ist mit dem berühmten Gerechtigkeitssinn passiert? Es ist traurig, das zu sagen, aber es sind nur noch wenige Worte übrig, aber nur wenige Fakten, die es Saccotelli und vielen wie ihm ermöglichen würden, so weit wie möglich ein wenig friedlicher zu leben. Ehrlich gesagt ist es schwer, sich das überhaupt vorzustellen angesichts der Gerichtsverfahren, an denen so viele Soldaten beteiligt sind und die nur den ethischen Wert haben, jeden Grundsatz zu entwürdigen..
Marius Eaterfire
