In der Militärliteratur wimmelt es von Memoiren von Generälen, in denen sie von ihren Kriegstaten erzählen, wobei sie sich oft seitenlang mit den wesentlichen Fakten befassen, während sie die Fehler, die sie gemacht haben, auf wenige Zeilen beschränken.
Von Calamosca nach Calamosca von General Nicolò Manca (veröffentlicht 2001) ist ein in Friedenszeiten geschriebenes Buch, das vom Leben eines Soldaten im Dienste seines Landes handelt.
In seinem Werk beschreibt der General, wie aus dem Untertitel hervorgeht, wie er seine Karriere auf der Suche nach einer Armee verbringt. Sein Schreiben ist eine offene Anklage gegen die politische Klasse Italiens, die zahlreiche Kampagnen durchgeführt hat, um die Streitkräfte zu delegitimieren und ihre Zuteilungen auf ein absolutes Minimum zu reduzieren.
1997 nach Angriffen progressiver Parlamentarier auf die Fallschirmspringerbrigade Donnerkeil für die angebliche Folter in Somalia während der Operation ibis (1992-94), Austritt aus der Armee ausgeblieben.
Aber die Entscheidung zum Rücktritt ist auch das Ergebnis einer verzerrten Vision des Landes vom militärischen Instrument, eine Vision, die vom Alpengeneral Forgiarini in hervorragender Weise stigmatisiert wird, um seinen Rücktritt im Juni 1996 in der Rivista Militare zu begründen: …die schändliche und beharrliche Darstellung der Armee als wohltätige Einrichtung, die immer bereit ist, Feldlazarette, Zelte, warme Mahlzeiten, Schaufeln, Schaufeln, Matratzen und mehr bereitzustellen, und niemals als Team, das bereit ist, die beständige Fähigkeit zur bewaffneten Intervention zum Ausdruck zu bringen, die sie besitzt stellt den Grund für seine Existenz dar.
Sobald wir mit der Lektüre des Buches fertig waren, riefen wir den General an, um seinen – alten und offensichtlich unbeachteten – Alarmruf besser zu verstehen.
Herr General, was hat Sie in Zeiten der Verlags- und Buchhandelskrise dazu bewogen, Ihr Buch neu zu drucken?
Ich bin diese Verpflichtung eingegangen, weil ich das klare Gefühl hatte, dass die italienischen Streitkräfte an einem Punkt angelangt waren, an dem es kein Zurück mehr gab.
Große Worte.
Die Konkretheit der Zahlen lässt kein Entrinnen zu. Vor achtzehn Jahren, als „From Calamosca to Calamosca“ das Licht der Welt erblickte und ich immer noch zuversichtlich nach einer Armee suchte, stellte Italien 1,5 % seines BIP für die Streitkräfte bereit, während das Vereinigte Königreich bei 3 % und Frankreich bei 3,1 % lag.
Heute, nach der jüngsten Kürzung unseres Verteidigungshaushalts um weitere 500 Millionen, liegen wir bei knapp über 1 % des BIP, während das Vereinigte Königreich und Frankreich bei etwa 2 % liegen. Auf den Punkt gebracht: Die italienischen Streitkräfte können mit 20 Milliarden Euro rechnen, die englischen mit 44 und die französischen mit 43 Milliarden. Es ist klar, dass sich meine persönliche „Suche nach einer Armee“ als vergeblich erwiesen hat.
Warum ein Punkt ohne Wiederkehr?
Winston Churchill, der viel über die Streitkräfte wusste, vertrat die Auffassung, dass es viel Zeit und Geld kostet, ein Militärsystem wieder auf die Beine zu stellen, wenn die Lage ernst wird.
Churchills Zeiten und Ideen sind längst vorbei.
Die Kriege und Ausbrüche, die den Planeten heimsuchen, sollten zum Realismus führen. Eine ideologische Divergenz, ein wirtschaftlicher Zusammenbruch, eine Katastrophe, eine Diktatur oder Terrorismus jeglicher Art reichen aus, um einen Konflikt oder Bürgerkrieg auszulösen. Denken Sie an Venezuela in diesen Tagen, an die Beziehungen zwischen den USA und Russland, die plötzlich kritisch geworden sind, an den Expansionismus und das wachsende militärische Potenzial Chinas.
Ja, aber von hier aus, um Kriegsszenarien zu vermuten ...
Machen wir einen Schritt zurück. Beschönigen wir den Vietnamkrieg mit seinen anderthalb Millionen Opfern und drei Millionen zivilen Opfern und konzentrieren wir uns auf den Golfkrieg, einen Konflikt, der eine Koalition von etwa zehn Nationen, darunter Italien, mobilisierte. Unter den 700.000 eingesetzten Soldaten befand sich kein Italiener, da wir nicht in der Lage waren, eine Panzerbrigade dorthin zu bringen, während unsere Luftunterstützung 0,03 % des Gesamteinsatzes ausmachte; Auch unsere Marinekomponente ist vernachlässigbar. Der Sarkasmus, den General Neal, Sprecher des Oberbefehlshabers der Operationen, am Ende der Operationen uns gegenüber zum Ausdruck brachte, ist verständlich.
Jetzt müssen wir bedenken, dass es nach jeder militärischen Veranstaltung immer einen Kuchen zum Teilen gibt; ein Kuchen, der sich in diplomatischem, politischem und wirtschaftlichem Einfluss niederschlägt. Tatsächlich ist bekannt, dass der Unternehmer und Geschäftsmann immer mit dem Soldaten reist. Daraus lässt sich ableiten, dass sich eine glaubwürdige Armee immer auszahlt, ohne dass diese Glaubwürdigkeit den Vorwurf des Unruhestifters erlaubt.
Tatsächlich ist es paradoxerweise gerade die militärische Glaubwürdigkeit, die das Risiko rücksichtsloser Abenteuer am häufigsten „austreibt“. Mit anderen Worten: Die Nation, die allein oder im Bündnis militärisch nicht glaubwürdig ist, wird zwangsläufig als politisch irrelevant angesehen und ihre wirtschaftlichen Interessen werden ignoriert.
Seine Schlussfolgerungen?
Dieselben, die damals von einem Verteidigungsminister gezeichnet wurden, der den Kern des Problems verstand, Arturo Parisi: Ohne ein angemessenes Budget redet man um den heißen Brei herum, denn der Grundsatz „c'est l'argent qui“ bleibt gültig . Kriege beginnen.“ Wenn wir dieses Problem umdrehen, können wir philosophieren, eine militärische Gewerkschaftsbildung vorschlagen, den Kampf gegen militärische Fettleibigkeit, Wettbewerbe für die Polizeikräfte, die Reduzierung der Zahl der Militärseelsorger, den Einsatz der Armee zur Asphaltierung der Straßen der Hauptstadt (a Aufgabe, die nun in die Hände der Gäste der nationalen Gefängnisse übergegangen zu sein scheint); Oder Sie können das uralte Argument des „abgereicherten Urans“ wieder aufgreifen, ein Thema, das angesichts dessen, was seit Jahren von Wissenschaftlern und Onkologen vertreten wird, und angesichts der Tatsache, dass noch nie eine einzige Urankugel auf den Schießplätzen Sardiniens abgefeuert wurde, wieder aufgegriffen wird , hat den ganzen Charme des Scherzes, auf dem verschiedene Charaktere jahrelang ihre Sichtbarkeit aufgebaut haben.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Neubelebung des Bildes des Allround-Soldaten einer Nebelwand gleichkommt, um die öffentliche Aufmerksamkeit vom Problem der Probleme abzulenken: dem Verteidigungshaushalt.
Er ist pessimistisch.
Ich leugne es nicht. Ich befürchte, dass wir uns an eine politische Tendenz gewöhnen müssen, die den Militärhaushalten feindlich gegenübersteht und sich auf wahlkampftechnisch profitablere Interessenfelder konzentriert. Wohlfahrt und Umsatz im Zusammenhang mit der Gastfreundschaft. Folglich müssen wir weiterhin auf das wichtigste Kapital der Streitkräfte zählen: den ignorierten, wenig geliebten und schlecht bezahlten Soldaten, der dazu bestimmt ist, in einem Kontext mangelnder operativer und logistischer Kapazität eingebunden zu bleiben. Aber früher oder später und vor allem bevor es zu spät ist, muss die Baustelle für die große Arbeit an der militärischen Glaubwürdigkeit unserer Streitkräfte geöffnet werden.
Foto: Italienische Armee / Autor
