Ich wurde 1970 geboren: ein Vierteljahrhundert nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs. An Spuren des Konflikts aus meiner Kindheit kann ich mich nicht erinnern.
Als Junge hörte ich mir die Geschichten meines Großvaters an, von seinem schrecklichen Erlebnis (zwei Jahre) als Soldat in Russland, vom Rückzug ... aber sie schienen wirklich ferne Erinnerungen zu sein und beunruhigten einen Mann und seine Generation.
Jahrzehntelang glaubte ich damals, Italiener zu sein sei gleichbedeutend mit Franzose, Engländer oder sogar Amerikaner. Gleichzeitig habe ich mich immer gefragt, was der Grund für die Unfähigkeit unserer Politik ist; insbesondere der Ausländer.
Ich habe gerade ein Buch über den Pariser Friedensvertrag von 1947 gelesen, das Ergebnis unserer „bedingungslosen Kapitulation“ von 1943: eine substanzielle moralische und materielle Verurteilung Italiens mit Gebietsverzicht, drastischer Verkleinerung der Streitkräfte sowie politischen, wirtschaftlichen und finanziellen Zugeständnissen in weiß signiert.
Wir feiern jedes Jahr mutig den „Befreiungskrieg“: eine offizielle Phase der „Mitstreiterei“, deren Hauptpreis – wie üblich – von der Zivilbevölkerung gezahlt wurde. Allerdings kann man gar nicht genug betonen, dass es sich um ein wahres „Blutbad“ handelt, nämlich die sehr hohen Opferzahlen, die die Alliierten im relevanten Zweijahreszeitraum auf italienischem Boden erlitten haben (zwischen 300.000 und 400.000 Tote, Vermisste und Verwundete).
Und die Kapitulation von 1943? Mach dir keine Sorge...
Um ein Ereignis ans Licht zu bringen, das fast im kollektiven Unbewussten Italiens verborgen liegt, haben wir einen Diplomaten und Essayisten interviewt, der sich in zahlreichen Werken mit dieser historischen Periode befasst: Botschafter Domenico Vecchioni*.
Ist die Unterzeichnung einer „bedingungslosen Kapitulation“ tatsächlich aus unserem kollektiven Bewusstsein „entfernt“ worden?
Ich glaube nicht, dass es entfernt wurde, weil es im Grunde nie ein vollständiges Bewusstsein für die „bedingungslose Kapitulation“ gab, ein Prinzip, das von den Alliierten auf der Konferenz von Casablanca im Januar 1943 festgelegt wurde (Photo). Mit den feindlichen Mächten hätte es nur eine Möglichkeit einer Einigung gegeben: „bedingungslose Kapitulation“!
Tatsächlich wurde uns der 8. September immer als „Waffenstillstand“ präsentiert. Der Waffenstillstand kommt jedoch zwischen den Kriegsparteien zustande, wenn sie sich für eine „Pause“ entscheiden, eine Einstellung der Kriegsaktivitäten, um zu entscheiden, was als nächstes zu tun ist, ob der Krieg fortgesetzt oder Frieden ausgehandelt werden soll. Jetzt scheint es mir, dass alle von den Alliierten vorgesehenen Bedingungen Italien einfach aufgezwungen wurden. Nicht nur. Die Kapitulation wurde in zwei Schritten unterzeichnet.
Am 3. September wurde in Cassibile der kurze Waffenstillstand beschlossen (Eröffnungsfoto), das die wesentlichen Bestimmungen zur Einstellung der Feindseligkeiten enthielt und erst am 8. September erlassen wurde.
Am 29. September wurde dann an Bord des Schlachtschiffes Nelson (im Hafen von Malta) der lange Waffenstillstand unterzeichnet, der detailliertere Bestimmungen politischer, wirtschaftlicher und finanzieller Natur enthielt. was sie unter anderem auch taten im internationalen Bereich jegliche Autonomie an Italien zu verlieren.
Unser Botschafter in Madrid, Giacomo Paulucci de' Calboli, bestätigte dies bitter, als er von Badoglio den Befehl erhielt, seinem deutschen Kollegen die Kriegserklärung an Deutschland zu überbringen, das vom „deutschen Verbündeten“ zum Feind Nummer eins überging . Der deutsche Botschafter widersetzte sich ihm jedoch mit einem entschiedenen „Fin de non-recevoir“! Dieses Dokument war für ihn unzulässig denn Italien hatte mit den Waffenstillstandsklauseln jegliche Entscheidungsfähigkeit in der Außenpolitik verloren.
Der 8. September sollte nicht als Datum des Waffenstillstands, sondern als Tag der Kapitulation in Erinnerung bleiben. Historisch gesehen wäre es korrekter. Ob die Kapitulation des Landes gut oder schlecht war, ist eine Frage, die eine andere und umfassendere historische Debatte beschäftigt.
Ich stimme zu und gebe den Alliierten auf keinen Fall die Schuld: Wir haben verloren. Dort viel gefeiert Tatsächlich hatte die „Befreiung“ kaum oder gar keine (!) Auswirkungen auf den Friedensvertrag von 1947. Warum die Aufmerksamkeit fast 80 Jahre lang von einem grundlegenden Dokument ablenken?!
Was halten Sie von Badoglio?
Ein echter Leopard! Er diente mehreren Regimen, gehorchte mehreren Führern und versuchte stets, nationale Interessen mit seinen persönlichen Vorteilen zu verbinden.
Badoglio verriet Mussolini aus politischen und militärischen Gründen. Das heißt, um den Italienern weitere Trauer und Verwüstung zu ersparen. Aber er hat es schlecht gemacht, ohne eine genaue Vision, ohne körperlichen und moralischen Mut und ohne die Bereitschaft, seine Verantwortung zu übernehmen.
Er handelte so unordentlich, dass er die Verachtung der Deutschen auf sich zog. ohne die Wertschätzung der Alliierten zu erlangen, der ihn nie hoch schätzte. Sein größter Verrat bestand jedoch nicht darin, dass er den Mann verhaftet hatte, der ihn nach der Eroberung Äthiopiens zum Triumph geführt hatte, oder dass er nicht genug getan hatte, um den Sturz des Königs zu verhindern, der ihn als Anti-Mussolinianer aus dem Winterschlaf erweckt hatte . Sein größter Verrat war der des italienischen Volkes45 Tage lang sich selbst überlassen; war, aus Rom geflohen zu sein, ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, es zu verteidigen, und die Römer ihrem Schicksal zu überlassen; war das, eine Kapitulation angenommen zu haben "bedingungslos“, ohne versucht zu haben, die sehr harten Klauseln abzumildern, die jegliche italienische Souveränität aufhoben.
Für ihn schufen die Alliierten einen Neologismus, der viel über das Ansehen aussagt, das der Marschall von Italien bei den Alliierten genoss: „to badogliate“. Das heißt, auf eine chaotische, verwirrte, ungeschickte, listige Art und Weise zu verraten ... genau wie Badoglio.
Sind angesichts dessen, was wir diskutieren, die Grenzen der Politik (insbesondere der Außenpolitik) der letzten 80 Jahre nicht endlich verständlich? Wir erinnern uns, dass auch die Beseitigung italienischer Kolonialbesitzungen verhängt wurde...
Natürlich wurden die Samen der Behandlung, die nach dem Krieg Italien vorbehalten bleiben sollte, erstmals kultiviert sehr schwer Waffenstillstandsklauseln. Die zweideutige Formel der „Mitstreiterei“ brachte uns bei den Alliierten nicht viel Anerkennung ein. Es stellte sich heraus, dass es sich lediglich um ein Instrument der politischen Propaganda der Alliierten (insbesondere Englands) handelte.
Es genügt zu sagen, dass Italien, das stets an starke diplomatische Zwänge der Supermächte gebunden war, erst 1955 in die Vereinten Nationen aufgenommen wurde (Foto), zehn Jahre nach seiner Gründung.
War die Unterzeichnung der Kapitulation von 1943 in Ihrer Karriere als Diplomat immer, im Gegenteil, immer sehr präsent? Hat sich jemals jemand an sie „erinnert“?
Nein, ich muss nein sagen. Ich hatte noch nie die Gelegenheit, mit Kollegen über solch brennende Themen der nationalen Geschichte zu sprechen. Und andererseits besteht, wie wir wissen, die goldene Regel von Diplomaten bei der Teilnahme an gesellschaftlichen Veranstaltungen darin, die Diskussion über zwei Themen so weit wie möglich zu vermeiden: Politik und Religion. Auf diesen Wegen kann die Diskussion leicht abrutschen, unvorhersehbare Richtungen einschlagen und außer Kontrolle geraten ...
Um ein tiefes Trauma zu überwinden, muss man sich früher oder später damit auseinandersetzen. Könnte die Wiederentdeckung und endgültige Akzeptanz der Niederlage und vor allem der bedingungslosen Kapitulation Italiens „Befreiung“ von unvollständiger Rhetorik helfen?
80 Jahre nach den Ereignissen sollte die vergangene Zeit es uns ermöglichen, unsere Geschichte mit größerer Distanz und Realismus zu betrachten und dabei politisch oder gar ideologisch bedingte Ansätze zu vermeiden. Ein historischer Ansatz, um uns der Wahrheit so nahe wie möglich zu bringen. Zumindest für bestimmte Tatsachen und Ereignisse, deren Interpretation immer unterschiedlich sein kann, aber keinen Zweifel am Ereignis selbst aufkommen lässt.
ich meine eine Niederlage ist eine Niederlage. Die Ursachen, Folgen etc. können jederzeit besprochen werden. Aber wir müssen von der objektiven Anerkennung der Niederlage ausgehen, sonst wird die Diskussion verwirrt. Als eine Kapitulation ist eine Kapitulation, kein „Waffenstillstand“.
Der vom 8. September war also einer bedingungslose Kapitulation. Beginnen wir mit dieser Annahme, um besser zu verstehen, was als nächstes geschah ...
Foto: Web
* Nach seinem Abschluss in Politikwissenschaften gewann er den Wettbewerb für den Einstieg in die diplomatische Laufbahn. Er diente in Le Havre (Konsulat), Buenos Aires (Botschaft), Brüssel (NATO) und Straßburg (Europarat). An der Farnesina bekleidete er die Positionen des Leiters des Sekretariats der Generaldirektion für kulturelle Beziehungen, des Leiters des Sekretariats der Generaldirektion für Personal, des Leiters des Büros „Forschung, Studien und Programmierung“ und des Inspektors der italienischen Botschaften und Konsulate im Ausland. Anschließend war er Generalkonsul Italiens in Nizza und Madrid. Ständiger stellvertretender Vertreter beim Europarat, von 2005 bis 2009 bekleidete er die Position des italienischen Botschafters in Kuba. Er erhielt verschiedene Auszeichnungen, darunter die des „Chevalier des Palmes académiques“ und Verdienstkommandeur der Italienischen Republik. Als Historiker und Essayist hat er mit Zeitschriften über internationale Politik (Rivista di studi politica internazione), über Geschichte (Storia illustrata, Cronos, Rivista Marittima, scienza la storia, Civiltà Romana) und über Geheimdienste (Gnosis, Intelligence und Storia top Secret) zusammengearbeitet. . Er arbeitet regelmäßig mit BBC History/Italia zusammen und ist Autor von rund dreißig historisch-politischen Essays. Sein Interesse galt auch den Biografien berühmter Persönlichkeiten, insbesondere der Protagonisten der Weltspionage. Für Greco e Greco hat er unter anderem Folgendes veröffentlicht: Richard Sorge, Kim Philby, Ana Belén Montes, Garbo, Geschichte der Geheimagenten von der Spionage bis zum Geheimdienst, XX außergewöhnliche Schicksale des 2. Jahrhunderts, Cicero, die faszinierendste Spionagegeschichte des 2018. Weltkrieges. Bei Edizioni del Capricorno veröffentlichte er „Die zehn Operationen, die den Zweiten Weltkrieg veränderten“ (2019) und „Die zehn weiblichen Spione, die Geschichte machten“ (XNUMX). Er ist im nationalen Register der Geheimdienstanalysten (ANAI) eingetragen. Redaktionsleiter der Reihen „Ingrandimenti“ und „Affari Esteri“ beim Verlag „Greco e Greco“ in Mailand. Seine vollständige Bibliographie (Bücher, E-Books, Artikel) kann auf seiner Website eingesehen werden: www.domenicovecchioni.it
