Vor genau einem Jahr (März 2020) gab das United States Marine Corps die Stilllegung seiner gepanzerten Komponente bekannt (bestehend aus drei aktiven Bataillonen plus einer Reserve, alle ausgerüstet mit M-1A1-KPz). Abrams), um mehr Ressourcen in die Raketenkomponente und in die UAVs zu investieren.
Im August 2020 erwog die britische Armee auch die Möglichkeit, ihre mit Kampfpanzern ausgerüsteten Panzerabteilungen, d. h. die Brigaden 12ͭ ͪ und 20ͭ ͪ, abzuziehen Challenger 2 (Jede Brigade hat ein Panzerregiment mit 58 Panzern) anstelle von Brigaden Streik (die gemäß der britischen Strategie eine Tiefenmanövrierfähigkeit von 120 km haben muss).
Im letzteren Fall handelte es sich nur um eine Hypothese, die dann auf taube Ohren stieß.
Sowohl im (realen) Fall der Marines als auch im (hypothetischen) Fall der britischen Armee zielt die Diskussion um gepanzerte Fahrzeuge jedoch nicht darauf ab, deren Nützlichkeit in aktuellen Einsatzszenarien in Frage zu stellen. Die Feuerkraft und Mobilität moderner MBTs bleiben in den Händen eines Kommandanten auf Schlachtfeldern, auch auf zukünftigen, wertvolle Vermögenswerte.
Die Frage ist, wie stark sich die finanziellen Ressourcen für die Ausbildung, Ausrüstung und Unterstützung einer gepanzerten Komponente auf die Verteidigungsbudgets auswirken, verglichen mit anderen Fähigkeiten wie UAVs, Raketensystemen usw. Cyber- Krieg.
Der jüngste Konflikt zwischen Armeniern und Aserbaidschanern in Berg-Karabach hat die Wirksamkeit von UAVs (sogar solchen, die Artilleriefeuer unterstützen) gegen gepanzerte Fahrzeuge im Freien deutlich gemacht. Im Betrieb Führen Fuso Im Jahr 2006 erlitt das israelische Panzerkorps im Libanon zahlreiche Verluste durch die IEDs und Panzerabwehrsysteme der Hisbollah-Milizen.
Allerdings gilt auch, dass der Verlust selbst einer erheblichen Anzahl von MBTs, insbesondere im taktischen Kontext, nicht automatisch einen operativen Niedergang der Panzerverbände bedeutet.
MBTs haben im Syrienkrieg eine wichtige Rolle gespielt, wo beispielsweise T-90As der Regierung eine gute Einsatzleistung erbrachten. Sowie auch im Konflikt im Donbass in 2014 Panzer wurden von beiden Seiten eingesetzt, insbesondere die Russen demonstrierten die Wirksamkeit ihrer Taktik mit dem Einsatz der MBTs T-72B3 und T-90A. Im letztgenannten Operationssaal sollte man bedenken, dass die russischen Streitkräfte über überlegene Fähigkeiten in Bezug auf Artillerie, UAVs und Cyber hätten verfügen können Krieg, alles integriert in die gepanzerte Komponente.
Die Hypothese, die Panzer durch die britische Armee außer Dienst zu stellen, entstand aus dem operativen Konzept, dass das Vereinigte Königreich kaum jemals allein gegen einen Feind mit eigenen – oder überlegenen – militärischen Fähigkeiten kämpfen würde, wenn dies jedoch der Fall wäre , ist es angebracht zu fragen, welche Rolle die gepanzerte Komponente spielen könnte. Daher die Analyse der Fähigkeiten des Kampfwagens Challenger 2 (Eröffnungsfoto), geliefert an die britischen Panzerbrigaden, im Vergleich zu anderen, die mit anderen Waffensystemen erworben werden konnten.
Die russischen Fähigkeiten im Bereich der mit MBT-Kanonen abschussbaren ATGMs haben in den letzten Jahren einen deutlichen Aufschwung erlebt. Die Panzerabwehrrakete 3UMK21 Sprinter, abschussbar mit der 2-mm-Kanone 82A1-125M, mit der der neue MBT T-14 ausgestattet ist Armee - hat eine maximale Reichweite von 12.000 Metern und ist in der Lage, fast 1000 mm Verbundpanzerung zu durchdringen. Es scheint außerdem, dass die chinesischen Panzer auch Typ 99 (Foto) können sie in Zukunft dieses Raketenmodell starten.
Daher sowohl der Schutz als auch die Feuerkraft des Challenger 2 (selbst mit dem 120/55-mm-Rheinmetall-Geschütz) sind angesichts von Gegnern, die über ähnliche Fähigkeiten (und viele andere) verfügen, unzureichend.
Werden angesichts der anhaltenden Kürzungen der Verteidigungsressourcen genügend Mittel vorhanden sein, um weiterhin in die gepanzerte Komponente zu investieren? Andererseits würde eine Desinvestition in Panzer Mittel für Raketensysteme freisetzen Stand-WOW!oder in GPS-gelenkten Raketen wie der 227 mm GMLRS-ER.
Das ist im Grunde das, was das Marine Corps tut (v.articolo), indem die Zuweisungen an leistungsstärkere Systeme gelenkt werden – etwa Anti-Schiffs-Raketen/Land Attacke NSM (Marine- Streik Rakete) – um im South Pacific Theatre gegen einen gleichwertigen (oder nahezu) gleichwertigen Gegner anzutreten.
Der Verzicht der Marines auf Panzer ist daher auf einen Strategiewechsel (in einem sehr spezifischen Einsatzkontext) zurückzuführen, der den Einsatz von Radfahrzeugen – Raketenwerfern und Aufklärungsfahrzeugen, auch ohne Besatzung – anstelle von Raupenfahrzeugen vorsieht und sich deren Einsatz vorbehält , anders als in den letzten 70 Jahren, bei den Panzerabteilungen der US-Armee.
Foto: Britisches Verteidigungsministerium / IDF / Verteidigungsministerium der Volksrepublik China / US Marine Corps
