Wir sind in die heißesten Zeiten des Kalten Krieges zurückgekehrt, auch in den Tönen und Formen der italienischen Politik, die auf der Grundlage von Vorurteilen und Ideologien entwickelt wurden nicht im Hinblick auf italienische Interessen.
Die Debatte um die Mission Aspekte Es ist der Beweis dafür, politisch zwar nicht der wichtigste, aber in diesem Moment sicherlich der umstrittenste, ohne sich überhaupt darüber im Klaren zu sein, dass es auch der herausforderndste und gefährlichste ist.
In der Außenpolitik sind keine Unterschiede erlaubt, insbesondere in einem Halbkriegskontext wie dem, in dem wir uns befinden. Die Glaubwürdigkeit Italiens und unsere nationale Sicherheit stehen auf dem Spiel.
Wir beteiligen uns nicht an humanitären und diplomatischen Maßnahmen (notwendig, angemessen, aber begleitend und abhängig von externen Faktoren und Akteuren, mit denen wir interagieren und koordinieren können), sondern wir arbeiten direkt für unsere Sicherheit und unser Überleben, wie klar dargestellt und im Detail untersucht wird im „Red Sea Report“, veröffentlicht von SeaCS, dem Giuseppe Bono Center*.
Paradoxerweise scheint es, dass die Nachrichten und nicht die Geschichte einige Jahrzehnte zurückreichen, ohne dass dies auch nur von einer Vielzahl von Kommentatoren entdeckt wurde; Es handelt sich nicht um die „übliche“ Anti-Piraterie-Maßnahme, die Houthis sind eine bewaffnete Organisation, keine „netten kleinen Piraten“ wie in Cartoons, sondern viel gefährlicher, zum Beispiel von Hamas.
Nur wenige wissen, wie hoch ihre Kriegskapazität ist, sie werden (Iran, China?, ...?) mit Raketen, Raketen, unbemannten Luft- und Bodenfahrzeugen in großen Mengen versorgt (und die Verfügbarkeit gleicht die Qualität der Mittel und der Führung aus). und über den Kompetenzerwerb ist weniger bekannt unter wasser (ein relativ einfaches Ziel mit Unterwasserkabelnetzen zur Datenübertragung, aber das bedeutet nicht, dass nicht an Schiffe gedacht wird, mit selbstfahrenden Fahrzeugen, aber auch mit der Rückkehr zu Minen, wie es in der Vergangenheit bereits geschehen ist).
Sektoren, denen nach dem leicht herbeizuführenden Rausch des vermeintlichen Endes des Kalten Krieges möglicherweise nicht die nötige Aufmerksamkeit geschenkt wurde.
Der Eingriff von Duilio von vor ein paar Tagen sollte weder zu leichter Begeisterung führen noch uns beruhigen, sondern nur dazu dienen, uns das Engagement und das bewusst zu machen - auch wenn wir besser vorbereitet und bereit sind als andere Länder (siehe Deutschland selbst), obwohl wir es getan haben Gegen einige Bedrohungen sind wir zwar nicht die geeigneten Mittel, aber wir setzen uns zwangsläufig auch vielen Risiken aus, die wir nicht oder nicht vollständig abdecken.
Die Houthis kämpfen seit Jahrzehnten, Achse eines religiös-politischen Konflikts zwischen Sunniten und Schiiten und eines parallelen Konflikts nicht nur um die Kontrolle der Energie, sondern auch um das Entwicklungsmodell, das die arabischen Länder unweigerlich übernehmen müssen, ein Übergang, der auch einen Westen umfasst (ist?). Modell, einschließlich friedlicher Beziehungen, einschließlich derjenigen mit Israel, zu dem auch Saudi-Arabien gehört, das das Königreich führte de facto von Mohammed bin Salman (Foto unten), der ebenfalls im Westen abgelehnt wird, mit offensichtlichem Rückgriff auf Desinformation, so wie es der Schah von Persien zu seiner Zeit war, eine Ähnlichkeit, die den gesamten Westen beunruhigen sollte, selbstzerstörerisch und aus der Erinnerung kurz über seine eigenen Fehler.
Die Verbündeten des jüdischen Staates zu treffen, ist ein Narrativ, die „Legende“, die die Houthis und der Iran (oder Iran für die Houthis) aufgebaut und unterstützt haben, um ein Entwicklungsmodell zu treffen und zu untergraben, das sie an den Rand gedrängt hätte, ein Narrativ, das darauf abzielt verbergen den Wunsch der Houthis, den Kontext – einschließlich der Demonstration militärischer Fähigkeiten, einschließlich des Wunsches, sich selbst als Anführer des pro-iranischen Widerstandsnetzwerks zu bezeichnen – für ihre eigene Legitimität und ihre Interessen bei Verhandlungen über den Bürgerkrieg im Jemen zu nutzen.
Nach mehr als zehn Jahren sind die Houthis an einem entscheidenden Punkt der Verhandlungen angekommen, sie wollen ihre Muskeln spielen lassen, weil sie wissen, dass es sich um eine Sprache handelt, die von der anderen Seite des Tisches – wo Sanaa sitzt – empfangen werden kann (Es bleibt abzuwarten, welches und wie zuverlässig), Saudis und Emirate.
Ein Schritt, eine Verhandlung, bei der es um mehr als den Frieden geht (gehen?) das zu befolgende Entwicklungsmodell oder zumindest die zu befolgenden Zeiten und Formen: Jede Verzögerung kommt Iran zugute, auch wenn sie nicht für die Houthis gilt, sie hängt von ihrer Skrupellosigkeit und Zuverlässigkeit gegenüber ihrem Mentor ab.
Tatsächlich ist Riad durch den doppelten Vorstoß (mit einer einzigen Richtung) der Hamas und der Houthis in eine problematische Lage geraten.
Riad darf als konfessionelles arabisches Land mit Mekka als absolutem Bezugspunkt nicht „das Gesicht verlieren“, obwohl es einerseits ein Abkommen zum Ausstieg aus dem Krieg aushandeln will, andererseits aber auch nicht Er ist sich bewusst, dass jede Einigung eine Niederlage wäre, die sorgfältig gehandhabt werden muss.
In beiden Situationen ist es notwendig, in erster Linie die innere Erzählung eines konfessionellen Landes zu schützen, auch wenn es unter der Führung steht de facto Nachdem Mohammed bin Salman es irgendwie mit allen Mitteln geschafft hatte, das Königreich zu reinigen, hat Saudi-Arabien seine Linie in regionalen Angelegenheiten grundlegend geändert.
Noch vor weniger als zehn Jahren glaubte er fest an die Notwendigkeit, Macht mit militärischer Gewalt auszuüben, angesichts der schweren Konfrontation zusammen mit den Emiraten in der Straße von Bab el Mandeb: Jetzt versucht er, eine Reihe komplexer Situationen zu normalisieren (von das Verhältnis zum Iran über die Beziehungen zu Israel bis zum Krieg im Jemen): erkennt und will die Region, aber die gesamte internationale Gemeinschaft erkennen lassen, dass eine allgemeine Entspannung notwendig ist, um einen Nahen Osten des Wohlstands zu schaffen, der nicht nur auf parasitären Einkommen wie z als extraktive
Ein neuer Naher Osten, den Riad anführen will – und wie eine saudische Quelle erklärt: „Der neue Nahe Osten hasst den alten Nahen Osten".
Die Houthis spielen kein Doppel-, sondern ein Dreifachspiel, und es ist kein Zufall, dass ihr Sprecher, eine Art Außenminister, Al Ezzi Saudi-Arabien „besondere Dankbarkeit“ für seine Zurückhaltung gegenüber den Angriffen der USA und Großbritanniens auf den Jemen zum Ausdruck brachte und hinzufügte, dass die Miliz „eifrig“ sei, Frieden zu schließen Verhandlungen mit dem Königreich: „Sanaa (sagt der Sprecher und deutet an, dass die Milizen die Hauptstadt kontrollieren und daher den Jemen repräsentieren, Anm. d. Red.) ist trotz der Herausforderungen durch die Vereinigten Staaten und die mit ihnen verbundenen jemenitischen Gruppen zum Frieden mit Riad bereit.“.
Die Bedrohung des Handelsverkehrs, eine Bedrohung, deren Hauptopfer Italien ist, ist Teil dieses blutigen „Spiels“, eines Spiels, das möglicherweise nicht zu vorübergehenden Handelsverzerrungen führt, aber zu einer dauerhaften Neuordnung des Handels führen könnte, die es mit sich bringt würde unserem Land irreparablen Schaden zufügen.
Angesichts all dessen ist es völlig klar, dass das nationale Interesse Italiens durch eine direkte italienische und europäische Intervention gemessen und geschützt wird, was politisch korrekt ist, auch wenn operativ eine umfassende „kollektive“ Intervention, NATO oder nicht nur NATO, wirksamer gewesen wäre. , mit klaren und wirklich abschreckenden Einsatzregeln.
Diejenigen, die an vorderster Front stehen, müssen unterstützt und nicht auf die Gefahr hin eingeschränkt werden, Angst zu haben (von Interpretationen) siegen über Können und Können.
Die politische Bedeutung dieser Intervention liegt auch darin, dass es sich um eine europäische Mission handelt, bei der Italien eine führende Rolle spielt; Es wird dazu dienen, die für uns grundlegenden Seewege abzudecken, zu unterstützen und zu garantieren, und selbst wenn sich die Basis in Larissa in Griechenland befindet, wird das Kommando Italien mit einem Admiral in der Rolle anvertraut Befehlshaber zwingen.
Es ist ein bedeutender Schritt für uns, für die Rolle Italiens, für die Sicherheit der globalen Seerouten und damit für die kollektive Sicherheit: Es könnte ein erstes Zeichen einer gemeinsamen europäischen Antwort sein, die für Italien gewissermaßen mit dem halbjährlichen Leitfaden der G7 zusammenfällt Dies ist ein Prüfstand mit Präzedenzfällen bei früheren Treffen, da die G7-Treffen in Zukunft darauf abzielen werden, die Seeüberwachung als Schutz der Sicherheit und des Wohlergehens aller Menschen zunehmend zu konsolidieren.
Wie in der jüngsten Parlamentsdebatte gesagt wurde, Wenn die Geschichte voranschreitet, die Gleichgewichte neu gezogen werden, können Völker und Staaten beschließen, in der zweiten Reihe zu bleiben und die Spiele zu verfolgen von anderen geschrieben, oder sie übernehmen Verantwortung und akzeptieren, wie offensichtlich, d Risiken des Falles.
Nichts Neues unter der Sonne, insbesondere für das kurze westliche Gedächtnis und die Labilität unseres nationalen politischen Gedächtnisses: Die aktuelle Krise am Roten Meer weist eine Parallele, wenn nicht sogar eine Nachbildung, zum „Tankerkrieg“ der 80er Jahre auf, der jedoch ebenso blutig ist Damals standen wir am Fenster und die ganze Wucht des Konflikts lastete auf der US-Marine, ein Präzedenzfall, der es vielleicht wert ist, noch einmal in Betracht gezogen zu werden, auch angesichts der Ungewissheiten des nächsten US-Wahlkampfs und der unterschiedlichen Gleichgewichte, die sich daraus ergeben könnten .
Foto: Eröffnung der US-Marine (Die USS STARK, FFG 58 wurde im Mai 1987 von einer Rakete – Iraqi Exocet – getroffen. Die Zugabe, von der die aktuellen Protagonisten träumen) / Marine / Kreml
