Am 14. März 1587 wurde der ehrenwerte John Byng, Admiral der Blauen Marine, von einem Erschießungskommando aus neun Royal Marines auf dem Achterdeck der HMS erschossen Monarch ankerte in Spithead. Byngs Hinrichtung stellt wahrscheinlich die wichtigste Einzelentscheidung in der institutionellen Geschichte der Royal Navy im 18. Jahrhundert dar: ein Ereignis, das einen nachhaltigen Einfluss auf die Entwicklung des Kommandostils, der Operationsführung und des taktischen Denkens der britischen Marine haben sollte, bis es schließlich dazu kam die Nelsonianer „den Feind enger angreifen“, das letzte Signal, das vor Beginn des Nahkampfs mit Villeneuves kombinierter französisch-spanischer Flotte an Trafalgar gesendet wurde.
Byng war nach seiner Rückkehr nach Hause nach dem Scheitern der Hilfsexpedition nach Menorca verhaftet und dann wegen angeblicher Verletzung des Zwölften vor Gericht gestellt worden Artikel des Krieges1, die Verhängung der Todesstrafe gegen jeden, der sich aus Feigheit, Nachlässigkeit oder Unzufriedenheit mit dem Dienst für schuldig befunden hat, sich vom Kampf zurückzuziehen oder es zu unterlassen, sich an der Schlacht zu beteiligen; Obwohl der Wortlaut dieser Anklage auf das äußerst glanzlose Verhalten des Admirals während des Zusammenstoßes mit dem französischen Geschwader La Galissonière vor der Insel hinzuweisen scheint, gebührt Brian Tunstall Anerkennung dafür, dass er als erster schlüssig argumentiert hat, dass Byngs Verurteilung wenig oder gar nichts damit zu tun hatte , in Wahrheit mit dem Ausgang der Schlacht von Menorca; und andererseits viel mit der offensichtlichen Übertretung der erhaltenen Befehle, derer sich der Admiral seit seinem Zwischenstopp in Gibraltar am 2. Mai 1756 schuldig gemacht hatte.
Als er tatsächlich erfuhr, dass die Franzosen nicht nur bereits Land erobert hatten, sondern dass St. Philip's Castle tatsächlich von den 15.000 Mann des Herzogs von Richelieu belagert wurde, hatte er sich bereitwillig überreden lassen, da er bereits am Erfolg der Mission verzweifelte der Generalleutnant Thomas Fowke, Kommandeur des Gibraltar-Platzes (der zu dieser Zeit entschlossen war, nicht einmal einen Mann seines Kommandos aufzugeben), einen Kriegsrat einzuberufen, in dem einstimmig entschied, dass nichts getan werden könne, um Menorca zu retten. Byng hatte daher beschlossen, dieses Bataillon nicht an Bord zu nehmen; es gehörte zu den vier in Gibraltar stationierten Bataillonen, deren Einsatz er im Falle einer Belagerung ausdrücklich auf dem Platz von Menorca versuchen sollte. Und er hatte diese Entscheidung prompt und rücksichtslos nach London mitgeteilt!
Bei dieser Gelegenheit erklärte er in seinen Mitteilungen an die Regierung, dass er dennoch nach der Insel segeln werde, um ein unparteiischer Richter über die Lage der Garnison zu sein. Dort angekommen versäumte er es erneut, den erhaltenen Anweisungen Folge zu leisten.
Ein halbherziger Versuch, am 19. Mai eine Verbindung mit St. Philip's Castle herzustellen, scheiterte, als das französische Team am Horizont auftauchte, das Byng sofort zu jagen begann, indem er alle verfügbaren Kräfte konzentrierte. Es wäre der erste und letzte Versuch des Admirals, sich persönlich über den Zustand von Blakeney und seinen Männern in der belagerten Festung zu informieren. Nach dem schweren Schaden, den die Schiffe seiner Vorhut während der Schlacht am 20. erlitten hatten, berief er erneut einen Kriegsrat ein und manövrierte sorgfältig die geäußerten Meinungen, indem er eine Reihe tendenziöser Fragen über die geringen Chancen auf eine Linderung der Lage der Belagerten stellte , noch einmal äußerte sich diese Versammlung einstimmig über die Unmöglichkeit, den Belagerten von St. Philip's Castle Hilfe zu leisten. Wieder einmal sandte der Admiral eine rücksichtslose Mitteilung dieser Resolution nach London, und zwar so sehr, dass Tunstall problemlos veranschaulichen kann, wie diese beiden Depeschen, nachdem sie einmal beim Kabinett von Newcastle und beim König eingegangen waren, die Wirkung einer Bombe hatten und seitdem Byngs Schicksal prägten .
Le Kampfanweisungen Sie sprachen nicht davon, dass Belagerungen errichtet oder Garnisonen abgelöst werden müssten, und sie schrieben auch keine Strafen für die Nichtbefolgung solcher Anweisungen vor. Aus diesem Grund wurde beschlossen – durch einen bequemen Rechtsfehler – Byng zum Tode zu verurteilen für ein Verbrechen, das er nicht begangen hatte, das aber in den Marinevorschriften vorgesehen war, so dass er für die Verfehlungen bestraft wurde, deren er sich schuldig gemacht hatte wofür er nach dem Gesetz nicht strafbar war.
Weitere Einzelheiten zur Geschichte und ihren Auswirkungen finden Sie in meiner Rezension von Brian Tunstall, Admiral Byng and the Loss of Menorca, London: Philip Allan & Co., 1928, veröffentlicht in Ausgabe 11, Jahr 3 (Juni 2022) von Neue Militär-Anthologie; ein Buch, das auch 96 Jahre nach seiner Erstveröffentlichung der wichtigste Beitrag zur Schlacht um Menorca und zu Byngs Prozessereignissen bleibt, die so dramatisch endeten.
Ich persönlich werde nicht müde zu betonen, dass die historiografischen Schlussfolgerungen, zu denen die Gründerväter der britischen Marinegeschichte, die verschiedenen John Knox Laughton, Herbert W. Richmond, WCB Tunstall und Julian S. Corbett, in ihren jeweiligen Werken gelangt sind, offensichtlich fragwürdig sind und wurden in der Zwischenzeit tatsächlich einer tiefgreifenden Revision unterzogen (ein Beispiel hierfür ist die kürzlich von Richard Harding in allen wesentlichen Punkten aufgehobene Interpretation, die Richmond 1920 über das Scheitern der Belagerungsoperationen von Cartagena de Indias im Jahr 1741 vorlegte). Die allgemeinen Prinzipien, die diese Autoren durch die Analyse einzelner historischer Fälle zum Ausdruck bringen, stellen immer noch einen integralen Bestandteil moderner Seemachttheorien dar und machen daher die Kenntnis der historischen Werke dieser Zeit und dieser Generation von bleibender Bedeutung.
Noch einmal als Beispiel: Autoren wie Corbett versuchten sich mit den Dilemmata zu befassen, die zwischen Fällen einer starren Zentralisierung des Kommandos, die durch moderne Kommunikationstechnologien gefördert wird, und der Freiheit der Initiative, die zwangsläufig den Kommandeuren übertragen wird, die nach bester Nelsonianischer Tradition handeln, bestehen ? in der Transparenz ihrer historiographischen Werke, wurde wirkungsvoll durch grundlegende Werke der modernen Marinegeschichte wie z Die Spielregeln von Andrew Gordon und in jüngerer Zeit von Andrew Lamberts hervorragender intellektueller Biographie über Corbett (Die britische Art des Krieges, Yale University Press, 2021).
1 12th Kriegsartikel, wie in Byngs Verteidigung berichtet, S. 10 von CM „Jede Person in der Flotte, die Feigheit, Nachlässigkeit oder Unzufriedenheit an den Tag legt, soll sich zum Zeitpunkt der Aktion zurückziehen oder zurückhalten oder nicht in den Kampf oder das Gefecht eintreten oder nicht ihr Möglichstes tun, um jedes Schiff, auf das sie trifft, einzunehmen oder zu zerstören.“ wird seine Pflicht sein, sich zu engagieren; und um allen Schiffen Seiner Majestät oder denen seiner Verbündeten zu helfen und sie zu entlasten, die zu unterstützen und zu entlasten seine Pflicht ist, muss jede solche Person, die eine solche Straftat begangen hat und dafür durch das Urteil eines Kriegsgerichts verurteilt wurde, den Tod erleiden .“
Foto: Web
(Artikel ursprünglich veröffentlicht am https://www.ocean4future.org)
