Der Konflikt zwischen den Ambitionen des Joint Strike Fighter (JSF) und des F-35-Programms gegen seine Einschränkungen und Kritiker dauert bis 2021 an. Der Stabschef der US Air Force (USAF), General Charles Q. Brown Jr., überraschte alle als er bekannt gab, dass die USAF eine Studie durchführt, um den richtigen zukünftigen "Mix" von Jägern, Angriffsflugzeugen, Bombern und anderen strategischen Flugzeugen zu definieren. General Brown fügte hinzu: „Wenn wir in der Lage sind, etwas mit noch mehr Kapazität zu geringeren Kosten und schneller zu bauen, warum nicht? Ich spreche nicht davon, etwas Fertiges zu kaufen, sondern suche nach einer Lösung, die wir herstellen können. ". Diese Aussagen, die am 17. Februar während eines Treffens mit den Fachmedien der Branche veröffentlicht wurden, haben die Alarmglocken von Presse, Experten und Industrie ausgelöst. Die Unsicherheit erzeugte sofort Spekulationen aller Art und stärkte die Positionen der zahlreichen Kritiker der "Blitz II", wer möchte das Programm beendet.
Zweifel am Schicksal der F-35 oder an einer möglichen Kürzung der Befehle der amerikanischen Luftwaffe waren jedoch nur von kurzer Dauer. Am 25. Februar, nur acht Tage nach den ersten Erklärungen, erklärte General Brown selbst seine Position während einer Rede auf dem Aerospace Warfare Symposium der Air Force Association: „Die F-35 sind der Eckpfeiler unserer Kampf- und Angriffsfähigkeiten. (…) Wir haben sie jetzt und werden sie auch in Zukunft haben. Die Gründe für diese Studie sind ein besseres Verständnis nicht nur der Entwicklung der F-35-Situation, sondern auch der anderen Aspekte der F-35. Wenn ich versuche, Entscheidungen zu treffen, muss ich verstehen können, wie sich die USAF in einer Perspektive zwischen 10 und 15 Jahren präsentieren wird. “
Das Aufsehen, das durch die Worte von General Brown erregt wird, ist hauptsächlich auf zwei Verweise in der ersten Aussage zurückzuführen: "weniger Kosten" und "schauen Sie sich etwas anderes an, das wir bauen können" (die neue Lösung, die hergestellt werden soll).
Die erste Referenz ist sicherlich mit den hohen Entwicklungs- und Betriebskosten der F-35 verbunden; Obwohl es sich um eine hervorragende Plattform handelt, wenn auch nicht um die derzeit beste, bleiben die hohen Betriebs- (36.000 USD pro Flugstunde) und Upgrade-Kosten ein kritisches Problem, das noch gelöst werden muss. Kein kleines Problem, wenn man bedenkt, dass das JSF-Programm nach dem Konzept der „Erschwinglichkeit“ (kostengünstiger Zugang) strukturiert war. Kostengünstig Dies hätte das richtige Gleichgewicht zwischen der Tödlichkeit, Unterstützbarkeit und Überlebensfähigkeit des Flugzeugs und der Kostenentwicklung (Forschung und Entwicklung, Betrieb und Unterstützung sowie Produktion) gewährleisten müssen.
Die zweite Referenz war eine Anspielung auf ein mögliches Verteidigungsprogramm für einen neuen Kämpfer der 4. oder 5. Generation. Im Falle einer positiven Meinung aus der USAF-Studie würde das neue Waffensystem den Kampfmix in der Luftwaffe modifizieren und seine verfügbaren Fähigkeiten aktualisieren. Obwohl Brown für diese Art von Lösung offen ist, gibt es eine Vielzahl von Faktoren zu berücksichtigen, die es sehr schwierig machen können, diese Idee zu verwirklichen, wenn nicht sogar unmöglich. zwischen diesen:
- eine mögliche Unzufriedenheit der amerikanischen Verteidigungsindustrie mit dem neuen Programm - dies würde weitere Ausschreibungen bedeuten, um den Auftrag zu gewinnen, ohne die Gewissheit, dass das Verteidigungsministerium die unterzeichneten Kaufverpflichtungen einhält;
- Keine Garantie, dass beim neuen Jäger nicht die gleichen Kostensteigerungen und Verzögerungen auftreten wie bei den F-35.
- Opposition von Kongressabgeordneten und Arbeitern in der F-35-Lieferkette;
- kritischer Anstieg der Kosten für die Fertigstellung der Produktion der verbleibenden F-35 und deren Unterstützung;
- Die USA würden die mit den 9 verbündeten Partnern des JSF-Programms unterzeichnete Verpflichtung nicht einhalten.
Die Äußerungen von General Brown wurden als erste offizielle (indirekte) Kritik an einem hochrangigen Büro der Programmleitung angesehen. Joint Strike Kämpfer.
Die Aussagen des Stabschefs der amerikanischen Luftwaffe haben in der gesamten Branche ein starkes Echo gefunden. Die Kontroverse in den sozialen Medien ließ nicht lange auf sich warten, zwischen denen, die die Worte des Generals als das Ende des JSF-Programms interpretierten, und denen, die sie einfach als unglücklichen Ausstieg oder als Provokation für Lockheed Martin betrachteten, um es besser zu machen. Der Grad der Debatte zwang das JSF-Programmkoordinierungsbüro (Joint Program Office) zum Eingreifen und stellte klar, dass nicht beabsichtigt ist, die Aussichten für die von der USAF erworbenen Einheiten (ca. 1.763 F-35A) zu verringern.
Wenn eine einfache Hypothese solche unterschiedlichen Meinungen und so heftigen Kontroversen hervorruft, repräsentiert sie die Bedeutung des JSF-Programms für die Zukunft der militärischen Luftfahrt. Unter diesen Umständen werden die Schlussfolgerungen der von der Luftwaffe durchgeführten Studie (die im nächsten Jahr durchgeführt wird) höchstwahrscheinlich die hervorragenden Eigenschaften der Plattform unterstreichen. Omnirol F-35 rät von der Entwicklung eines neuen Jägers ab, da die Risiken größer wären als die erreichbaren Vorteile.
Zu diesem Zeitpunkt werden im plausibelsten Szenario für die USAF vier Hauptinvestitions- und Entwicklungslinien Gestalt annehmen: Künstliche Intelligenz, UCAV (z. B. Boeings Loyal Wingman), der B-21 "Raider" und das Next Generation Air Dominance-Programm. ( NGAD - Kämpfer der sechsten Generation).
Was auch immer die "Begründung" hinter den Aussagen von General Brown war, es muss ihm zugeschrieben werden, dass es ihm gelungen ist, die Aufmerksamkeit auf die kritischen Fragen des JSF-Programms zu lenken
beide mit ein paar Worten, um Lockheed Martins Position zu mildern und mehr Verhandlungsmacht zu erlangen.
Foto: US-Luftwaffe
