Heftiger Angriff auf die F-35, nur wenige Stunden vor der (jetzt reduzierten) anfänglichen Einsatzfähigkeit des Marine Corps, in der Online-Version der National Review, einem 1955 gegründeten zweiwöchentlichen New Yorker Magazin. Für das Magazin stehen die USA Er wagte sich in eine Sackgasse, die als Fluch des amerikanischen Militärsystems gilt. „Hat jemand die Worte von General Charles Davis vergessen, als er sagte, dass die F-35 am Tag der Vertragsunterzeichnung verurteilt wurde?“
Aus der National Review werden die ersten Schätzungen für das neue JSF aus dem Jahr 1994 aufgeführt. Die F-35 von 1994 sollte 28 Millionen US-Dollar für die Luftwaffe, 35 Millionen US-Dollar für das Marine Corps und 38 Millionen US-Dollar für die Marine kosten. Mit der heutigen Änderung lägen diese Schätzungen bei 45 Millionen Dollar für die Flugzeuge, die die Luftwaffe ausgerüstet hätten, bis hin zur Marineversion, die 61 Millionen Dollar gekostet hätte. „Im Jahr 2015 würden sich die Stückkosten einer F-35 jedoch nach Berechnungen des Congressional Research Service denen einer F-22 annähern.“
Das Pentagon hat immer erklärt, dass die Stückkosten mit der niedrigen anfänglichen Produktionsrate (LRIP) zusammenhängen und dass die Lernkurve in naher Zukunft zu niedrigeren Kosten führen wird.
„Sollten wir diese Geschichte glauben? Die Kostenreduzierung hängt von einem endgültigen Design und einem stabilen Herstellungsprozess ab, der den Prüfstandards entspricht. Wir wissen, dass die F-35 zumindest in den nächsten Jahren kein endgültiges Design haben wird, während die Angelegenheit für den Produktionsprozess, wie in einem GAO-Bericht vom vergangenen Mai gezeigt wurde, noch ernster ist. Nur 40 % der für die F-35 erforderlichen Herstellungsprozesse entsprechen statistischen Standards.“
Laut GAO wäre der ideale Standard, 100 % der kritischen Herstellungsprozesse bis zum Beginn der Erstproduktion zu erreichen, die, wie wir wissen, im Jahr 2011 anlief.
„Für die F-35 scheinen diese Regeln nicht zu gelten. Sie ändern sich im Laufe der Zeit oder werden ganz ignoriert. Da Design und Produktion von LRIP bei weitem nicht stabil sind, ist die Rede von Preissenkungen eine Lüge, eine Lüge.“
In einem Bericht vom September letzten Jahres bestätigte das GAO (wie vom Pentagon angegeben), dass eine durchschnittliche F-35 etwa 32 US-Dollar pro Stunde kosten würde. Das GAO betonte jedoch erneut, dass diese Schätzung andere Faktoren, die vom Joint Program Office unterschätzt wurden, nicht berücksichtigt hätte. „Sie haben Betriebs- und Supportkosten wie außerplanmäßige Wartung, Inspektionen und die gesamte Logistik nicht berücksichtigt.“
Die Schätzung des JPO – schrieben sie vom GAO – sei nicht angemessen, da sie bestimmende Faktoren nicht berücksichtige. „Angesichts der völligen Unzuverlässigkeit der Kosten und ihrer 30 Millionen Zeilen Quellcode könnten wir leicht daraus schließen, dass die durchschnittlichen Kosten pro Flugstunde der F-35 denen der F-22 nahekommen, die nur etwa 2 Millionen Zeilen Quellcode hat “.
Nach diesen Berechnungen würde die F-35 durchschnittlich 68 Dollar pro Flugstunde kosten.
Die Herrschaft über den Himmel
„Die F-35, die als Stealth-Flugzeug fungiert, wird ihr leistungsstarkes Abfangradar nutzen, um ihre Langstreckenraketen abzufeuern und Feinde ungestraft zu zerstören.“ Dabei handelt es sich um die gleiche konzeptionelle Logik wie bei der F-22, die daher auf drei Voraussetzungen basiert: Stealth, ein leistungsstarkes Radar und äußerst zuverlässige Langstreckenraketen, die in einem Szenario mit extrem hochstufigen Gegenmaßnahmen die Eliminierung des Ziels gewährleisten sollen.
„Heute wissen wir, dass es nicht klug wäre, F-35 auf russische oder chinesische Jäger abzufeuern. Die aktuelle F-35-Technologie hätte zum richtigen Preis das Blatt einer Schlacht wenden können, aber erst vor Jahren. Heute verfügen unsere Konkurrenten über Technologien, die die hypothetischen Vorteile der F-35 zunichte machen. Wenn die F-35 mit einer Su-30 (modernes Jagdflugzeug der vierten Generation) kollidieren würde, hätte sie wahrscheinlich kein Entrinnen mehr. Und trotz allem investieren wir weiter in diese Maschine: Es ist, als ob die Regierung weiterhin einem Schwein Lippenstift aufträgt.“
Die aktuelle US-Doktrin basiert auf der BVR-Domänendominanz (Beyond Visual Range), aber diese Theorie wird auch von der National Review widerlegt.
„Australien hat Studien zu den BRV-Fähigkeiten der F-35 durchgeführt und gezeigt, dass die F-35 im Nahkampf der Su-35S mit einem Verhältnis von 10 zu 1 geschlagen werden würde Tag sollten die F-35 ohne Raptor-Unterstützung mit den stärkeren, agileren, schnelleren und besser bewaffneten russischen PAK T-50 kollidieren.
Die in mancher Hinsicht vielleicht zu pessimistische Analyse sagt die Wahrheit über die Tragfähigkeit der beiden Jäger. Die T-50 kann außerdem dreimal so viele Raketen tragen wie die F-35 und es ist nicht sicher, ob sie denen des Westens unterlegen sind.
Sie schließen aus der National Review: „Nach Hunderten von Milliarden Dollar müssen wir noch herausfinden, wozu die F-35 in der Lage sein wird.“ Für die Dollars, die wir für den Kauf von 2457 F-35 ausgegeben haben, hätten wir eine leistungsstarke Mischung aus 5.000 Jägern kaufen können. Doch trotz der Katastrophe des F-35-Programms finanziert der US-Kongress das Projekt weiterhin. Dies lässt sich zum Teil dadurch erklären, dass die Schließung des Programms Zehntausende Arbeitsplätze kosten wird, obwohl zu beachten ist, dass die überwiegende Mehrheit der Arbeitnehmer, etwa 70 Prozent, auf nur fünf Bundesstaaten konzentriert ist. Auch Lockheed Martins Schätzung von 125.000 Arbeitsplätzen ist extrem hoch. Die glaubwürdige Gesamtwirkung liegt bei 50 bis 60.000 Arbeitnehmern. Wohin wird uns die F-35 bringen? Zu viel Stolz, Geld, Ansehen und Emotionen fließen in das Programm ein. Wäre es ein Demonstrator gewesen, wären die Technologien der F-35 auf mehreren Plattformen implementiert worden, aber das war nicht der Fall. Die größte Bedrohung für die militärische Macht der USA wird als F-35 bezeichnet.
Franco Iacch
(Foto: Lockheed Martin)
