Welcher Frieden im Nahen Osten ohne das Ende der „Stellvertreterstaaten“?

Dass ein asymmetrischer Konflikt zwischen Israel und der Hamas ausgetragen wird, zeigt sich schon allein an den Themen, um die es geht: einem souveränen Rechtsstaat gegen eine bewaffnete Terroristengruppe, wenn auch mit beträchtlicher Zahl und Kriegsausrüstung. Das Gleiche gilt für die anderen Feinde, die derzeit den jüdischen Staat in unterschiedlicher Form und aus anderen Gebieten angreifen: die Hisbollah im Norden, vom Libanon, und die Houthis im Süden, vom Jemen bis zu den internationalen Gewässern des Roten Meeres , beide pro-iranisch. Ein Krieg an mehreren Fronten für Israel, gegen ein Trio allgemein definierter Akteure nichtstaatlich ma Tatsächlich mit Kriegspotential, Ausbildung, Unterstützung, aber vor allem Entschlossenheit und ideologischem Antrieb, typisch für souveräne Staatsgebilde.

Obwohl sich die jüdische Verteidigungsdoktrin seit den Anfängen Israels stark auf technologische Überlegenheit als Mittel zur Bekämpfung seiner zahlenmäßigen Unterlegenheit verlassen hat, sind Asymmetrie und Abschreckung gegenüber seinen derzeitigen Feinden für einige keine offensichtlichen Faktoren mehr für den Gesamtvorteil Israels, wenn man bedenkt, was sie angestrebt haben Zeit, eine Strategie, die genau darauf abzielt, die technologische Überlegenheit als Abschreckungsfaktor zu neutralisieren. Und die Entscheidung Israels in den letzten Jahren, die Aufrechterhaltung des bestehenden Status quo in Sicherheitsfragen zu bevorzugen und sich auf die Verteidigung zu konzentrieren, um die strategische Situation nicht wesentlich zu verändern, hat letztendlich Hamas und Hisbollah begünstigt. Tatsächlich besteht eines der Endziele fortschrittlicher technologischer Verteidigungssysteme wie des jüdischen darin, 24 Stunden am Tag, in Echtzeit oder zu einem bestimmten Zeitpunkt ein vollständiges Einsatzbild des Schlachtfeldes zu liefern: Dies hat dazu geführt die Bereitstellung fortschrittlicher Erkennungssysteme, die eine kontinuierliche Abdeckung, bessere Datenkomprimierungs- und Übertragungstechniken sowie den Einsatz künstlicher Intelligenz zur Unterstützung des Entscheidungsprozesses gewährleisten können.

Allerdings gibt es Schwächen: Verfolgungssystemen kann mit einfachen Maßnahmen wie Drohnen und kleinen Sprengkörpern entgegengewirkt werden, und die Sensoren haben, selbst wenn sie fortschrittlich sind, in Bunkern und Tunneln nur eine begrenzte Kapazität, zusätzlich zu den bereits hervorgehobenen „Überraschungseinsätzen“ der Hamas. am 7. Oktober letzten Jahres wegen eines erfolgreichen Angriffs auf militärische Informations- und Kommunikationsnetze, die praktisch ausgeblendet und zum Schweigen gebracht wurden. Darüber hinaus sind asymmetrische Konflikte bekanntermaßen durch eine zunehmende Beteiligung der Zivilbevölkerung gekennzeichnet, wodurch die Unterscheidung zwischen Frontlinie und Binnenfront aufgehoben wird: Daraus folgt, dass Angriffe gegen Nichtkombattanten gerichtet werden – und die Hamas tut dies seit Jahren mit Gemeinden entlang der Grenze zu Gaza, zwischen bewaffneten Einsätzen aus Tunneln, Ballons und Branddrachen – die Seite des Konflikts, die technologisch im Nachteil ist – in diesem konkreten Fall die Hamas – hat versucht, die Asymmetrie zu beseitigen, weil sie es geschafft hat Es wird für Israel viel schwieriger, seinen technologischen Vorsprung auszunutzen.

Aber es gibt noch ein weiteres strategisches und schwieriges Dilemma für Israel, das aus den Lehren aus seiner Militärgeschichte resultiert. Obwohl die technologische Überlegenheit einer der Faktoren der wichtigsten Vorgehensweise der IDF ist und bleiben wird, hat der Krieg gegen Terrororganisationen, die solche Taktiken anwenden, wie die Hamas oder der Islamische Dschihad, gezeigt, wie vollständig die Kontrolle über die israelischen Streitkräfte ist feindliches Territorium. Kurz gesagt, das Stiefel auf dem Boden Dies mag, abgesehen von allen anderen internationalen politischen und rechtlichen Überlegungen, für Gebiete wie Gaza oder das Westjordanland machbar sein, könnte aber kaum gegen Hisbollah und Houthis eingesetzt werden, es sei denn, es gäbe einen umfassenderen regionalen Konflikt mit unzähligen Unbekannten. Und darauf setzen Israels derzeitige Feinde.

Dann gibt es noch die andere Front, den Südlibanon. Nach den anhaltenden Angriffen des letzten Monats ist das offiziell erklärte jüdische Ziel die Eliminierung und/oder Bewegung der feindlichen Hisbollah weiter in den Libanon, über den Litani-Fluss hinaus, wie bereits in UNR1701 (2006) vorgesehen, mit unvermeidlichen Kollateralschäden. Auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass ein libanesischer Flügel der Hamas einsatzbereit ist und von der IDF in der Stadt Tyrus stationiert ist¹.

Die Hisbollah verfolgt seit langem operative Prinzipien wie die Schaffung eines Gleichgewichts der Abschreckung gegen Israel, insbesondere durch tiefgreifende Angriffe auf zivile Ziele (Raketen, Raketen und UAVs), wofür sie die IDF seit Wochen mit Raketenstarts und -lieferungen engagiert von Drohnen (iranische Ababil T2), auf die die IAF mit einer massiven Offensive von Präzisionsangriffen (Einsatzzentralen, Infrastrukturen, Verstecke wichtiger Exponenten) und schnellen Bodenmanövern in mehreren Formationen reagiert, um die Schwerpunkte der Hisbollah zu erreichen und zu beschädigen, sowohl im Südlibanon als auch lange Zeit auf syrischem Gebiet jenseits der Golanhöhen.

Die Hisbollah würde nicht mehr über das riesige Tunnelnetz verfügen, das 2018–2019 bei einer jüdischen Luftoffensive zerstört wurde. Doch wie im Gazastreifen versteckt es seine Arsenale in Bevölkerungszentren und Israels Feuerkraft gegen diese Ziele würde enormen Kollateralschaden anrichten. Daher wäre es für Israel trotz seines unbestrittenen technologischen Vorsprungs nicht einfach, die Hisbollah als hybride, hartnäckige und schwer fassbare Kraft einzudämmen.

Eine massive israelische Offensive an dieser Front wird derzeit aus offensichtlichen Gründen der strategischen Priorität auf Eis gelegt, obwohl sie im Falle einer regionalen Eskalation nicht ausgeschlossen ist. Angesichts der schwierigen Beschaffenheit des Grenzgeländes (bergige, enge und unwegsame Straßen, Flüsse, mit der Gefahr einer Sabotage der Brücken) wäre es jedoch eine Frage der Durchführung einer völlig anderen Operation als der, die derzeit in Gaza mit der Hamas durchgeführt wird den Fortgeschrittenen verlangsamen).

Auch die amphibische Landung auf libanesischem Territorium wurde von den jüdischen Militärbehörden stets abgelehnt. Am 6. Juni 1982, zu Beginn der Operation „Frieden in Galiläa“, kam es in einer Art israelischem D-Day zu einer bedeutenden Landung (der Shayetet 13, an der Mündung des Awali-Flusses und am libanesischen Strand), mit einem strategischen Vorteil, den die jüdische politische Führung jedoch nicht vollständig ausnutzen konnte. Im Laufe der Jahre haben Budgetbeschränkungen und mangelnde Erfahrung in einem komplizierten Bereich, der eine enge Zusammenarbeit zwischen Luft-, See- und Landeinheiten erfordert, die IDF jedoch davon abgehalten, jemals wieder den maritimen Ansatz zu nutzen. Darüber hinaus befinden sich Hisbollah-Hochburgen in Dahiyeh, einem Vorort von Beirut, 55 Meilen nördlich der israelischen Grenze. Das letzte Mal, dass die IDF Beirut auf dem Landweg erreichte, war im Jahr 1982 und dauerte etwa eine Woche: Zeiten, die für das andere Engagement in Gaza und dann, über alle Erwägungen der politischen Zweckmäßigkeit hinaus, für das Risiko einer Ausweitung des Konflikts nicht mehr tragbar waren. Dies hinderte die IAF-Kampfflugzeuge jedoch nicht daran, in diesen Stunden die libanesische Hauptstadt zu überfliegen.

Und dann ist da noch die Präsenz der UNIFIL, die zwar für keinen der beiden Kandidaten militärisch relevant ist, aber für beide zumindest eine diplomatische Ausgleichsrolle innehat.

An der Südfront, der äußersten Front im Negev, gibt es eine weitere neue Bedrohung für Israel: die Houthis. Diese Menschen waren neben den Raketenangriffen auf Eilat auch Protagonisten bei der Eroberung von Eilat Galaxie-Führer und seiner Besatzung im Roten Meer: ein Handelsschiff, ohne Ladung, im Besitz Israels, mit einer Besatzung verschiedener Nationalitäten, in einer Operation, die eher Seepiraterie als tatsächliche Kriegsführung war, trotz eines Versuchs der internationalen Abschreckung mit dem Einsatz bestehend aus US-Schiffen und einigen jüdischen Einheiten (einem Lenkwaffen-U-Boot und einer Korvette). Allerdings bleiben Zweifel bestehen, ob das Schiff als Ausguck für ein Frachtschiff diente iranisch lag einige Zeit in diesen Gewässern vor Anker und wurde verdächtigt, ein schwimmender Außenposten des iranischen Geheimdienstes in einem strategischen Gebiet wie der Bab el-Mandeb-Straße und Dschibuti mit all seinen ausländischen Militärstützpunkten zu sein.

Spätestens seit 2019 sind die Beschlagnahmung von Schiffen sowie der Einsatz von Minen (vor der Küste der VAE) oder der direkte Angriff mit Kamikaze-Drohnen (Golf von Oman) in allen Gewässern rund um den Arabischen Golf für Teheran sicherlich nicht mehr neu Peninsula und was dies im Hinblick auf die Sicherheit des gesamten weltweiten Handelsverkehrs mit sich bringt. Angriffe, die a. zeigen mangelnde Abschreckung für den Rest der internationalen Gemeinschaft, auch angesichts fehlender Reaktionen und Gegenmaßnahmen gegen zahlreiche iranische Provokationen, während der Iran und seine Stellvertreter wissen, dass sie abwarten und entscheiden können, wann und wo sie in einem riesigen Meeresgebiet angreifen, das von Zehntausenden Handelsschiffen durchquert wird Weltweit. Und jetzt, so scheint es, ist die Zeit für israelische Schiffe gekommen.

Eine weitere heimtückische und schwer fassbare Herausforderung für die Sicherheit, und zwar nicht nur jüdischer Natur, auf die wir reagieren müssen, um nicht überwältigt zu werden, und der Israel vielleicht begegnen kann, indem es dieses Mal seine technologische Überlegenheit ohne Angst zur Schau stellt Kollateralschaden oder sich aufdrängen Stiefel auf dem Boden. Wenn der Feind jedoch eine substaatliche Einheit ist und nicht durch internationale Regeln und Standards geregelt wird, die für Staaten gelten, ist es bei dieser Art von asymmetrischen Konflikten schwierig, operative Erfolge in politische Ergebnisse und eine direkte politisch-militärische Verbindung umzusetzen. neigt dazu, verschwommen zu sein, es sei denn, der jüdische Ansatz der „Zerstückelung des feindlichen Systems“, der jetzt gegen die Hamas gilt, wird auf alle angewendet und der Konflikt breitet sich auf die Stellvertreterstaaten dieser Terrorgruppen aus.