Die Vereinigten Staaten hatten nie eine kohärente Außenpolitik und im Indopazifik mangelt es ihr an Glaubwürdigkeit, da die derzeitige Regierung immer noch als Übergangsregierung gilt, obwohl sie ihre asiatischen Partner dazu bewegen wollte, ein Kräftegleichgewicht im Indopazifik aufrechtzuerhalten, angeblich um dies zu verhindern China soll ein regionaler Hegemon werden.
Die Vereinigten Staaten befürchten – und zeigen dies allzu offen, indem sie sich selbst schwächen –, dass Peking seine Nachbarn nach und nach davon überzeugen könnte, sich von den Vereinigten Staaten zu distanzieren, die chinesische Vormachtstellung zu akzeptieren und sich in wichtigen außenpolitischen Fragen den Wünschen Pekings zu beugen.
Es stellt sich daher das Dilemma, ob man auf diesem Weg weitermachen oder sich auf andere Weise Sorgen um die chinesische Hegemonie in Asien machen soll: Ängste können manchmal als potenzielle Prophezeiung interpretiert werden, als eine Spirale der Überzeugung von etwas, das später passieren wird.
Es ist interessant, einige Präzedenzfälle dieser unberechenbaren Politik nachzuzeichnen: 2018 warnte beispielsweise der damalige US-Verteidigungsminister James Mattis China „langfristige Pläne ausarbeiten, um die bestehende globale Ordnung neu zu schreiben“...„Die Ming-Dynastie scheint ihr Vorbild zu sein, wenn auch auf energischere Art und Weise, indem sie andere Nationen auffordert, Tributstaaten zu werden und sich vor Peking beugt.“
Diese These wurde mit ähnlichen Argumenten immer wieder aufgegriffen, sicherlich gestützt durch Chinas Behauptung, eine „führende Weltmacht“ zu sein, und seine anhaltenden Versuche, den Status quo im Südchinesischen Meer zu ändern.
Der Indopazifik ist kein Monolith, es gibt diejenigen, die entscheidende Entscheidungen getroffen haben, es gibt diejenigen, die sich für einen dritten Weg entscheiden und darauf hoffen (Es macht keinen Sinn, es noch einmal als Blockfreiheit zu bezeichnen) und es gibt diejenigen, die sich bereits dafür entschieden haben, mit der Multi-Alignment-Formel
Es ist zu einfach, von „widerspenstigen“ Staaten zu sprechen: Dies sind Staaten, die im Rahmen der Neuzusammensetzung globaler Strukturen geopolitische Nullsummen-Binärsysteme zugunsten einer Mehrfachkonstellation ablehnen.
Washington hat kürzlich versucht, die sogenannten „Widerspenstigen“ – Länder mit unterschiedlichen Schattierungen in dieser Position, wie Indien, Indonesien, Malaysia, Singapur und Vietnam – dazu zu bewegen, sich seiner Koalition gegen China anzuschließen, die Vereinigten Staaten haben sich als schwach erwiesen.
Eine Schwäche, die gerade bei einer Reise von Präsident Biden in den Indopazifik zutage trat, um die Glaubwürdigkeit und das Image der Vereinigten Staaten zu stärken: Er hat eine mit großen Erwartungen verbundene Mission aus innenpolitischen Gründen abgebrochen, eine Entscheidung, die eine Lawine der Kritik hervorrief.
Es war der Moment, in dem die Vereinigten Staaten den größten Druck auf einige Länder ausübten, ihre Truppen umzuschichten (jemand sagte „Risiko verringern“) von der Einführung von Exportkontrollen für Halbleiter bis hin zum Verbot von Huawei aus seinen 5G-Netzen, um chinesische Investitionen in die Infrastruktur zu warnen und zu verhindern.
Das Ergebnis war nicht ein größerer Konsens, eine größere Sensibilität oder eine größere Aufmerksamkeit, sondern das einer Region, die in zwei Lager gespalten ist: diejenigen, die die Vereinigten Staaten unterstützen, und diejenigen, die sich zu China neigen.
Dieser Ansicht zufolge verschieben Länder, die sich derzeit absichern, lediglich eine unvermeidliche Entscheidung zur Angleichung, teilweise weil sie befürchten, dass die Vereinigten Staaten kein verlässlicher Partner sind; Wenn dies sicher wäre, hätte Washington mit mehr Aufmerksamkeit, Besuchen, Präsenzen und Investitionen das Gleichgewicht zu seinen Gunsten wenden und die „Loyalität“ dieser Länder gewinnen können (die Zeit würde zeigen, wie exklusiv ...).
Nur wenige Länder im Indopazifik betrachten die vor ihnen liegende Wahl in dichotomen Begriffen, und viele haben bereits eine Wahl getroffen: die Mehrfachausrichtung, nämlich den Aufbau sich überschneidender Beziehungen mit mehreren Großmächten.
Für diese Staaten ist es keine Ausweichmöglichkeit, sondern ihre erste Wahl. Dies liegt auch daran, dass Unentschlossenheit, wenn nicht pendelt, zu Dividenden führen kann.
Viele Länder in der Region äußern sicherlich wachsende Besorgnis über das Verhalten einiger Chinesen, insbesondere über die Aggressivität Pekings und die mangelnde Achtung internationaler Standards im Südchinesischen Meer, aber gleichzeitig zeigen viele Länder oft eine Straußenhaltung und eine kurze Haltung Sie teilen weder die Wahrnehmung der chinesischen Bedrohung durch die USA noch die vereinfachte Sichtweise der Biden-Regierung, dass die Welt in autokratische und demokratische Staaten unterteilt sei.
Der Verband Südostasiatischer Nationen (ASEAN) hat zum Aufbau einer regionalen Ordnung auf der Grundlage einer für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit beigetragen, und seine Mitgliedsstaaten sowie die pazifischen Inselstaaten begrüßen Chinas Beitrag zu Wirtschaftswachstum und Entwicklung.
Es ist unwahrscheinlich, dass sie auch die Vertiefung der Handels- und Investitionsbeziehungen mit China aufgeben werden se die Vereinigten Staaten und ihre demokratischen Verbündeten sie sollten Erfolg haben das Versprechen einer „nachhaltigen Entwicklung für alle“ einzulösen, egal wie oft und wie lange ein US-Präsident die Region besucht.
Der regionale Ansatz Washingtons ignoriert diesen Punkt.
Sofern es nicht zu einer wesentlichen Änderung der Politik und der führenden Allianzen (AUKS/QUAD?) kommt, bedeutet die „erhebliche Präsenz“ Chinas in der Region, dass alle Länder „lernen müssen, mit China zu leben“.
Es sind (oft unmittelbare) Interessen und nicht Werte, die die politischen Entscheidungen der indopazifischen Staaten leiten, die sich auch in der Notwendigkeit befinden, mit denen zusammenzuarbeiten, die sie haben „Nicht ganz gleichgesinnt, aber mit dem man viel Ärger hat und dessen Interessen übereinstimmen“ wie der Premierminister von Singapur erklärte, sicherlich kein chinesischer Vasall.
Die derzeitige US-Regierung scheint taub und blind zu sein und scheint die Zurückhaltung der südostasiatischen und pazifischen Inselstaaten, sich eindeutig den Vereinigten Staaten anzuschließen, als Symptom vorübergehender Unentschlossenheit zu unterschätzen, da Staaten mehr Optionen abwägen, auch als strategisches Potenzial der Partner die neue Blockordnung.
Tatsächlich haben sich diese vielen Staaten bereits für die Mehrfachausrichtung als beste Möglichkeit zum Schutz ihrer Interessen entschieden.
Ein Beispiel für alle, nach den jüngsten Ereignissen der Ausgangspunkt dieser Überlegungen: Biden hatte geplant, in Papua-Neuguinea ein neues Verteidigungskooperationsabkommen zu unterzeichnen, aber das Abkommen selbst ist kein Zeichen dafür, dass das Land Washington gegenüber Peking wählt.
Im Gegensatz dazu strebt Papua-Neuguinea, das über weitreichende Wirtschafts- und Sicherheitsbeziehungen zu China und Australien verfügt, eine weitere Diversifizierung an.
Eine Mehrbündnispolitik, wie sie in Papua-Neuguinea eingeführt wurde, ist keine Neutralität, sie bedeutet nicht den Beitritt zu einem neuen Block wie den Blockfreien im Kalten Krieg, sondern vielmehr eine aktive Entscheidung, freundschaftliche Beziehungen zu größeren Mächten aufzubauen und in engem Kontakt mit ihnen zu arbeiten der Partner, der den Wirtschafts- und Sicherheitsinteressen des Landes in einer bestimmten Angelegenheit am besten dient.
Aber... dann könnte dieses Spiel der Mehrfachkonstellation in einem verworrenen Bild, in dem Russland wieder das Feld erobert, das neue europäische Interessen (aber auch Bedürfnisse) sieht und das eine europäische Projektion im Indopazifik sieht, nichts bieten eine Rolle auch für die EU und in einigen spezifischen Fällen sogar für ihre Mitglieder... Es ist wichtig, dort zu sein, es kann zu einigen kurz- oder langfristigen Vorteilen führen, nicht dort zu sein ist schädlich und wäre jenseits aller Logik.
Was insbesondere Italien betrifft, ist der Indopazifik nicht nur der Ferne Osten, wie oft und bewusst angedeutet wird ...
Gian Carlo Poddighe (CESMAR)
Foto: Büro des japanischen Premierministers
