Jerusalem: Königreich des Himmels?

(Di Gino Lanzaras)
29 / 12 / 17

Der Nahoststreit hat zum Jahresende und vor allem mit dem Aufkommen der verschiedenen regionalen geopolitischen Entwicklungen, die die Stabilität des Gebiets tatsächlich noch flüchtiger gemacht haben, einen negativen Akmè erlebt. Eine Analyse der Situation findet einen interessanten (und fast unabdingbaren) Start in Israel, wo der Konflikt mit den Palästinensern durch eine unterschiedliche Dynamik sowohl im Inland als auch im Ausland belebt wird, die in der Lage ist, seine Entwicklung zu beeinflussen.

Der Zusammenstoß zwischen der Tsahal und der palästinensischen bewaffneten Bewegung wird derzeit gekämpft, um sowohl Territorium (als auch wertvolle Wasserressourcen) zu erobern, eine genaue Identität zu bestätigen und eine Asymmetrie der von der palästinensischen Fraktion begangenen Straftat in Betracht zu ziehen. Eine Reaktion, die auf israelischer Seite oft unverhältnismäßig ist.

Die politische Situation in den beiden Lagern destabilisiert die Situation weiter und basiert auf Elementen, die für einen westlichen Beobachter manchmal schwierig und unmittelbar zu verstehen sind, insbesondere wenn es sich um einen europäischen Beobachter handelt.

Die jüdische religiöse Orthodoxie, die unterschiedlichen Interpretationen, auf denen die Siedlerpolitik beruhte, sowie die Ereignisse bezüglich des Verhaltens der politischen Exponenten Israels und das problematische politische Zusammenleben der beiden Seelen der Fatah und der Hamas auf palästinensischer Seite, bieten keine Möglichkeit Hoffnung auf Solidität: Ministerpräsident Netanjahu (Foto) wird politisch von einigen ihm nahestehenden Finanzskandalen geschwächt, während Abu Mazen von einer Regentschaft erschöpft ist, die der Bevölkerung keine spürbaren Ergebnisse gebracht hat, was zeigt, dass sich die Krisen verschärfen, wenn die Führung schwächer wird .

Wenn es stimmt, dass das Abkommen zwischen Abu Mazen und Ismail Haniyeh einerseits (ohne den fundamentalistischeren Yahya al-Sinwar zu vergessen, der während des 2017 zu Ehren der Chronik des Nahen Ostens aufgestiegen ist) andererseits die Rückkehr der ANP in den Gazastreifen ermöglicht Das Problem der Regularisierung und vor allem der Kontrolle des bewaffneten Flügels der Hamas bleibt bestehen. In Anbetracht der Logik, die immer der Handlung des Davidsterns zugrunde liegt, erscheint es nicht irreführend, die Hypothese aufzustellen, dass das, was man erreichen möchte, nichts mit einer tatsächlichen Wiederbesetzung des Gazastreifens durch ein Flugzeug zu tun hat nutzloser KonfliktEnglisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art...1007 & lang = en Wie bei dem Versuch, die Hamas einzudämmen, wird sie auch im Westjordanland immer häufiger in Erwägung gezogen, ist sich jedoch der objektiven Unmöglichkeit der Hamas gleichermaßen bewusst ins Meer werfen Israel dank der unwahrscheinlichen Öffnung des Korans höllische türen, Angesichts der Tatsache, dass die Unterstützung der islamischen Länder bisher zu Proklamationen und Waffenlieferungen geführt hat, ohne dass eine wirksame Kriegsbeteiligung auf dem Feld stattgefunden hätte.

Die Ritualität des israelisch-palästinensischen Konflikts scheint daher mehr Inspiration in einem geopolitischen Rahmen von größerer Komplexität zu finden, der durch die kollateralen Auswirkungen des in Syrien geführten Krieges befeuert wird, da die Hisbollah immer weniger eine rein libanesische Miliz ist, der zunehmend ausgeprägte russische Einfluss , das kurdische Unbekannte, gekennzeichnet durch das Referendum für die Unabhängigkeit, zusammen mit einer erneuten israelischen Durchsetzungskraft der US-Außenpolitik. Nur die Richtungsänderung, die Washington nach einer relativen Periode gegeben hat Beschwichtigung mit dem Iran hat es eine Dynamik wiederbelebt, die nur scheinbar schlummert und auf jeden Fall mit der geopolitischen Realität des Nahen Ostens verbunden ist. Die (vorübergehende) Niederlage von Daesh, die hegemonialen Stöße und die iranische Infiltration auf der strategischen Linie des Golan mit der angemessensten russischen Interposition und der Annäherung des saudischen Königreichs an Israel (nutzlos, um Ideen einzuschränken, Metternich hätte gesagt, sie klettern über sie) der israelisch-palästinensischen Frage weitere politische Tiefe verleihen.

Nachdem sich zwei demokratische Präsidentschaftsmandate entschieden nicht an der Sache Israels orientiert haben, verpflichten sich die USA nun, die Beziehungen zu den traditionellen sunnitischen Verbündeten in der Region (Saudi-Arabien und VAE) zu verbessern Iran. Die Dekertifizierung der damals mit dem Iran unterzeichneten Abkommen durch die USA, um sowohl eine nukleare Entwicklung als auch eine Lockerung der Beschränkungen für den Import und Export von Waffen zu fördern, hat Israel freiwilliger gemacht und seit einiger Zeit eine Politik von aktive Eindämmung der Zubereitungen von Hüter der Revolution bescheinigt entlang der syrischen Grenze. Mit der bemerkenswerten und nachgewiesenen Aktivität der Ayatollahs zugunsten der libanesischen Hisbollah und der jemenitischen Huthi und der Kenntnisnahme der Rückkehr zur internationalen politischen Szene Russlands, die sich dennoch der Unentbehrlichkeit des Iran als grundlegendes regionalpolitisches Element bewusst ist, ist es nicht schwer zu verstehen Das vom israelischen CSM, General Eisenkot, entworfene strategische Szenario wurde auch durch die militärische und technologische Unterstützung des Verbündeten für Stars and Stripes mit Raketenbatterien und neuen Luftstreitkräften gestärkt, die auf der Übernahme von F35 in einer verbesserten Version sowie dem Veranstalter neuester Luftübungen beruhen beispiellose internationale (ja vis pacem para bellum?). Eisenkot war Kristallklar in seiner strategischen Prüfung extrem nah an Seh- Saudi-Arabien: Der Iran spielt im gesamten Nahen Osten eine führende Rolle und liefert einen ideologischen Eindruck für den Versuch, durch den Bau von zwei Häusern eine hegemoniale Kontrolle über die Region zu erlangen Schiitische Halbmonde: eine, die vom Iran und durch den Irak startet, kommt in Syrien und im Libanon an; Die zweite, die sich von Bahrain aus bewegt, führt durch den Jemen und erreicht das Rote Meer. Der iranische strategische Wandel hat zum Teilen von geführt Know-How Technologie mit der Partei Gottes und ermöglichte die Realisierung im Haus von anspruchsvolleren Waffen. Verständlich ist daher der alarmierte israelische Pragmatismus, zu dem Hez in Anbetracht seiner jüngsten Strategieänderung, die ihn im Hinblick auf den konventionellen Kampf in Schwierigkeiten gebracht hat, geführt hat Streiks Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/27.html In Bezug auf die iranischen Versorgungslinien in Syrien - mit dem stillen russischen Deckmantel - und auf eine gemeinsame Vision mit den Saudis, die sich nie voll und ganz in die Palästina - Affäre einmischen und in der Tat zu Sprechern werden, um eine einheitliche und gegensätzliche Position in Teheran innerhalb der Türkei zu bestimmen Arabische Liga.

Die saudische Pro-Pro-Israel-Linie kann sicherlich weder Fremde noch die finanzielle Komponente sein, die das Schicksal des Weltölmarktes als Protagonisten ansieht, zusammen mit der bemerkenswerten Verfügbarkeit von Gasfeldern in Katar, der Geisel der beiden Anwärter, noch der Plausibilität eines strategischen Plans, der will eine Verschiebung der Konfrontation zwischen Schiiten und Sunniten vom syrischen zum libanesischen Theater.

Kann Israel angreifen? präemptiv Der Libanon wird offenbar zunehmend von der schiitischen Gruppe und vor allem von den iranischen Atomanlagen dominiert? Aus rein strategischer Sicht wird die Hisbollah an einer Front eingesetzt, während es in Syrien noch eine andere dynamisch geöffnete gibt, und während die USA nach einer wirksamen diplomatischen Berichterstattung streben, die für eine beispiellose Annäherung an Riad - wessen - nützlich ist kurz Monarch zeigt beispielloses anti-iranisches Durchsetzungsvermögen - könnte sich auszahlen, insbesondere um die langfristige Konfrontation mit Hez zu vernichten. In diesem so vielfältigen Kontext ist es ein technologischer Aspekt, den man nicht unterschätzen sollte, nämlich die geplante (und finanzierte) Stärkung der israelischen FFAA Cinderella, der Marina, mit deutschen Booten Delphin In der Lage, - ordnungsgemäß modifiziert - bis zu 16-Marschflugkörpern zu starten.

Um auf strengere politische (und nicht weniger wichtige) Aspekte zurückzukommen, muss die Wirkung des in den Jerusalemer Teich geworfenen amerikanischen Steins noch unkritisch (und realistisch) bewertet werden. Die angekündigte Verlegung der US-Botschaft bei gleichzeitiger Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt des jüdischen Staates hat eine Situation bewegt, die als geopolitisches Oxymoron lange Zeit in ihrer Brisanz kristallisiert geblieben ist. Die gegenwärtige amerikanische Regierung hat die Ereignisse pragmatisch interpretiert, nachdem ein Präsident, der in der Tat einer souveränen Wahl des Kongresses, der in der 1995 in voller Clinton-Ära gewählt wurde, Auftrieb verlieh. Die UN-Resolution, die angemessen betont wurde, stigmatisierte einerseits die amerikanische Entscheidung, andererseits zeigte sie eine Rhetorik der Tatsache, die nicht schlüssig war, angesichts der Tatsache, dass die USA nie zuvor eine Kohärenz zeigten (vielleicht nicht geteilt) aber realistisch) bewusst nicht von früheren Verwaltungen verfolgt; In der Praxis hat sich nichts geändert und die Palästinensische Sache es wurde tatsächlich wieder von seinen anstrengendsten Verteidigern auf dem Altar des Grundes des Staates und der von der FED ausgezahlten unverzichtbaren Gelder geopfert.

Viel konkreter, aber weniger bekannt wurde die Resolution der Organisation der Islamischen Konferenz, die von Saudi-Arabien dominiert wird und mit der Identifizierung Ost-Jerusalems als palästinensische Hauptstadt die Lösung des Konflikts im Hinblick auf die Etablierung darstellt zwei getrennte Staaten. Wenn Saudi-Arabien die israelisch-amerikanische Unterstützung auf anti-iranische Weise nutzen will, muss es sich entschieden gegen die Trump-Linie aussprechen. Darüber hinaus scheinen sich die beiden anderen wichtigsten regionalpolitischen Themen, die Türkei und Ägypten, über die unvermeidlichen offiziellen Positionen hinaus für Linien entschieden zu haben Realpolitik stimmen Sie für eine konkrete und effektive Objektivität, die darauf abzielt, weitere Spannungen mit Israel und Washington zu vermeiden.

Wie steht der Westen gegenüber diesem Panorama? Im Gegensatz dazu, mit einer manchmal kurzsichtigen Politik, die die saudische Bedeutung nicht vollständig versteht, ob es ihr gefällt oder nicht, und die sich weiterhin auf eine Ideologie stützt Liberal nicht frei von Mängeln, wie die weit verbreitete und ausgelöste Instabilität im Nahen Osten zeigt.

Schlussfolgerungen: Wird die Welt wirklich verkauft, wie es der venezolanische Botschafter bei den Vereinten Nationen behauptet? Nihil sub sole novi; Pragmatismus und Realismus in den internationalen Beziehungen weisen nach wie vor auf Straßen und Wege hin, die ohne eine versüßende Ideologie ebenfalls abgestoßen werden können, aber natürlich weiterhin ihre objektive Bedeutung haben.

(Foto: Israel Defence Forces / US Marine Corps)