Der G20-Gipfel ist trotz seiner unbestreitbaren, aber vielleicht nicht sofort verstandenen Bedeutung durch unsere Finger geglitten wie Gangeswasser, überrollt von Ereignissen, die es trotz ihrer Tragödie nicht versäumten, relevante politische Botschaften auszusenden1, beides von Ereignissen, die den Verfall abgestandener Fußballerfolge bezeugen und die Aufmerksamkeit der meisten abgelenkt haben.
Tatsächlich war es der letzte Gipfel der 20, da die Afrikanische Union nun ein ständiges Mitglied der Gruppe ist, was eine bedeutende Errungenschaft darstellt, da die AU selbst damit die gleiche politische Bedeutung wie die EU erlangt.
Lassen Sie uns das Band zurückspulen und sehen, was in der Abschlusserklärung steht, einem rechtlich unverbindlichen Dokument, das dennoch eine gemeinsame politische Position zu den behandelten Themen wie Wirtschaft, Schuldenrisiko der Entwicklungsländer, Umwelt, aber auch zum Ausdruck bringt und teilt Krieg in der Ukraine, Letzteres ist Gegenstand einer generischen Stigmatisierung, die empfiehlt, von der Androhung oder Anwendung von Gewalt Abstand zu nehmen für den Erwerb von Territorien gegen die territoriale Integrität und Souveränität oder politische Unabhängigkeit eines Staates verfolgenEr vergisst zu erwähnen, wer den Krieg begonnen hat.
Wie bereits auf Bali 2022 hat die Drohung Sergej Lawrows, die Erklärung nicht zu unterzeichnen, falls explizit auf die Rolle Moskaus Bezug genommen wird, nach offensichtlichen Spannungen ihre Wirkung gezeigt, und zwar in einem Kontext, in dem Indien dies tut2, oder Bharat3 Wenn Sie es so wollen, hat er in Kiew jede Gelegenheit genutzt, sich den rein wirtschaftlichen Aspekten zu widmen, da es darüber hinaus bei den vorangegangenen Ministertreffen keine Möglichkeit gab, zu gemeinsamen Dokumenten zu gelangen, eine schreckliche Möglichkeit für das Schlusskapitel, historisch gesehen nie war, zumindest offiziell, ohne den Charakter der Kollegialität; Es war kein Zufall, dass der vorbereitende Entwurf von Sherpa der einzelnen Länder enthielten in der Rubrik, die dem Krieg in der Ukraine gewidmet war, eine unberührte Seite.
Die Spannungen zwischen den USA und China sind offensichtlich, ebenso wie der Mangel an globaler Anerkennung, ein Element, das impliziert, dass beide Seiten in einem Konflikt gleichermaßen verantwortlich gemacht wurden und es somit faktisch keine eindeutig identifizierbaren Aggressoren und Angegriffenen gab. Man kann sich daher vorstellen, dass die G20, angetrieben von den USA, China und Russland, erneut auf der Suche nach geopolitischen Gleichgewichten debattierte, die den Westen nun in Schwierigkeiten bringen.
Wenn die Ukraine einerseits die Abschlusserklärung verurteilte, fällt dies andererseits in die geopolitische und geoökonomische Physiologie von Neu-Delhi, die durch die formelle Anwendung von Regeln, die auf die Wirtschaft und die internationale Zusammenarbeit abzielten, präzise wirtschaftliche Prioritäten diktieren wollte. Darüber hinaus profitiert Indien im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg durch Überweisungen; Seit der Invasion haben sich die Raffinerien in Neu-Delhi mit vergünstigtem russischem Öl eingedeckt, das 40 % der Importe ausmachte; Indien kauft daher Ural um es in Form von raffinierten Produkten im Westen weiterzuverkaufen, eine Triangulation, die Russland finanziert, aber das globale Angebot durch Eindämmung der westlichen Inflation stärkt und Russland daran hindert, raffinierte Produkte mit hohem Mehrwert zu verkaufen.
Es war die G20 der Kombination aus miteinander verbundenen Polykrisen, Inflation, Zinssätzen, Energieunsicherheit und den Schwierigkeiten der Pekinger Wirtschaft; es war der G20 der großen Abwesenden: Der erste, weil ihm die Verhaftung droht, der zweite, weil er einerseits gegen die Unterstützung der aggressiven Größe Indiens ist und andererseits, weil er wahrscheinlich durch die jüngsten internen Debakel gezwungen ist, seine eigene Macht zu schützen. Die Zeit wird zeigen, ob es ein Affront gegen Modi war, den aufstrebenden Verfechter des globalen Südens4 im Wettbewerb mit China oder aus übergeordneter politischer Notwendigkeit, Damit bleibt Ministerpräsident Li Qiang vor der Aufgabe, sich mit internen wirtschaftlichen Misserfolgen auseinanderzusetzen und um die Mitgliedschaft in der Afrikanischen Union zu unterstützen oder einen Versuch, einem breiteren und wettbewerbsintensiveren Spiel zu entkommen, das sich stark von dem gezähmten Spiel der wirtschaftlich unterdimensionierten Bric-Staaten unterscheidet.
Trotz der oleographischen orientalischen Gelassenheit ist das China Institute of Contemporary International Relations der Regierung5 warf Modi vor, den Gipfel zu sabotieren, um nationale Interessen zu Lasten der chinesischen zu verfolgen, und versuchte in der Abschlusserklärung vergeblich, den Verweis auf den von den USA ausgerichteten G20-Gipfel 2026 zu streichen.
Auch die G20 hat dank mehrerer Zertifizierungen stattgefunden entente herzlich der Wunsch, die entstehenden Kontakte zwischen Indien und den USA zu fördern, Kontakte, die später mit dem Master Ship Repair Agreement zwischen der US-Marine und der indischen Mazgaon Dock Shipbuilders, Ltd. zustande kamen, das die Verpflichtung beider konkretisierte, Neu-Delhi als Zentrum für zu etablieren die Wartung und Reparatur amerikanischer Fahrzeuge auf fortgeschrittenen Missionen6und mit mehr Elan in indische Luftfahrtwartungsstrukturen zu investieren. Die von Modi gewährte größere Einsatzkapazität wird es der US-Marine auch aus QUAD-Perspektive ermöglichen, im Indopazifik effizienter zu werden.
Die G20, die 1999 gegründet wurde, um die Koordinierung zwischen den Weltwirtschaften zu erleichtern, die nicht an der G7 teilnehmen, hat sich in der Tat komplementär entwickelt und schließt unter ihren Mitgliedern auch die der GXNUMX ein Antagonisten BRICS, wo Neu-Delhi hervorsticht, liegt nach dem G20-Gipfel in einer noch gleichmäßigeren Position zwischen dem Westen und China, vielleicht dank der illustre Abwesenheiten7, gestärkt durch eine Wirtschaftswachstumsrate, die im Gegensatz zu den sinkenden Indizes des chinesischen Finanzwesens steht, der Ausdruck eines Landes, das immer noch Indien enthält, aber seine Expansion fürchtet und sich zweifellos über das Schwierige schämt Freundschaft ohne Grenzen mit Moskau, vorbehaltlich der Übermacht Pekings.
Aber die BRICS-Staaten können es, eine unwahrscheinliche Neuauflage von damals Blockfreie Länder, Sorgen die G20? Trotz frommer Absichten entdollarisieren8, Es lohnt sich, sich einige Daten zu merken: die Zulassungskriterien für die Club sie sind unklar; Jim O'Neill selbst, ehemaliger Chefökonom von Goldman Sachs, betonte, dass die neuen Mitglieder mehr als nur wirtschaftlich sein sollten interessant und demografisch Leerlauf; Die Geopolitik untergräbt den schwachen Zusammenhalt der BRICS-Staaten, dem Ecksalon der aus der G7 ausgeschlossenen Söhne des Drachen, die miteinander konkurrieren und von internen Problemen geplagt werden. Trotz des Anstiegs des Renminbi bleibt Gold der wichtigste Vermögenswert, und Peking selbst strebt den Erwerb weiterer Mengen an, um die Dollarreserven zu reduzieren.
Dabei darf die westliche Wahrnehmung Chinas als Element nicht außer Acht gelassen werden geopolitisches Risiko, Es zeichnet sich ein Sino-Zentrismus ab, der mit dem außenpolitischen Instrument der BRI verbunden ist, unterdessen für den schwer fassbaren Versuch Pekings, eines Kreditnehmers und Konkurrenten der Weltbank, seine Infrastrukturkredite von der G20-Moratoriumsvereinbarung zur Schuldeneintreibung bis dahin auszunehmen Ende des Jahres9, und dann für den Ausstieg aus dem MoU durch sowohl Italien als auch Portugal, das europäische Land mit der umfangreichsten und längsten Geschichte von Abkommen mit China, ein Signal dafür Cold War Die von der russischen Aggression bestimmte Lage führt zu einem immer enger werdenden Zusammenhang zwischen strategischen Entscheidungen und wirtschaftlichen Auswirkungen, der die Möglichkeit wirtschaftlicher Vergeltungsmaßnahmen nicht außer Acht lassen kann. Die Handelsbörsen zeigen, dass der Austritt aus der BIZ seine Ursache in einem Ungleichgewicht hat, das, theoretisch zunächst leicht vorstellbar, nach der Berichterstattung der USA stattdessen aufgegeben wurde, ebenso wie die Möglichkeit, weniger verbindliche Vereinbarungen wie diese auszuhandeln bereits zwischen dem Drachen vereinbart10, Frankreich und Deutschland, vertraglich kompetenter und skrupelloser.
Angesichts der Tatsache, dass das nationale Interesse nach wie vor der Leitstern aller Innenpolitik ist, ist es schwierig, diejenigen zu verstehen, die sich über die Unterzeichnung des IMEC-Abkommens durch Italien ärgern11 PGII12, der größte multimodale Wirtschafts- und Eisenbahnkorridor zwischen Indien und Europa, der den Golf durchquert, ein Alternativprojekt zur BRI, das, indem es den Grundsatz bekräftigt, dass die Abwesenden immer Unrecht haben, Pekings Rolle in Zentralasien überfordert; Die USA, Indien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und (vielleicht) Israel beabsichtigen daher, den Indopazifik, MO und Europa zu verbinden, wobei Jerusalem ein idealer Partner ist, da es bereits Mitglied des I2U2-Systems ist13, wobei Ägypten für den Verlust eines Teils der Suez-Einnahmen entschädigt werden soll, jedoch als neuer Sprungturm in Richtung Afrika und schließlich unter Umgehung (vielleicht) des Iran. Tatsächlich ist es für die Monarchien des Golfs eine Metamorphose, die sie von energetischen Puppen in Schmetterlinge (hoffentlich nicht vergänglich im Leben) verwandelt, die geopolitisch relevant sind und deren Ökonomien in einem regionalen Kontext differenziert werden müssen, der durch die Wiederbelebung des Abraham stabilisiert werden soll Abkommen.
Schlussfolgerungen
Selbst im G20-Gipfel triumphiert wie üblich die Realpolitik; Vor dem Hintergrund der zunehmend allgegenwärtigen chinesisch-amerikanischen Rivalität versuchen die Mitglieder des Forums, ihre Interessen mithilfe von Segmenten zu verfolgen, die mit Schwellenländern (siehe BRICS) verbunden sind, mit dem Ziel, eine Barriere für die G7 zu schaffen. Dabei handelt es sich um eine geopolitische Fragmentierung, die die Vereinten Nationen und multilaterale Organisationen tendenziell weiter schwächt.
Zusätzlich zu Indiens Aussage, der Endprodukt Es weicht nicht von den ursprünglichen Erwartungen ab und bietet Ideen, die sowohl durch die verschiedenen Abwesenheiten zweier Hegemonen als auch durch die anhaltende internationale und wirtschaftliche Dynamik bestimmt werden, die den chinesischen Finanzmoment, den russischen Produktionskriegsmoment und den westlichen Inflationsmoment charakterisieren. Aufgrund der Erfolge Modis lässt sich jedoch sagen, dass die himmlische Weisheit Xi ist dieses Mal gescheitert, da dieser G20-Gipfel bereits als das Jahr in Erinnerung bleiben konnte, in dem sich die Multipolarität tatsächlich durchsetzte, und als der Moment, in dem die Notwendigkeit dafür bestand Rückkehr des Königs, oder besser gesagt der planetaren Führung.
Brasilien und Südafrika, Präsidenten zwischen 2024 und 2025, streben eine Reform des globalen Systems an, der Pekings imperialer Sinozentrismus vorausgeht; Das den BRICS inhärente Problem besteht darin, dass die Rhetorik als solche leer bleibt.
Anzunehmen, dass sich die künftige G20 auf begrenzte Themenkomplexe konzentrieren wird, ist schwierig, wenn man bedenkt, dass internationaler Handel und künstliche Intelligenz beispielsweise gleichzeitig Aspekte von nationalem Wettbewerbsinteresse und globaler Bedeutung umfassen, und das zu einer Zeit, in der das Handelssystem mittlerweile ins Wanken geraten zu sein scheint Stücke.
Die USA suchen Unterstützung, die BRICS erweitern die Mitgliederzahl, aber nicht das wirtschaftliche Potenzial, Indien erweitert die G20 zur AU, eine Initiative, die bei näherer Betrachtung die Funktion eines Forums einschränkt, das nur auf der Grundlage von Konsens handeln kann. Kurz gesagt, die G20, jetzt G21, ist wichtig und prestigeträchtig, aber es wäre falsch zu erwarten, dass sie ein Allheilmittel wird. Im Moment ist es Indien verdientermaßen gelungen, ein globales Entwicklungsmodell zu präsentieren, das möglicherweise in der Lage ist, die bipolare Fragmentierung zwischen China und den USA zu verringern.
Weniger einfach ist die Situation beim IWF, wo der Globaler Süden ist der Ansicht, dass ihr wirtschaftliches Gewicht bei der Verteilung der Quoten nicht richtig berechnet wird, und die Welthandelsorganisation, wo die G7-Staaten im Gegenteil beabsichtigen, den unvorsichtigerweise gewährten Privilegien der Schwellenländer ein Ende zu setzen und ihnen eine größere Verantwortung aufzuerlegen, die sich daraus ergibt aus dem erreichten größeren wirtschaftlichen Gewicht: Hier sollte die G20 eingreifen, indem sie dem IWF eine angemessenere Vertretung und der WTO angemessenere Zuständigkeiten zuweist und so geoökonomische Brüche verhindert. Aber es ist eine besonders schwierige Aufgabe in einem Kontext, in dem die G85, obwohl sie 20 % des globalen BIP ausmacht, weiterhin Geisel minilateraler Beziehungen bleibt. Sicher ist, dass die für den Schuldenabbau der Entwicklungsländer bereitgestellten Ressourcen gering sind und dass es den Anschein hat, als würden wir zwischen den Zeilen einen objektiven und untragbaren wirtschaftlichen Verlust durch die Abschaffung fossiler Brennstoffe lesen.
Der G20-Gipfel trug auch dazu bei, den Umfang und die Bedeutung populistischer Witze besser zu verstehen. Laut dem Brasilianer Lula sollte die Geopolitik die G20-Diskussionen nicht leiten; Niemand hat Interesse an einer geteilten G20; Herausforderungen können nur gemeinsam bewältigt werden. Reine Wahlpropaganda, zu der das kurz darauf noch einmal überdachte Versprechen hinzugefügt wurde, während des G20-Gipfels in Rio de Janeiro keine Verhaftungen russischer Führer vorzunehmen. Zusammen mit Südafrika stellt dies alle Grundsätze des Völkerrechts in den Mittelpunkt der Fakultät für pyrotechnisches Lesen und Schreiben der University of Goosetown; Schade, dass er ein Staatsoberhaupt war. Vor diesem Hintergrund bleibt es aus konzeptioneller Sicht äußerst interessant, durch die Erweiterung des geopolitischen Konzepts zu verstehen, wie die sogenannte neue Weltordnung im Detail aussehen und vor allem wie sie sich durchsetzen soll.
Unsere Ära ist multipolar, multilateral, multivektoral, vielorientiert, und jede Möglichkeit muss anhand von Matrizen berechnet werden, die sich allmählich überlappende Pläne vorstellen und Hypothesen über internationale Beziehungen aufstellen, die in einem allzu fließenden Umfeld eingebettet sind14, gekennzeichnet durch zweireihige Autokratien.
1 sehen Marokko und die Auswahl der als Hilfsgeber akzeptierten Länder
2 Erstes Land in der Geschichte, das eine Raumsonde auf dem Südpol des Mondes landete.
3 Bharat ist nicht nur der älteste Sanskrit-Begriff für Indien, sondern auch einer der beiden offiziellen Namen, die in der Verfassung aufgeführt sind.
4 Aus dieser Perspektive sollte das Treffen zwischen Erdogan und al-Sisi analysiert werden, das erste bilaterale Treffen nach 10 Jahren Krise in den diplomatischen Beziehungen.
5 Es untersteht dem Ministerium für Staatssicherheit, der wichtigsten Spionageagentur
6 Siehe gemeinsame Erklärung nach dem Treffen zwischen Biden und Modi
7 Xis Abwesenheit ging mit der provokativen Veröffentlichung der nationalen Karte Chinas einher, die den indischen Bundesstaat Arunachal Pradesh und das Aksai-Chin-Plateau, über das ein anhaltender Streit herrscht, innerhalb der chinesisch-indischen Territorialgrenzen Pekings platzierte.
8 Auch außerhalb der BRICS-Staaten zeichnet sich ein Interesse an der Entscheidung für den Renminbi ab. Die Abwicklung des ersten in chinesischer Währung abgerechneten LNG-Handels zwischen Pekings staatlichem Ölunternehmen und Frankreichs Total Energies über die Shanghai Petroleum and Natural Gas Exchange im März 2023 könnte den Weg für einen globalen Renminbi-basierten LNG-Markt in Shanghai ebnen.
9 Während die Weltbank den ärmsten Kreditnehmern Mittel zur Verfügung stellt, nutzt China kostengünstige Finanzierungen derselben Bank, um seine eigenen hochverzinslichen Kredite an andere Kreditnehmer der Weltbank zu finanzieren. Pakistan, Südafrika und Äthiopien schulden China weit mehr als der Weltbank.
10 2004 Globale strategische Partnerschaft; Italien war das einzige G7-Land, das der BRI beigetreten ist, während Frankreich eines hat globale strategische Partnerschaft mit Peking im Jahr 2004; In Deutschland gibt es seit 2014 einen umfassende strategische Partnerschaft; Großbritannien hat eines globale umfassende strategische Partnerschaft seit 2015 mit chinesischem Geschichtenerzählen Win-Win-.
11 Italien und Indien teilen sich bereits das Blue-Raman-Hochgeschwindigkeitsdatenkabel und die MSC-Frachtseeroute. Abgesehen von der wirtschaftlichen Relevanz erweitert dies die Mattei-Plan Italien bis zu den indischen Küsten, so wird Rom zu einem europäischen Knotenpunkt und Jerusalem zu einem nahöstlichen Knotenpunkt von Indien nach Europa.
12 Imec: Wirtschaftskorridor Indien, Naher Osten, Europa – EU, Frankreich, Deutschland, Italien, Mauritius, Vereinigte Arabische Emirate, Saudi-Arabien, USA, Indien; Der Korridor ist doppelt und teilt sich zwischen einem östlichen Abschnitt, der Indien und den Golf verbindet, und einem nördlichen Abschnitt, der den Golf mit Europa verbindet. - PGII-Partnerschaft für globale Infrastruktur und Investitionen
13 USA, Vereinigte Arabische Emirate, Indien, Israel
14 China ersetzt die BRI durch die Global Development Initiative (GDI), die Global Security Initiative (GSI) und die Global Civilization Initiative (GCI).
Foto: G20-Sekretariat, Außenministerium, indische Regierung
