70 Jahre ... und beweisen sie alle

(Di Walter Raleigh)
23 / 04 / 19

Wie jeder Krieg hat auch der Zweite Weltkrieg sein Erbe hinterlassen; Die neue, von den Gewinnern gestaltete Ordnung brachte Befreier zu den meisten, und eine neue politische, wirtschaftliche und strategische Vision, die für diejenigen, die konkreter in die Zukunft blicken könnten, von Dauer ist. Der gewalttätigste Konflikt in der Geschichte der Menschheit öffnete die Tür zu einem Institutionalismus, der von einem soliden Realismus durchdrungen war und genaue Adressen in den Bereichen gab, in denen sich dann Interessen und Wettbewerbe entwickeln würden.

Die 4 April 1949 nahm die am längsten bestehende politisch-militärische Organisation der Moderne an, um die sowjetische Expansion zu verhindern und einzudämmen, die bereits drei Jahre zuvor mit der befürchtet wurde langes Telegramm von George Kennan; der NATO - Verfassungsakt hat den Grundsatz der kollektive Verteidigung, darüber hinaus gemäß art. 5 für die erste und einzige zeit der 11 September 2001 gegen den neuen Feind, den radikalen Terrorismus und, obwohl gefährlich, an eine Einstimmigkeit gebunden, die sogar für eine einzige abweichende Stimme verschwunden sein könnte (und könnte); Die Geschichte der 49 ist bekannt, da sie sich auch mit dem Kalten Krieg weiterentwickelt hat. Was für die vielen ungelösten Fragen verstanden werden sollte, ist die Zukunft.

Dass Politik und Strategie die Grundlage des Paktes bildeten, war schnell ersichtlich: Die geographische Ausdehnung der Vertragsstaaten übertraf das Gebiet bei weitem Nordatlantik, immer breitere Ziele aufzuerlegen. Der Globus, der nach den Ansprachen der Konferenzen von Teheran, Jalta und Potsdam in Einflussbereiche unterteilt war, wurde durch ideologische und Machtstörungen unterteilt, die die moderne Geschichte bis zur 1991 bis zum XNUMX prägten ursprünglicher Grund dafür, die Allianz selbst zu sein. Aber die NATO ist nicht alleine Militariaist es auch und vor allem Politik in einem globalen und integrierten Kontext, und die Änderung der Sicherheitsstruktur hat wiederholt dazu beigetragen, das Erscheinungsbild eines Bündnisses zu verändern, was häufig Ausdruck politischer Entwicklungen in den Mitgliedern der Exekutivländer ist. Die sich ständig weiterentwickelnde internationale Lage hat dank der russischen Annexion der Krim dazu beigetragen, den Fokus zu verschieben und alle möglichen Instabilitätsfronten von der nordöstlichen Grenze in den südlichen Mittelmeerraum zu lenken.

Wenn es wahr ist, dass es dem Bündnis dennoch gelungen ist, vor allem in Europa den Frieden zu gewährleisten, und sich von Zeit zu Zeit umbauen lässt, um sich an die verschiedenen Theater anpassen zu können, ist es ebenso wahr, dass die kritischen Punkte immer noch viele sind, oft innerhalb einer Organisation Sie kann weder den konstanten Zufluss von Ressourcen in einem Umfang von nicht weniger als 2% des nationalen BIP oder die aktive Präsenz der USA ignorieren, die von ambivalenten und entgegengesetzten internen Politiken bedingt ist. Die jüngste Herausforderung in chronologischer Reihenfolge ist die europäische Verteidigung, ein potenziell widersprüchliches und nicht sehr komplementäres institutionelles Konzept, das zwei beträchtliche Probleme mit sich bringt, die die auffällige Fassade vor einem genaueren Blick nicht verbergen kann: wer zahlt und vor allem wer befiehltangesichts des britischen Austritts und des Besitzes nuklearer Abschreckung in den französischen Händen.

Geschäft ist Geschäft ...

Die NATO ist strategisch noch immer unverzichtbar für die Sicherheit ihrer Mitglieder und in der Lage, Stabilität in einem internationalen, multipolaren und anarchistischen Umfeld zu schaffen, in dem die Wirksamkeit des Bündnisses dadurch gegeben ist, dass es tatsächlich und ohne Alternativen die Mittel ist, um die NATO zu gewährleisten Atlantischer Zwang mit einem gemeinsamen Sicherheitsraum zwischen alter und neuer Welt; Das Aufkommen einer von Anti-Politik geprägten US-Regierung beeinträchtigt weder den Wert noch den Wert der USA Club noch von seinem sozio am relevantesten.

Wie in allen evolutionären Realitäten muss sich auch die NATO weiterhin zeigen anpassungsfähig sich zu verändern, ohne jedoch das, was in der Vergangenheit erworben wurde, außer Acht zu lassen, wenn man sich nur auf das historische Gedächtnis und die gemeinsamen Identitäten bezieht; Einstimmigkeit sollte nicht in einem formalen Kontext bleiben, sondern ein inspirierendes Prinzip politischer Konstanz darstellen, das die Einheitlichkeit von Urteilen und vor allem von Handlungen gewährleisten kann. Es gibt jedoch nicht wenige Probleme, angefangen mit dem Rückgang der einzelnen Staatshaushalte über das ungelöste Problem, das mit dem Wettbewerb zwischen der US-amerikanischen und der europäischen Rüstungsindustrie verbunden ist, und mit dem gefährlichen Drift des historischen türkischen Verbündeten enden.

Was den wirtschaftlichen Aspekt anbelangt, so ist daran zu erinnern, dass die Aufteilung des Haushalts für viele Staaten schon immer ein schmerzlicher Punkt gewesen ist und dass amerikanische Missstände zwangsläufig dahingehend interpretiert werden müssen, dass die Kosten für den Kriegssektor, obwohl sie dies sind, entstehen Bei 3,5% des BIP sind sie nicht vollständig der Allianz zugeteilt, für die die USA kürzlich einen Beitrag zu 22% des Gesamtbetrags geleistet haben. Wohlgemerkt, dieser Trend ist nicht nur ein Sternenhaufen, sondern betrifft auch andere Länder, die Kriegswirren ausgesetzt sind (Türkei), im Gegensatz zu anderen, die zwar in offensichtlichen wirtschaftlichen Schwierigkeiten und mit politischen Führern, die offensichtlich nicht mit den amerikanischen vereinbar sind, nicht sparen auf die Finanzierung Atlantik (Griechenland). Sicher ist, dass die auf das Bruttonationaleinkommen bezogene Verteilung nicht eingehalten wird: Wenn dies der Fall wäre, sollten die Amerikaner mehr als den 50-Prozentsatz beisteuern, was nicht der Fall ist, und außerdem ein Indikator, der auf dem numerischen Quotienten der in den Operationssälen verwendeten Einheiten basiert würde zeigen, dass es Länder gibt, die im Gegensatz zu den wirtschaftlichen Parametern (Italien) stärker exponiert sind als sie sollten gerissene Virtuosen, vorsichtiger für streng nationale Bedürfnisse ausgeben (Frankreich).

Die NATO bekennt sich zu mehreren Fronten, angefangen beim Balkan, mit Maßnahmen, die die NATO anspornen sollen leichte Kraft Russisch, um Nordmakedonien zu integrieren und die Folgen für die Geburt einer kosovarischen Armee einzudämmen; Auch das Verteidigungsministerium hat eine konsistente NATO-Präsenz zwischen Afghanistan und dem Irak und zu seiner Zeit tragisch in Libyen gesehen und gesehen, mit aktiven Kontakten auch mit den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, Katar und Kuwait.

Störungen ...

Ein aktives Bündnis daher, aber nicht immer auf alle Situationen aufmerksam; Tatsächlich gibt es mehrere Fehlerpunkte, die den Zusammenhalt des Atlantiks in Frage stellen: die in Amerika beheimatete politische Haltung zuerst auf Amerika Die einseitigen Abkommen zur Wahrung nationaler Interessen und zur Bewahrung des Landes vor der Bedrohung durch China verstärken die Unsicherheiten der Alliierten. Im Nordosten ist Russland eine Realität, die nicht zu unterschätzen ist, insbesondere nach den ukrainischen Ereignissen und westlichen Verdächtigungen im Fall Skripal. Im Süden führt die Instabilität und Fragmentierung des MENA-Gebiets dazu, die Möglichkeit eines Wiederauflebens terroristischer Aktivitäten in Betracht zu ziehen. Die Allianz muss einen finden quadriert Dies ermöglicht es, die verschiedenen Situationen zu bewerten, auch im Hinblick auf die unterschiedlichen Zustände der verschiedenen Gesprächspartner. Aber der tiefste und gefährlichste Fehler betrifft den Front Türkisch, Ausdruck eines Landes, das sich gemäß der durch Erdogan beeindruckten politischen Richtung ändert, die sich auf ein doppelter OfenKurdisch in Syrien, russisch für Lieferungen unvereinbarer Waffen für ein Land Atlantik. Schließlich sollte der Glaubwürdigkeitsverlust der Allianz anlässlich des Putschversuchs von 2016 nicht unterschätzt werden. entkam an die Nachrichtendienste der verschiedenen NATO-Stützpunkte auf anatolischem Boden.

Internationale Dynamiken, die die hegemoniale Rolle der USA weniger als in der Vergangenheit hervorheben, führen dazu, die Relevanz neuer Akteure zu berücksichtigen. China ist mit seiner Expansion ein Beispiel dafür, so dass es insbesondere in Bezug auf die technologische Entwicklung zum wahren amerikanischen Konkurrenten geworden ist. Das BIS (Gürtel und Straßen InitiativeDie neue Seidenstraße drückt wirtschaftliche und kommerzielle Interessen aus, die angesichts der Größe der Investitionen sehr nahe an politischer und militärischer Bedeutung sind. Die Schwächung des inneren Zusammenhalts innerhalb des Bündnisses, entsprechend den Veränderungen des endogenen wirtschaftlichen und kommerziellen Gleichgewichts in Europa, ist daher einer der Faktoren, die zur Festlegung der Entwicklungslinien der NATO in Betracht gezogen werden sollten, die sich auch der Bedrohung der Cyberdimension verschrieben haben. Welcher Betriebsbereich gehört daher zu den Prioritäten in Bezug auf kollektive Verteidigung in einem Bereich, in dem Mehrdeutigkeit und fehlende Bezugspunkte vorherrschen. Es wird jedoch wesentlich sein, dass die Wiederentdeckung des russischen Antagonisten die Aufmerksamkeit nicht von dem Aufstand der Chinesen ablenkt, niemals wie jetzt so willentlich. In diesem Zusammenhang muss das neue geostrategische Gleichgewicht der ökonomisch - militärischen Macht gegenüber Asien berücksichtigt werden, ein Aspekt, der zur politischen Dekadenz des Westens beiträgt: Wenn die Geschwindigkeit, mit der die Machtübertragung stattfindet, schwer vorhersagbar ist, ist die historische Adresse der Veränderung es ist perfekt.

Die militärische Macht basiert auf wirtschaftlicher Stärke. Auf diesem Weg, den die USA mit Investitionen in Höhe von 600 B USD verfolgt haben, beginnt China mit 215, gefolgt von Russland mit 70. In der asiatisch-pazifischen Region wird daher eine Diarchie geschaffen, auf die NATO-Analysten ihre Aufmerksamkeit richten, bestehend aus der von den USA garantierten Sicherheit und der von China versicherten Wirtschaftsmacht, einer Situation, die die Region destabilisieren kann.

Die westlichen Unsicherheiten bei der Bereitstellung nützlicher Antworten haben zur Fragmentierung der Landschaft beigetragen und die Grundlage für ein unvorhersehbares geostrategisches Umfeld geschaffen, das von einer förmlichen Öffnung durch Partnerschaften zu Ländern mit reifen Demokratien profitieren könnte, die jedoch den atlantischen Fokus nicht aus den Augen verliert. Es sei denn, wir beabsichtigen, das Risiko der Entfernung von Verbündeten zu verstärken, die nicht dazu neigen, weitere amerikanische Militärunternehmen zu unterstützen.

Eine mögliche Zukunft

Wir sprachen über die grundlegende Anpassungsfähigkeit des Systems. Unter diesem Gesichtspunkt wird die NATO ihre Position in globaler Hinsicht überarbeiten müssen, unter Berücksichtigung der Präsenz Chinas, der strategischen Bewertung der regionalen Proaktivität Russlands und eines aktiveren Engagements im Pazifikraum, um den Drachen einzudämmen. Die Aufmerksamkeit, die dem Osten gegenüber der russischen Seite entgegengebracht wird, muss durch eine stärkere Pflege an der Südfront, ein potenzielles Objekt asymmetrischer, aber nicht weniger gefährlicher Bedrohungen, kompensiert werden.

Die internationale Dynamik lehrt, dass keine Hypothese vernachlässigt werden kann. Daher kann die politische Fähigkeit zusammen mit der militärischen keine kooperativen Möglichkeiten auslassen, wenn dies offensichtlich ohne Kompromisse möglich ist und wo dies für eine gemeinsame Sache funktionieren kann. In dieser Perspektive gemeinsame Absichten1 Die USA und die NATO wollen keine neuen auslösen Cold War könnte mögliche mittelfristige Entwicklungen auch im Hinblick auf den Austritt aus dem INF-Vertrag klären2 und auf die amerikanische Neigung, kleinere taktische Sprengköpfe einzusetzen, aber mit größerer Anwendungsmöglichkeit, eine Hypothese, die von der aktuellen russischen Militärdoktrin in Betracht gezogen wird. Auch unser Land hat im allgemeinen Komplex einen nicht sekundären Teil. wie spielen sie es ist etwas ganz anderes.

Italien drängte auf die Schaffung von Strategische Richtung der Nabe der NATO3, zur Kontrolle von Ereignissen in Bezug auf das MENA-Gebiet und das Subsahara bestimmt sein und eine Rolle im Einklang mit unserer geostrategischen Position ausüben können; Es ist offensichtlich, dass die Annahme einer solch bedeutenden Aufgabe keinen Amateurismus zulässt: Italien würde unwiderruflich an Glaubwürdigkeit und vor allem einen Teil seiner Entscheidungsfähigkeit in einem geopolitischen Kontext verlieren, der nicht einfach ist, aber zweifelsfrei zurückkehrt. Wirtschaftliches Engagement in Bezug auf das BIP ist zusammen mit den zu beachtenden Investitionen Teil eines Kapitals, das erhöht und gut angelegt werden muss, aber vorausschauend ist, um Bewertungen bei 360-Abschlüssen durchzuführen.

Die italienische Diplomatie erzielte im 49 ein bewundernswertes Ergebnis: einen besiegten Staat, der am Tisch der Gewinner mit einem offenen Blick auf alle möglichen Szenarien eine neue Zukunft plante.

Wir wollen keine politischen Beurteilungen vornehmen von einem TeilDas realistische Gefühl würde es nicht zulassen, aber es steht außer Zweifel, dass der Wert und die Fähigkeiten von Staatsmännern wie Tarchiani, De Gasperi und Brosio selbst jetzt äußerst nützlich und günstig sein würden.

1Erklärungen auf einer Pressekonferenz von Kyron Skinner, Leiter der Abteilung für politische Planung des Außenministeriums, und Benedetta Berti, politischer Berater des NATO-Generalsekretärs, Leiterin ihrer Abteilung für politische Planung.

2INF-Vertrag

3In Neapel

Foto: NATO / Präsidentschaft des Ministerrates / der Volksrepublik China