Italiener, verstanden als nationale Gemeinschaft, haben kein geopolitisch-strategisches Selbstbewusstsein und der Nationalfeiertag 4. November, der „Tag der nationalen Einheit und der Streitkräfte“, bietet eine hervorragende Gelegenheit, diese Verunsicherung zu beschreiben. Aus geopolitischer Sicht kann man hier in gewisser Weise von einer nationalen Gemeinschaft sagen: "Sag mir was und wie du feierst und ich sage dir wer du bist."
Das Erkennen, was eine Gemeinschaft feiert und wie sie es feiert, zeigt, welche Wahrnehmung sie von sich selbst hat und wie dieses Gefühl zur Verteidigung ihres strategischen Interesses nützlich sein kann oder nicht. Wovon lebt das Selbstverständnis eines Volkes als organisiertes Kollektiv? Was belebt seine Faser? Was fließt in Ihren lebendigsten anthropologischen Adern? Welchen Preis sind diese Menschen bereit zu zahlen, um das zu erreichen, was sie für ihre Mission in der Welt halten, den Sinn ihres Daseins? Dies ist der geopolitische Punkt, den wir durch das Fenster vom 4. November betrachten wollen.
Am 4. November 1918 hören die Italiener eine Proklamation von Armando Diaz, dem Oberbefehlshaber der italienischen Armee, es ist das Victory Bulletin, in dem verkündet wird, dass ihr Land Italien den Krieg gegen das Kaiserreich Österreich gewonnen hat. Der Schlag für Österreich-Ungarn ist endgültig, die Niederlage wird in verschiedenen Staaten zu Zusammenbruch und Auflösung. Wir Italiener sind nicht die einzigen, die diese Implosion verursacht haben, aber wir haben sicherlich dazu beigetragen, ein Beitrag, der das Land in jeder Hinsicht ausgeblutet hat (man denke nur an die rund 650.000 Gefallenen).
An was erinnern Sie sich an dieses Festival, das 1919 gegründet wurde? Es beginnt mit dem Namen der Partei selbst, Tag der Nationalen Einheit und der Streitkräfte. Der Name selbst hat nichts daran auszusetzen (Geopolitik urteilt nicht, sondern argumentiert) und doch ist er gleichzeitig sehr bezeichnend für das Gefühl der Italiener. Tatsächlich gewannen die Italiener am 4. November 1918. Sieg.
Auf den ersten Blick mag die Kritik, sich an ein Ereignis nicht mit seinem nächsten Namen zu erinnern, wie linguistische Spitzfindigkeit, akademische Spitzfindigkeit erscheinen, aber es ist aufschlussreich. Ein Ereignis beim Namen zu nennen, drückt die Fähigkeit aus, die engere Bedeutung dessen zu übernehmen, was dieses Ereignis bedeutet. Ein Sieg ist ein Sieg, aber es ist auch ein Sieg in der Geopolitik, wenn dieselbe als Gemeinschaft das Gewicht tragen will und kann. Gewicht, geopolitisch, weil ein Sieg als Ergebnis eines Zusammenstoßes eine Anstrengung und den Einsatz von Gewalt gegen jemanden erfordert, mit der relativen Akzeptanz des Preises, der dafür zu zahlen ist. Um diese Art von kultureller Verfügbarkeit zu haben, hätte das italienische Volk den für diesen Sieg notwendigen Krieg wollen müssen, anstatt ihn passiv zu akzeptieren (zumindest am Anfang ist dies der Fall für die nicht schreiende Masse, aber die Mehrheit ), es zu wollen und als Ausdruck seiner selbst anerkannt zu haben, aber es ist eher ein bestimmter Teil der herrschenden Klasse an der Macht und eine bestimmte Art, die herrschende Klasse selbst derer zu verstehen, die sich ihr widersetzt, was die Italiener in die Krieg.
Natürlich sind die Italiener nach Caporetto, am Piave und in Vittorio Veneto auferstanden, sie retten das Land, aber sie tun es, weil sie in diesem Moment das Gefühl haben, dass der Krieg anders ist, nicht mehr wegen der Macht (wir taten es wollen eigentlich nicht nur Trient und Triest, sondern auch österreichisches Südtirol, Dalmatien und Istrien - teilweise slawisch - und dann ein Stück Albanien, Türkei etc..), sondern für die Rettung der Heimat, nicht für Trient damals, sondern für Venedig, nicht für Triest, sondern für Mailand, für Padua und Bologna ... Also ein "neuer" Krieg um das Überleben Italiens selbst.
Wenn man also nach den Gefühlen der Italiener zu diesem Krieg sucht, dann stellt sich heraus, dass sie von diesem Krieg nicht ganz überzeugt waren: Sie zahlten den Preis, um die Existenz Italiens zu verteidigen, mehr um ihm Macht zu verleihen. Die intime Faser des italienischen Volkes hält die Kosten für die Macht und damit für diesen Krieg heute für unnötig. Es vollbringt uns geografisch / strategisch und funktioniert sehr gut für die nationale Homogenisierung, doch heute stellt sich heraus, dass Italiener das Ende des Krieges als ein Ende feiern: das Ende des Leidens, des Todes, des Hungers, des Lebens in den Schützengräben. Einfach gut.
Am 1917. August XNUMX definiert Papst Benedikt XV. im Brief des Heiligen Vaters Benedikt XV. an die Führer der kriegführenden Völker diesen Krieg ein nutzloses Massaker, eine Definition, die der heutigen Wahrnehmung der Italiener, aber auch vieler anderer europäischer Völker, dieser Tragödie entspricht.
"Unnütz" ist eine moralische Position, aber sie wird geopolitisch, wenn sie beschreibt, wie die Italiener diesen Krieg empfinden, und ihr Selbstbewusstsein und ihre strategische Ausrichtung offenbart. Es ist ein Krieg, in dem keine großen Führer gefeiert werden, sondern der unbekannte Soldat, der Leichnam eines unbekannten Gefallenen, als Symbol (immer aus geopolitischer Sicht) für die Absurdität dieses Massakers, das tatsächlich in die Wahrnehmung der Kosten, nutzlos. .
Hier geht es nicht darum zu erkennen, dass während dieses Krieges nicht einmal ein Schatten von Napoleon oder Cäsar unter den Generälen unseres Landes ist, sondern zu sehen, wie in der Mythologie des großen Krieges anstelle von Helden das Volk steht. wie ein neuer anonymer Held der Masse, ein neuer Mythos ja, aber ein Symbol der Passivität, d dafür, den Preis dafür bezahlt zu haben, und damit zu erlangen, als Volksgemeinschaft keine Verantwortung übernehmen zu wollen. Ob das moralisch gut oder schlecht ist, spielt keine Rolle, geopolitisch ist es nur wichtig, dass das, was passiert ist, ein Sieg war, fühlte sich aber wie ein Sieg zur Rettung Italiens an, nicht wie eine Großmacht für Italien.
Nationale Pädagogik dient dazu, sich selbst und der Welt zu sagen, wer man ist und wer man war. Das bedeutet zuallererst, zu wählen, welchen Namen man seinen kollektiven Erfahrungen gibt.
Jeder Name drückt eine Wahrnehmung seiner selbst aus und unterliegt daher einer geopolitischen Analyse. Es muss daher gesagt werden, dass der heutige Name des Festivals einer Erinnerung entspricht, die nicht das Gewicht des Krieges trägt, d falsch, das war der konkrete Krieg, sondern drückt eher die Idee eines Großelternkrieges aus, eine Folklore, die von Familienerinnerungen lebt, und nicht von kollektiven Mythen.
Wenn man diesen Sieg zu einem Gründungsmythos machen wollte, mit einer anderen geopolitischen Ausrichtung, könnte man diesen Krieg so nennen "Siegesfeier" oder lehre sie wie "Vierter Unabhängigkeitskrieg". Warum drücken diese Namen ein anderes geopolitisches Bewusstsein aus? Weil sie uns erzählen, wie ein Volk sein Gedächtnis verändert, um es zu einem Element seiner Fähigkeit zu machen, das nationale Interesse zu verteidigen, dank der aufrichtigen Akzeptanz seiner Vergangenheit.. Gewinnen oder Verlieren zählen nicht an sich, aber die Wahrnehmung der eigenen Siege und Niederlagen zählt.
Es gibt diejenigen, die sich selbst im Verlieren als riesig erweisen und anderen als solche erzählen, und wenn ihre Propaganda geopolitisch wirksam ist, wird sogar der geopolitische Konkurrent dazu neigen, es zu glauben. Russland zum Beispiel feiert jedes Jahr am 9. Mai den Sieg über den Nationalsozialismus im Zweiten Weltkrieg. Wie heißt die Partei? Tag des Sieges, und da es für sie der grundlegende Krieg ihres Überlebens ist, nennen sie es nicht den Zweiten Weltkrieg, sondern Großer patriotischer Krieg, das heißt, sie erzählen es, wie sie es wahrnehmen, Krieg um Leben oder Tod dessen, was sie sind und waren.
Nationale Pädagogik, mythische Geschichte, Selbstbewusstsein. All dies wird in einer Partei gesagt. Wer Sie sind, welche Mission Sie sich selbst zuschreiben, was Sie erreichen wollen, welchen Preis Sie bezahlt haben und ob Sie noch bereit sind, diesen zu zahlen.
Die Geopolitik hält inne, um zu beobachten, wie ein Krieg, ob nutzlos oder nicht, ob er richtig oder nicht ist, von den Menschen spricht, die ihn geführt haben, und zeigt uns, welche Wahrnehmung die Menschen von sich selbst haben. Es sagt uns, was es zu zahlen bereit ist, um als Volk in der Welt zu bleiben. Ein Volk, das einen Krieg als falsch anerkennt, aber gleichzeitig seine Siegesbemühungen feiert, indem es sich an die gerechten oder ungerechten Gründe dieser Opfer erinnert, erkennt die Geschichte seiner eigenen Identität und nur so entscheidet es, ob es weiterhin diese Menschen sein oder sich ändern, ob sie etwas anderes akzeptieren oder einen Sprung machen.
Wer nicht den Mut hat, sich selbst und seine Vergangenheit zu betrachten, tut es nicht einmal mit seiner Gegenwart. Die Geopolitik muss unterstreichen, wie dies enorm mit Macht zu tun hat, als die Fähigkeit, die nationalen Interessen zu verteidigen.
Mit dem 4. November sagen die Italiener der Welt geopolitisch, dass sie sich vergeblich massakrieren lassen und den Preis als Preis in seiner Absurdität feiern, anstatt den mit diesem Preis erzielten Einsatz.
Die Erinnerung an ein Ereignis, die Entscheidung, es zu feiern und wie man es feiert, sind Faktoren der Macht oder besser gesagt Potenziale, die, wenn sie von der Gemeinschaft auf eine bestimmte Weise ausgearbeitet und erfahren werden, die Potenzialität in Stärke und Stärke in der Potenzialität transzendieren und gelebt werden können in einem anderen werden sie zu Faktoren der Schwäche und damit der Impotenz.
Letztlich kann gesagt werden, dass wenn eine Gemeinschaft sich in Bezug auf einen Krieg an den Preis erinnert, bedeutet dies, dass sie geopolitisch nach Moral und Wohlergehen strebt, wenn sie stattdessen das gewünschte Ziel feiert, ob erreicht oder nicht, strebt sie nach Macht. Italiener streben nach Moral, Wohlbefinden und Hilflosigkeit, das heißt ipso facto die Moral der Impotenz.
Foto: Verteidigungsministerium / Web / Kreml / Quirinale
