Francesca Ronchin
Hrsg. Aliberti, Reggio Emilia 2022
pp. 298
„Was auf See passiert, wenn Rettungen stattfinden, ist viel mehr als das, was uns gezeigt wird. Sie zeigen uns die Migranten, die bewegten Bilder der Rettungen, die Tränen, den Schweiß, den Kampf um Leben und Tod. Alles dokumentiert von NGO-Mitarbeitern und Dutzenden Journalisten, die diese Schiffe bestiegen, mit Fotos und Videos. Aber das ist nur ein Teil der Geschichte ...“ So beginnt die Autorin, eine Journalistin, ihr investigatives Buch damit, dass sie erzählt, was sie mit eigenen Augen gesehen hat, etwa als sie sich auf den Weg machte Wassermann, gehört zur NGO SOS-Mediterranée, wo er Dinge sah, die die offiziellen Bilder nie zeigten. Tatsächlich tauchten während einer Rettungsaktion einige Charaktere auf, die als Fischer definiert wurden, dies aber nicht waren.
„Sobald die Retter die Migranten von den Schlauchbooten auf das Schiff bringen, stürzen sich die ‚Fischer‘ wie Schakale auf die Schlauchboote auf der Suche nach Motoren, wertvollen Benzinkanistern und Schwimmwesten. Es ist offensichtlich, dass sie nicht da sind, um an Netzen und Angelruten herumzubasteln, sondern dass sie vielmehr Teile der Menschenhandelsmaschinerie sind. Keiner der unzähligen Journalisten, die die Hilfsschiffe bestiegen, hat sie jemals verewigt.“ Dieses weil „Helfer und mit ihnen ein dominanter Teil der Informationswelt neigen dazu, nur die Aspekte des Migrationsphänomens zu zeigen, die für ein bestimmtes Narrativ von Bedeutung sind.“
Ein Buch gegen den Strom also, wie der Titel schon vermuten lässt, in dem Ronchin unbequeme Sichtweisen auf die Welt offenlegt, die sich um NGO-Schiffe und Migranten dreht, ein Begriff, letzterer was „Indem es den nicht vorhandenen Wunsch nach Nomadentum unterstreicht, verfälscht es die wahren Beweggründe derjenigen, die ihr Land verlassen.“
Bis vor wenigen Jahren waren Begriffe wie Einwanderer, Nicht-EU-Bürger, Illegalität gebräuchlich. „Heute klingen sie veraltet und sogar beleidigend. An ihre Stelle ist der modernste und ökumenischste Migrant gegangen.“
Die Schiffe der NGOs, so die Vulgata, „Sie werden als eine notwendige Präsenz ohne Schatten und negative Auswirkungen beschrieben.“ Einwanderer hingegen mögen „Die Lösung der wirtschaftlichen und demografischen Probleme Italiens.“ Eine Erzählung, die nützlich ist, um uns davon zu überzeugen, dass Einwanderung gut und richtig ist. Ein wunderschönes Märchen“ Daher überzeugt es die Autorin jedoch nicht, die sich tatsächlich fragt: „Wie ist es möglich, dass maßgebliche Ökonomen weiterhin behaupten, dass Migranten unsere Renten zahlen, wenn es Tausende von regulären Migranten gibt, die von ihrem Verstand, ihren Schwarzjobs und ihrem täglichen Leben in den abblätternden Wänden einiger bewohnter Gebäude und provisorischer Unterkünfte leben? Wenn dies die Bedingung derjenigen ist, die im Besitz regulärer Aufenthaltsdokumente in Italien sind, ganz zu schweigen von den anderen.“ Ganz zu schweigen davon, wie Federico Rampini im Vorwort behauptet, „Wenn die Arbeitskräfte reichlich vorhanden sind, weil sie jedes Jahr durch neue Ausländer vergrößert werden, haben die Bosse die Oberhand und zahlen niedrige Löhne. Wenn andererseits die Arbeitskräfte knapp sind, hat der Arbeitnehmer mehr Verhandlungsmacht und erhält eine bessere Bezahlung. Mit anderen Worten: Einwanderung ist ein Geschenk des Himmels für die Arbeitgeber, ein Nachteil für die Arbeiterklasse.“
Was NGO-Schiffe betrifft, denkt der Autor jedoch immer: „Glauben wir wirklich, dass ein Beiboot bei unerschwinglichen Wetterbedingungen und sechs Meter hohen Wellen auslaufen würde, wenn es nicht jemanden auf See gäbe, der es retten könnte? Die Schmuggler sind zwar Kriminelle, aber sie sind auch Geschäftsleute, sie müssen über die Runden kommen und haben kein Interesse daran, Migranten in den garantierten Selbstmord zu schicken. Es besteht daher der starke Verdacht, dass die NGO-Schiffe als solche agieren Pull-Faktor, das heißt, dass ihre Anwesenheit auf See die Ausreise von Migranten erleichtern kann, und zwar so sehr, dass jemand sie als Seetaxis definiert hat, was die empörten Reaktionen einiger Zeitungen auslöste, „Reaktionen, so scheint es, gleichen denen, die eine sakrilegische Tat auslösen könnte.“
Die These, dass „Je größer die Zahl der Einsatzfahrzeuge und deren Nähe zur libyschen Küste, desto größer die Zahl der Einsätze und damit der Toten“hat seine eigene Logik. Andererseits verfügt es nicht über eine eigene Logik, die dies stützt „Im Grunde hat sich der Migrant, der auf dem Boot angekommen ist, in einen Helden verwandelt und er wird derjenige sein, der uns rettet.“ These derjenigen, die behaupten, dass Einwanderer unsere Renten bezahlen und Jobs erledigen, die die Italiener nicht mehr machen wollen, und die auch behaupten, dass die Italiener den Anteil der Einwanderer an der Bevölkerung überschätzen (d. h. sie haben eine falsche Wahrnehmung des Phänomens und stellen somit die Glaubwürdigkeit von Einwanderern in Frage). Thesen, die im Widerspruch zu ihren stehen), berücksichtigen überhaupt nicht die Thesen derjenigen, die andererseits behaupten, dass Einwanderer nicht nur eine Belastung für die Wohlfahrtdie Kriminalitätslage verschlechtern.
Was jedoch klar sein muss, argumentiert der Autor, ist „Um Steuerzahler zu sein, reicht es nicht aus, in Lampedusa zu landen, sondern man muss einen Job haben und, was keine Selbstverständlichkeit ist, auch einen guten Ruf haben.“ Nur wenn die Einwanderung gut gesteuert wird, kann sie einen Beitrag leisten „ein großer Beitrag zur Wirtschaft eines Landes und auch zu seinem kulturellen Reichtum“ da es dem Einwanderer die Integration ermöglicht und eine wertvolle Ressource darstellt. Wenn Sie hingegen versuchen, die Italiener davon zu überzeugen, dass Einwanderung immer unbedingt eine gute Sache ist, fahren Sie fort „Märchen erzählen, warum und für wen machen wir das?“
Gianlorenzo Capano
