Es ist ein klimatisch schwieriges Land, das seine Bewohner seit Jahrtausenden mühsam bebauen und hauptsächlich Getreide, Kartoffeln und – als Betäubungsmittel gegen die Leiden des täglichen Lebens – destillierte Spirituosen gewinnen. Es gibt einen „schwerfälligen“ Nachbarn, der nach den dunklen Zeiten des Mittelalters zur Weltmacht wurde und auch heute noch sehr stark ist, obwohl er ein kolossales Imperium verloren, aber über ein Atomwaffenarsenal verfügte. Es gab Jahrhunderte der Herrschaft dieses Nachbarn, der seine eigene Sprache durchsetzte und versuchte, die der indigenen Bevölkerung auszulöschen. Die Erinnerung an eine verheerende Hungersnot, die Millionen Menschen in Massengräbern zurückließ, ist immer noch lebendig und wurde größtenteils vom Nachbarbesitzer gewollt, der diesen widerspenstigen Menschen gerne ein für alle Mal das Rückgrat brechen wollte. Ja, denn eines ist dem Nachbar-Herrscher sicher: Immer wenn diese sturen Ex-Bediensteten zu unabhängig werden, ändert sich die geostrategische Situation, und zwar im negativen Sinne. Eine endlose Reihe von Versuchen, sich von diesem erdrückenden Joch zu befreien, ist in die Geschichte eingegangen und hat oft den Feinden des Unterdrückers Unterstützung geboten. Sogar die Unvorstellbaren. Selbst um den Preis interner Konflikte, echter Bürgerkriege, denn – selbst wenn sie sich befreien wollten – sie haben nie eine zusammenhängende Nation aufgebaut. Aber wen interessiert das schon: Nicht einmal Italien ist... Mittlerweile sind Europa und Nordamerika voller Migranten, die sich alle immer noch gerne in ihrer nationalen Identität wiedererkennen... Und heute, im Jahr 2019, sind die Beziehungen - immer schlecht - zum ehemaligen Meister -Nachbarn stehen sie in den Chroniken und bringen das ehemalige Reich in Schwierigkeiten.
Sie sehen, liebe Leser, die Magie der Propaganda: Angesichts meiner Erzählung – zu Beginn eines Leitartikels über die russisch-ukrainische Krise – werden die Trauernden der Russophobie, die Kritiker des „Dieners der Amerikaner“ und … erhoben die Fahnenträger des „Aber sie sind alle Ostslawen“.
Eigentlich habe ich über Irland gesprochen. Von Irland! Ja, jetzt kümmern sie sich nicht mehr darum: Die Probleme der grünen Insel St. Patrick betreffen weder die Beziehungen zwischen den USA und Russland noch die Geopolitik Moskaus. Aber die beiden Geschichten sind so identisch, dass es einen erschaudern lässt. Und dieser Incipit hat mir geholfen, den Lesern eine einfache Sache verständlich zu machen: Versuchen Sie bei Ihren Urteilen und auch in geopolitischen und sicherheitspolitischen Angelegenheiten stets unparteiisch und fair zu sein, denn was Sie irischen Westeuropäern niemals verweigern würden, ist, zu tun, was sie wollen über ihre Nation -, trifft in einem fast identischen Szenario vielleicht auch auf osteuropäische Ukrainer zu.
Die Krim und der Donbass unterscheiden sich von Ulster nur einmal – am Ende der Erzählung des Szenarios –, dass ihnen ein Name anstelle eines anderen aufgeklebt wird. Somit unterscheidet sich die Erzählung über die Krim, „die von Russen bewohnt wird“, nicht so sehr von der von Südtirol, wo die Tiroler leben, von Katalonien, das von Katalanen bevölkert wird, von Korsika mit seinen indigenen Korsen und, warum nicht, Sardinien der Sarden , serbische Vojvodina und rumänisches Siebenbürgen der Magyaren. Also, nur um ein paar Staaten aufzuschlüsseln …
Nun, abgesehen von den Ereignissen im Donbass und den Verstößen gegen die Minsker Vereinbarungen, stellt sich die Frage: Wenn die Änderung des Namens Ihr Urteil ändert, wie richtig waren Sie mit Ihrer Einschätzung? Wie unterschiedlich waren Sie von den Politikern und Journalisten, die Sie immer kritisieren? Denken Sie, die Leute denken.
Und nun das Wort an die Leser!
Stefano bringt es auf den Punkt Geopolitik: Bis vor dreißig Jahren gab es zwei Mächte, die die Welt beherrschten; Jetzt ist China beigetreten. Der Rest schweigt. Die EU, so wie sie ist, ist nutzlos: zu viele Präsidenten, Minister, Parlamente. Wenn es anstelle der EU einen einzigen europäischen Staat gäbe, der nur aus bereits bestehenden Regionen bestünde, gäbe es viele Krisen wie diese vielleicht nicht, weil vielleicht auch die Ukraine innerhalb dieses Staates wäre. Aber wir hätten einen Präventivkrieg seitens der USA, Russlands, Chinas und aller Staaten des Nahen Ostens gehabt, denn ein solcher Staat wäre unbequem: In vier wäre die Welt zu klein.
Leserin Andrea hat eine eigenartige Vision vom russischen Potenzial. Was den „polnischen Neonazismus“ betrifft, erinnere ich mich an eine schöne Karikatur, in der Südkorea und Israel – personifiziert – darüber streiten, wer die verrücktesten und aggressivsten Nachbarn hat. Darauf hören sie die Antwort: „Im Vergleich zu mir hast du kein Problem mit Nachbarn!“ von Polen selbst. Spaß beiseite, Neonazis, lieber Leser, so nannten sowjetische Führer Arbeiter, die Solidarnosc unterstützten …
Seit dem Zusammenbruch der UdSSR hat Russland etwa 5 Millionen km verloren2 Wir sprechen hier nicht nur von Wüstensteppen ohne Ressourcen und Leben. Aber es war und bleibt ein Imperium, das heißt, es hat eine imperiale Vision der Außenpolitik, und das wird es auch immer tun. Man könnte meinen, dass es heute nichts anderes zu tun hat, als dem Druck der USA und der NATO an seinen Grenzen zu widerstehen und auch zu versuchen, wenn möglich taktisch zu reagieren. Der Knackpunkt ist, was die USA und China (immer der eigentliche Rivale) tun werden, um dagegen vorzugehen, da seine strategische und wirtschaftliche Stärke für uns Westeuropäer ohnehin früher oder später nicht mehr tragbar sein wird. Pufferländer wie die Ukraine und Polen sowie andere sind dazu bestimmt, (wie es immer passiert ist) als vorübergehende und/oder Transit-Schlachtfelder zu dienen, und niemand wird sich jemals wirklich darauf festlegen (das ist im Zweiten Weltkrieg noch nicht einmal geschehen).a GM, im Nachhinein). Es ist zynisch zu sagen, aber sie suchen auch danach: siehe zB. die neuesten polnischen Neonazi-Bestimmungen: Die Geschichte hat sie anscheinend nichts gelehrt.
Der Leser Giorgio zeichnet ein sehr kurzfristiges Szenario und stellt sich den kollektiven Selbstmord der ukrainischen Führung vor, die bereit ist, einen offenen Krieg mit Russland zu entfesseln, ohne dass es ein Bündnissystem gibt, das das Land schützt. Apropos allgemeine „Zeit“: Die Krim ist in wenigen Wochen in die Russische Föderation übergegangen: Der Konflikt in der Ostukraine ist auf dem besten Weg, der längste Konflikt in Europa seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs zu werden. Ich weiß nicht, wessen Freund dieser leitende Offizier ist ...
Als vor dreißig Jahren die Berliner Mauer und die UdSSR fielen, erlebte der Westen die Ereignisse mit unterschiedlichen Visionen. Europa hoffte auf eine bessere und versöhnte Welt, die USA sahen sich lediglich als Gewinner des Kalten Krieges. Heute haben beide erkannt, dass sie sich verschätzt haben, und die Ukraine ist ein plastisches Beispiel dafür. Viele Historiker machen diese Gleichsetzung mit Nationalismen = Konflikten. Nun, das Ende der UdSSR befreite schlummernde Nationalismen im Osten und nach dem Putsch in Kiew 2014, der anschließenden Rückgabe der Krim an Russland, dem Bürgerkrieg im Donbass, der bevorstehenden Ankunft von Nord Stream 2, der Krise im Meer von … Asow und eine Türkei, die sich zunehmend von den USA entfernt, verfügt die ukrainische Führung über alle (unglücklichen) wirtschaftlichen, finanziellen, religiösen, geografischen und ethnischen Elemente, um freiwillig einen traditionellen Konflikt mit Russland auszulösen.
In Kiew wissen sie, dass General „Tempo“ nicht ihr Verbündeter ist, sondern das Gegenteil. Deshalb werden sie vor den US-Präsidentschaftswahlen einen offenen Krieg mit Russland führen, in der Überzeugung, dass die USA niemals einen Sieg Russlands zulassen werden. und Europa?
Es wird sich spalten, Polen und das Baltikum mit den USA, Deutschland, Frankreich und anderen werden sich für neutral erklären. Ergebnis: Ende von EU 1.0 und NATO 1.0 mit der Geburt von etwas anderem.
An den antiken Leser Lukas, dessen Passage wir unten veröffentlichen, möchte ich Sie daran erinnern, dass destillierte Spirituosen – hergestellt aus Getreide oder Kartoffeln – eine mittelalterliche Erfindung der Polen sind, die unter den Ostslawen, die den Truppen des Polnisch-Litauischen Reiches folgten, weit verbreitet war .
Es ist unverständlich, dass ein Land, das auf Kyrillisch schreibt, orthodoxer Religion ist und slawische Wurzeln hat, in die europäische Illusion eintauchen will. Vielleicht, weil sie sich von Moskau ausgebeutet fühlten? Wenn die Trunkenheit vorüber ist und ihnen klar wird, dass sie statt eines einzigen Meisters zwei oder drei finden, denen sie gefallen können, werden sie vielleicht etwas bereuen.
Als Italiener ist der Unmut des Kremls verständlich, ein bisschen ähnlich wie damals, als Nizza, das Land von Garibaldi und Savoyen Italien aus Bequemlichkeitsgründen weggenommen wurden, aber das ist alte Geschichte ... Es ist bekannt, dass Alkohol schlechte Auswirkungen hat und auch französischer Wein. Andererseits ist Politik eine Politik, die von den meisten verrückten, hysterischen Muttern der Nationen oft nicht verstanden wird.
Ein ukrainischer Freund schenkte mir nach seiner Rückkehr aus Kiew eine Flasche Wodka, ein Moskauer Freund schenkte mir dasselbe ... Wer weiß, warum die Belgier mir Bier und keinen Wodka schenken? Hm….
Der Leser Marco erzählt uns eine Geschichte, die manchmal persönlich ist, aber am Ende alle – absolut alle – Themen berührt, die uns interessieren.
Aus familiären Gründen reise ich seit 13 Jahren in die Westukraine. Man hat das Gefühl, dass seit 2014 ein großer Teil der Bevölkerung die Ideale der Heimat wiederentdeckt hat. Ich habe vor, während und nach 2014 sowohl mit einfachen Leuten als auch mit aktivem und pensioniertem Personal der „bewaffneten und/oder polizeilichen Streitkräfte“ und lokalen Institutionen konfrontiert, woraus ersichtlich ist, dass die erste „orangefarbene Revolution“ Hoffnung gegeben hat Von 2014 bis 15 herrscht Gewissheit: Die Ukraine ist und bleibt ein freier und unabhängiger Staat von Russland.
In diesen vier Jahren wurde ein Staat, der ins Wanken geraten war, ausgehend von den Zentralverwaltungen und kaskadierend von den lokalen Verwaltungen wieder aufgebaut. Die Auswirkungen sind noch nicht in vollem Umfang erkennbar, aber es besteht kein Zweifel daran, dass das Wirtschaftswachstum in den kommenden Jahren spürbar sein wird und die Verbindung mit Russland als Vorgeschichte gilt, und dies unabhängig davon, wer der Gewinner der nächsten Präsidentschaftswahlen sein wird. Ich bin davon überzeugt, dass die ukrainische Politik auch dann pro-europäisch bleiben wird, wenn ein pro-russischer Kandidat gewinnt.
Die einzigen beiden Hindernisse für die Entwicklung sind paradoxerweise das Straßennetz, das zwar stark verbessert ist, aber immer noch holprige Straßen aufweist, und zweitens ein westliches Vorurteil aufgrund unserer tiefen Unkenntnis der ukrainischen Geschichte, Kunst, Technologie, Kultur und Religion. Viele halten es fälschlicherweise weiterhin für einen Satelliten Russlands, während in vielen der oben genannten Aspekte das Gegenteil der Fall war, d. h. Russland zeigte die ukrainischen Ressourcen als seine eigenen an.
Ich habe keine Zweifel, wenn man objektiv betrachtet, werden die besetzten Gebiete vielleicht noch ein paar Jahre unter separatistischer Kontrolle bleiben und dann zur Ukraine zurückkehren, während die Krim unter russischer Besatzung bleiben wird, bis es für Russland selbst einen Moment großer Schwäche gibt, nämlich diesen liegt daran, dass kein Wille zu einem Blutbad besteht, um diese Region zurückzuerobern.
Die Ukrainer haben gelernt, sich mit allen Mitteln zu verteidigen, und eine militärische Besetzung Kiews (die gesamte Ukraine wäre nicht denkbar) würde eine Saison lang dauern. Die schlechteste denkbare Option, die atomare, würde zu einer gleichwertigen Vergeltung auf gegnerischem Boden führen. Die einzig intelligente russische Option besteht darin, zu versuchen, den Wandel, den sie durchführen, zu steuern. Ein weiterer gewaltsamer Vorstoß im Asowschen Meer wäre ebenfalls möglich, würde aber in jedem Fall schwere Verluste für den Eindringling und eine entschiedene internationale Verurteilung bedeuten. Vergessen wir nicht, dass in den Hafentransporten von Mariupol wichtige wirtschaftliche Interessen bestehen, die nicht auch wichtige und starke asiatische Länder betreffen und die sehr hohen Druck ausüben könnten, ohne offen Partei zu ergreifen.
Lorenzo betont geopolitische und rechtliche Aspekte: Es ist unbestritten, dass in der Ukraine-Affäre zwei gewichtige geopolitische Akteure aufeinanderprallen: die USA und die Russische Föderation.
Einseitiges Vorgehen ist niemals wünschenswert, insbesondere wenn es, wenn auch indirekt, um interne Probleme eines souveränen Staates geht.
Allerdings sollte die Abspaltung eines Teils des Territoriums und/oder dessen Annexion an ein anderes aus rechtlicher Sicht von der internationalen Gemeinschaft sorgfältig geprüft werden.
Was mich jedoch leider verwirrt, ist die Doppelmoral: Wenn das Prinzip der Selbstbestimmung der Völker durch das Völkerrecht geschützt ist, muss dieses Prinzip immer gelten. Ergo gilt es für den Kosovo und es gilt für die Krim und den Donbass.
Wenn wir andererseits die Situation aus einer inhaltlichen Perspektive, außerhalb des strengen Gesetzes, analysieren, gibt es niemanden, der nicht sieht, wie die Tendenz zu Sezessionen und Annexionen von der internationalen Gemeinschaft nach Bequemlichkeit und spezifischen geopolitischen Gesichtspunkten bewertet wird Interessen. Die USA sehen das unabhängige Kosovo und die Auflösung der jugoslawischen Föderation positiv; die Krim- und Donbass-Frage ist weniger gut; Die Russische Föderation hingegen sieht Ersteres schlecht und Letzteres besser.
Es kommt also darauf an, aus welchem Blickwinkel man die Sache betrachtet. Aus geopolitischer Sicht genügt es mir, an die zahlreichen Interventionen von Sergio Romano zu erinnern, der mehrfach den westlichen, insbesondere den europäischen, Fehler betonte, die geopolitischen Interessen der Russischen Föderation nicht berücksichtigt zu haben: Ein Beweis dafür ist die Aufnahme der Verpflichtung zum NATO-Beitritt in die Verfassung der Ukraine. Die Kosten für die Folgen solcher Verhaltensweisen trägt wie üblich die Bevölkerung, die größtenteils unter den an weit entfernten Orten getroffenen Entscheidungen leidet. Für uns Europäer ist ein schwelender Krieg an unseren Ostgrenzen kein gutes Zeichen und wir sollten unser besonderes Interesse daran hegen, wichtige Wirtschaftsbeziehungen aufrechtzuerhalten, ohne zu Untertanen zu werden. Ich befürchte jedoch, dass diese dritte und von den beiden geopolitischen Akteuren unabhängige Vision absolut nicht existiert und daher immer die Gefahr besteht, dass sich die pro-amerikanischen Positionen (aktuell) abschwächen und sich abflachen pro-russische Positionen (vielleicht eines Tages). Und vielleicht bezahlen wir dann die Rechnung für einen heißen Konflikt, in den wir vielleicht sogar direkt verwickelt sind. Es ist überhaupt nicht gut.
Der antike Leser Sergio bringt es auf den Punkt: Es ist ein Zusammenstoß zwischen denen, die sich für Russland prostituieren wollen, und denen für den Westen, während die Bevölkerung (einschließlich der bedeutenden und unbequemen russischen Minderheit), die seit Jahrtausenden an Blutvergießen gewöhnt ist, das tut, was sie am besten kann: so gut sie kann zu überleben jede Hälfte. Russland, ein zitternder Riese, der sich gebückt auf der Suche nach Wärme und Nahrung im Kohlebecken des Donbass, in den Militärhäfen am Schwarzen Meer und in den Raketenfabriken (die nach dem Fall der Union Geheimnisse an den Iran und Nordkorea verkauft haben) sucht ). Einfache Staats- und Notwendigkeitsgründe. Russland braucht sie zum Überleben und wird die bereits kontrollierten russischsprachigen Gebiete niemals aufgeben. Aber ich bezweifle, dass Sie beabsichtigen, sie zu erweitern. Sie muss im Schwarzen Meer im Gegensatz zu den NATO-Staaten, allen voran der Türkei, präsent und stark sein. Während die USA nach einem Vorwand für einen Krieg (gegen China) suchen, vermeidet Russland ihn, da jeder Ausgang schädlich wäre: Wenn es gewinnt, würde es eine chinesische Provinz werden, wenn es verliert, wird es ein Leben lang kalte Hunde und Wodka essen .
Aus dem Kommentar des Lesers Claudio, der der Orwellschen Ordnung im Westen und den Medien sehr kritisch gegenübersteht und sich darüber freut, dass einer unserer stellvertretenden Premierminister beschlossen hat, die Gelbwesten zu treffen, veröffentlichen wir eine interessante Passage, die vielleicht als Inspiration dienen wird (über die Kurden und das Massaker von Odessa) für zukünftige Artikel.
Wenn andererseits die Kurden ihren eigenen Staat gründen wollen, ist das in Ordnung, wenn die Russen dies in Novorossjia tun, ist das nicht der Fall. Und wollen wir unter diesen Bedingungen eine ernsthafte Debatte führen? Um Himmels Willen, ich spreche nicht nur von Journalisten, sondern auch von den Narren des Europäischen Parlaments und darüber hinaus. Sollen wir über das Massaker von Odessa sprechen? 48 Tote – achtundvierzig – mit Details, die eines zivilisierten Landes unwürdig sind.
Ein Leser – der um völlige Anonymität bittet – bietet uns als Fazit eine sehr strukturierte Analyse an, die wir vollständig veröffentlichen.
Wer sich eingehend mit der Krise in der Ukraine befassen möchte, muss sich darüber im Klaren sein, dass es sich hierbei um eine sehr heikle Angelegenheit handelt. Warum zart? Erstens, weil es ein Bereich ist, der in unserem Hinterhof liegt. Glauben Sie nicht, dass es große Hindernisse gibt, die die Ukraine vom Rest Europas trennen; Die Ukraine hat gemeinsame Grenzen mit vier EU-Staaten (Rumänien, Ungarn, Slowakei, Polen), sodass jeder Umbruch, der dieses Land betrifft, auch uns betrifft, im Guten wie im Schlechten. Zweitens: Wenn die Europäer und noch mehr die Amerikaner versucht sein könnten, die Ukraine als „Ödland“ zu betrachten und dort eine verantwortungslose Politik zu betreiben, ist dies bei den Russen nicht der Fall.
Seit die Krise in der Ukraine in den ersten Monaten des Jahres 2014 eskalierte, ist allen klar geworden, dass die Russen nie und nimmer aufgeben würden und dass sie entschlossen sind, notfalls bis zum bitteren Ende zu kämpfen, um ihre nationalen Interessen zu schützen in dem, was sie als ihr „nahes Ausland“ betrachten.
Machen wir uns nichts vor: Der Euromaidan hatte auf die Russen die gleiche Wirkung wie die Schlacht von Cannae auf die Römer. Kurzfristig war es eine politisch-militärische Katastrophe, aus der die Russen jedoch die Energie schöpften, mit neuer Hartnäckigkeit zu kämpfen und auf lange Sicht mit ziemlicher Sicherheit zu siegen.
Wie ich im Laufe der Jahre immer wieder gesagt habe, steht in der Ukraine so viel auf dem Spiel, dass ein Rückzug für Putin nie eine Option gewesen ist. Was auch immer das Ergebnis dieses x-ten Kampfes um die Kontrolle über die Gebiete sein mag, die einst Teil von „Scythia Maior“ waren, wir können bereits einige wichtige Lehren aus der unglücklichen historischen Parabel der Ukraine ziehen. Erstens, dass ein Territorium, so riesig es auch sein mag, aber ohne seine eigene kohärente Kultur, nicht unbedingt einen „Staat“ hervorbringen kann. Zweitens hat jedes Land, das seine Militär- und Sicherheitskräfte absichtlich zerstört, die Voraussetzungen für seinen eigenen Untergang geschaffen, weil es genau die Militär- und Sicherheitskräfte sind, die den Patriotismus pflegen, auf dem die ideologische Prämisse des „Staates“ beruht. Drittens darf der in jeder Gesellschaft vorhandenen „oligarchischen“ Komponente niemals die Freiheit gelassen werden, ihre eigene „Politik“ zu verfolgen, die im Widerspruch zum höchsten nationalen Interesse steht, und sie darf auch nicht in die Lage versetzt werden, die Mittelklasse und andere populäre Bevölkerungsgruppen zu verschlingen Klassen. Viertens: Auch wenn es den Anschein hat, als sei der Tiefpunkt erreicht, sind eine Handvoll besonders inkompetenter und verantwortungsloser Herrscher ebenso in der Lage, eine Politik auszuhecken, die so böse ist, dass ein aufmerksamer externer Beobachter sagen könnte, wenn sie nicht durch die richtigen internen Gegengewichte ausgeglichen wird: Wirklich, manchmal kennt der Masochismus keine Grenzen.
Foto: US DoD
