Russisch-ukrainische Krise: Kommentare von Lesern zu einem der längsten Konflikte Europas in den letzten zwei Jahrhunderten

(Di David Rossi)
02 / 03 / 19

Es ist ein klimatisch schwieriges Land, das seine Bewohner seit Jahrtausenden mit Mühe kultivieren und vor allem Getreide, Kartoffeln und - als Anästhetikum aus den Leiden des täglichen Lebens - destillierten. Es gibt einen "schwerfälligen" Nachbarn, der nach Jahrhunderten der mittelalterlichen Dunkelheit zu einer Weltmacht geworden ist und heute noch sehr stark ist, obwohl er ein kolossales Reich verloren hat, aber ein Atomarsenal bewahrt hat. Es gab Jahrhunderte der Herrschaft dieses Nachbarn, der seine eigene Sprache durchgesetzt hat und versucht hat, die der Eingeborenen auszulöschen. Es bleibt die noch lebendige Erinnerung an eine verheerende Hungersnot, die Millionen von Toten in Massengräbern hinterlassen hat und vom Nachbarn größtenteils gewollt wurde. Sie ist glücklich, die Nieren ein für alle Mal für so aufrührerische Menschen zu brechen. Ja, denn der Dominator eines Dinges ist sicher: Wenn diese sturen Ex-Bediensteten zu unabhängig werden, ändert sich die geostrategische Situation negativ. Eine unendliche Reihe von Versuchen, sich von diesem erstickenden Joch zu befreien, hat die Geschichte durchlaufen und bietet den Feinden des Unterdrückers oft Unterstützung. Auch für diejenigen, die nicht vorzeigbar sind. Sogar auf Kosten interner Konflikte wirkliche Bürgerkriege, denn obwohl sie sich selbst befreien wollen, haben sie nie eine zusammenhängende Nation aufgebaut. Aber wen interessiert das? Nicht einmal Italien ... Inzwischen sind Europa und Nordamerika mit Migranten gefüllt, die sich immer noch gerne in ihrer nationalen Identität erkennen ... Und heute, im 2019, ist die Beziehung - immer schlecht - mit dem ehemaligen Nachbarn sind in den Nachrichten und stellen das ehemalige Reich in Schwierigkeiten.

Sie sehen, meine Leser, den Zauber der Propaganda: Vor dieser Erzählung - zu Beginn eines Leitartikels der russisch-ukrainischen Krise - der Beute der Russophobie, der Kritiker des "Dieners der Amerikaner" und der Bischöfe der "Aber sie sind alle Ostslawen".

Ich habe tatsächlich über Irland gesprochen. Von irland! Ja, jetzt ist ihnen nichts mehr wichtig: Die Probleme der grünen Insel St. Patrick betreffen weder die Beziehungen zwischen den USA und Russland noch die Geopolitik Moskaus. Aber die beiden Geschichten sind so identisch, dass die Menschen zittern. Und dieser Incipit hat mir dabei geholfen, etwas einfaches für die Leser zu verstehen: Suchen Sie in Ihren Urteilen und auch in Fragen der Geopolitik und der Sicherheit stets nach Unparteilichkeit und Rechtschaffenheit, denn was Sie Westeuropäern in Irland nicht vorenthalten würden - dh Machen Sie, was ihm gefällt und tun Sie es mit ihrer Nation - in einem fast identischen Szenario trifft es vielleicht auch auf die ostukrainischen Europäer zu.

Die Krim und der Donbass unterscheiden sich von Ulster nur einmal - nach der Erzählung des Szenarios - wird statt eines anderen ein Name hinzugefügt. So unterscheidet sich die Erzählung auf der "von Russen bewohnten Krim" nicht so sehr von der in Südtirol, in der die von Katalanen bevölkerten Tiroler, Katalonien, Korsika mit seinen indigenen Kursen und warum nicht Sardinien von Sardinien bewohnt wird , die serbische Vojvodina und das rumänische Siebenbürgen der Magyaren. Also, nur um einige Staaten zu zerstückeln ...

Abgesehen von den Ereignissen in Donbass und den Verstößen gegen die Vereinbarungen von Minsk ist die Frage zu stellen: Wenn sich der Name ändert, ändert sich Ihr Urteil. Wie viel haben Sie bei Ihrer Bewertung richtig gemacht? Wie sehr haben Sie sich von Politikern und Journalisten unterschieden, die immer kritisiert werden? Meditiere, Leute: Meditiere.

Und jetzt das Wort an die Leser!

Stefano bringt es in die Geopolitik: Bis vor dreißig Jahren waren die Mächte der Welt zwei. Jetzt wurde China hinzugefügt. Der Rest ist ganz still. Die EU ist wie sie ist nutzlos: zu viele Präsidenten, Minister, Parlamente. Wenn es statt der EU einen einzigen europäischen Staat gäbe, der nur aus bereits bestehenden Regionen besteht, könnten viele Krisen wie diese nicht existieren, weil vielleicht auch die Ukraine in diesem Staat wäre. Aber wir hätten einen Präventivkrieg der USA, Russlands, Chinas und aller Staaten des Nahen Ostens gehabt, weil ein solcher Staat unbequem wäre: In vier Ländern wäre die Welt zu klein.

Der Leser Andrea hat eine besondere Vision des russischen Potentials. Über den "polnischen Neonazismus" erinnere ich mich an einen netten Cartoon, in dem Südkorea und Israel - personifiziert - darüber streiten, wer die verrücktesten und aggressivsten Nachbarn hat. Gleichzeitig fühlen sie sich beantwortet: "Sie haben kein Problem mit den Nachbarn, verglichen mit mir!" aus Polen selbst. Scherz beiseite, Neonazis, lieber Leser, haben die sowjetischen Führer die Arbeiter genannt, die Solidarnosc unterstützten ...

Russland hat seit dem Zusammenbruch der UdSSR etwa 5 Millionen Kilometer verloren2 von Territorium, und wir sprechen nicht nur von Wüstensteppen ohne Ressourcen und Leben. Aber es war und bleibt ein Imperium, das heißt, es hat eine imperiale Sicht der Außenpolitik, und es wird sie immer haben. Man kann denken, dass heute nichts mehr zu tun hat, als dem Druck der USA und der NATO auf seine Grenzen zu widerstehen und auch, wo möglich, taktisch zu reagieren. Der Dreh- und Angelpunkt der Angelegenheit, da ihre strategische und wirtschaftliche Stärke in jedem Fall früher oder später für uns Westeuropäer unhaltbar wird, tun sie dies, um den USA und China (dem wahren Rivalen, immer) entgegenzuwirken. Trägerländer wie die Ukraine und Polen, auch andere, sind dazu bestimmt, (wie immer) als vorübergehende und / oder vorbeiziehende Schlachtfelder verwendet zu werden, und niemand wird sich jemals wirklich auf sie einlassen (dies ist im 2 nicht der Falla GM, bei näherer Betrachtung). Es ist zynisch zu sagen, aber sie suchen auch danach: siehe z. die neuesten polnischen Neonazi-Bestimmungen: Die Geschichte hat ihm scheinbar nichts beigebracht.

Der Leser Giorgio malt ein Szenario von sehr kurzer Zeit und stellt sich den kollektiven Selbstmord der ukrainischen Führung vor, der bereit ist, einen offenen Krieg mit Russland auszulösen, ohne ein Bündnissystem, das die Rückseite des Landes bedeckt. Was das allgemeine "Wetter" angeht, so ist die Krim in wenigen Wochen in die Russische Föderation übergegangen: Die in der Ostukraine ist der längste Konflikt in Europa seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Ich weiß nicht, wessen Freund, dieser hohe Beamte ...

Als vor dreißig Jahren die Berliner Mauer zusammenbrach und kurz nach der UdSSR, erlebte der Westen Ereignisse mit unterschiedlichen Visionen. Europa hoffte auf eine bessere und versöhnte Welt, die USA sahen sich nur als Gewinner des Kalten Krieges. Heute erkannten beide, dass sie falsch lagen und dass die Ukraine eine plastische Darstellung ist. Viele Historiker machen diese Äquivalenz zu Nationalismen = Konflikten. Nun, das Ende der UdSSR hat die ruhenden Nationalismen im Osten freigelassen und nach dem 2014-Putsch in Kiew, der anschließenden Rückkehr der Krim nach Russland, dem Bürgerkrieg im Donbass, der unmittelbar bevorstehenden Ankunft des Nord Stream 2 'Asow und eine von den USA immer weiter entfernte Türkei hat die ukrainische Führung alle (nicht glücklichen) wirtschaftlichen, finanziellen, religiösen, geographischen und ethnischen Elemente in der Hand, um freiwillig einen traditionellen Konflikt mit Russland zu zünden.

In Kiew wissen sie, dass General 'Tempo' nicht ihr Verbündeter ist, sondern das Gegenteil. Daher wird vor den Präsidentschaftswahlen in den USA ein offener Krieg mit Russland ausgelöst, in dem Glauben, dass die USA niemals einen russischen Sieg zulassen werden. und Europa?

Es wird sich teilen, Baltisches Polen mit den USA, Deutschland, Frankreich und andere erklären sich für neutral. Ergebnis: Ende von 1.0 und NATO 1.0 mit der Geburt von etwas anderem.

Für den alten Leser Luca, von dem wir unten die Passage veröffentlichen, erinnere ich mich daran, dass die destillierten Spirituosen - hergestellt aus Getreide oder Kartoffeln - eine mittelalterliche Erfindung der Polen sind, die unter den Ostslawen nach den Truppen des polnisch-litauischen Reiches verbreitet ist.

Es ist unverständlich, dass ein Land, das in kyrillischer Schrift, aus orthodoxer Religion und aus slawischen Wurzeln schreibt, in die europäische Illusion einsteigen will. Vielleicht weil sie sich von Moskau ausgebeutet fühlten? Wenn die Trunkenheit vorüber ist und sie erkennen werden, dass sie, anstatt nur einen Meister zu haben, zwei oder drei zu befriedigen suchen, werden sich sicherlich Bedauern ergeben.

Aus dem Italienischen ist der Greml des Kremls verständlich, ähnlich wie damals, als Italien aus dem Nizzaer Land von Garibaldi und Savoyen aus Bequemlichkeitsgründen weggenommen wurde, aber dies ist eine uralte Geschichte ... Wir wissen, dass Alkohol Alkohol und Wein ist Französisch auch. Auf der anderen Seite ist Politik die Politik nicht oft von den meisten verrückten hysterischen Vätern.

Ein ukrainischer Freund als Geschenk aus Kiew gab mir eine Flasche Wodka, ein Freund Moscovita gab dasselbe Geschenk ... Ich frage mich, warum die Belgier mir Bier und nicht Wodka geben? Nun ....

Der Leser Marco erzählt uns eine persönliche Geschichte, berührt aber am Ende jeden - aber alle - die Interessengebiete.

Reisen Sie aus 13-Jahren aus familiären Gründen in die Westukraine. Das Gefühl ist, dass ein großer Teil der Bevölkerung von 2014 die Ideale von Patria wiederentdeckt hat. Ich war vor, während und nach dem 2014 sowohl mit einfachen Leuten als auch mit pensionierten und in Dienst stehenden Mitarbeitern, die zu den "Streitkräften und / oder der Polizei" gehören und lokalen Institutionen angehören, konfrontiert, von denen klar ist, dass die erste "orange Revolution" Hoffnung gegeben, vom 2014-15 haben Sie eine Gewissheit: Die Ukraine ist und bleibt ein freier Staat und unabhängig von Russland.

In diesen 4-Jahren wurde ein Staat wieder aufgebaut, der sich von den Zentralverwaltungen bis hin zu den lokalen Behörden bewegte. Die Auswirkungen sind noch nicht in ihrem Potenzial zu sehen, aber es besteht kein Zweifel, dass in den kommenden Jahren das Wirtschaftswachstum spürbar wird und die Verbindung zu Russland als Vorgeschichte gilt, unabhängig davon, wer der nächste Präsident wird. Ich bin davon überzeugt, dass die Ukraine-Politik auch bei einem Sieg eines pro-russischen Kandidaten proeuropäisch bleiben wird.

Die einzigen 2-Hindernisse für eine Entwicklung sind paradoxerweise gegeben durch die Überlebensfähigkeit, die, obwohl stark verbessert, immer noch unebene Straßen und an zweiter Stelle westliche Vorurteile aufgrund unserer tiefen Unkenntnis der Geschichte, Kunst, Technologie, Kultur und Religion der Ukraine aufweist. Irrtümlich halten viele es weiterhin für einen Satelliten Russlands, während für viele der oben genannten Aspekte das Gegenteil der Fall war, dass Russland seine eigenen ukrainischen Ressourcen darstellte.

Ich habe keinen Zweifel, wenn Sie mit objektiven Augen sehen, werden die besetzten Regionen vielleicht noch ein paar Jahre unter separatistischer Kontrolle bleiben und dann in die Ukraine zurückkehren, während die Krim unter russischer Besatzung bleiben wird, bis es einen Moment großer Schwäche Russlands selbst gibt, und zwar weil Es besteht kein Wunsch nach einem Blutbad, um diese Region wieder aufzunehmen.

Die Ukrainer haben gelernt, sich mit allen Mitteln zu verteidigen, und eine militärische Besetzung von Kiew (von der ganzen Ukraine wäre nicht denkbar) würde die Zeit einer Saison dauern. Die denkbar schlechteste Option, die atomare, würde zu einer Vergeltungsmaßnahme auf dem ungünstigen Boden führen. Die einzig mögliche Option für eine intelligente russische Lösung ist der Versuch, die Veränderung zu steuern, die sie tun. Selbst eine andere Aktion der Streitkräfte im Asowschen Meer wäre möglich, würde jedoch dem Eindringling und der internationalen Verurteilung erhebliche Verluste bringen. Vergessen wir nicht, dass im Hafenverkehr von Mariupol wichtige wirtschaftliche Interessen bestehen, die nicht auch wichtige und starke Länder Asiens betreffen und die auch ohne offenes Abstellgleis einen sehr hohen Druck ausüben könnten.

Lorenzo betont geopolitische und rechtliche Aspekte: Es ist unbestritten, dass in der Ukraine-Affäre zwei geopolitische Gewichtsträger zusammenstoßen: die USA und die Russische Föderation.

Einseitige Maßnahmen sind insbesondere dann nicht wünschenswert, wenn sie, wenn auch indirekt, Probleme in einem souveränen Staat betreffen.

Die Abspaltung eines Teils des Hoheitsgebiets und / oder seine Annexion zu einem anderen Teil sollte aus rechtlicher Sicht von der internationalen Gemeinschaft sorgfältig geprüft werden.
Was mich jedoch verblüfft, ist die Doppelmoral: Wenn der Grundsatz der Selbstbestimmung der Völker völkerrechtlich geschützt ist, muss dieser Grundsatz immer gelten. Ergo gilt für den Kosovo und für die Krim und Donbass.

Auf der anderen Seite, wenn wir die Situation von einem inhaltlichen Standpunkt aus analysieren, außerhalb des strengen Gesetzes, gibt es diejenigen, die nicht sehen, wie die Bestrebungen nach Abspaltungen und Annexionen von der internationalen Gemeinschaft nach spezifischen geopolitischen Interessen und Interessen bewertet werden. Die USA sehen das unabhängige Kosovo und die Auflösung der jugoslawischen Föderation gut; die Krim und Donbass Frage weniger gut; Die Russische Föderation dagegen sieht das erste und das zweitbeste schlecht.

Es hängt also davon ab, aus welcher Sicht die Frage betrachtet wird. Aus geopolitischer Sicht genügt es, die zahlreichen Interventionen von Sergio Romano zu erwähnen, der mehrfach auf den westlichen Fehler, insbesondere den europäischen, hingewiesen hat, die geopolitischen Interessen der Russischen Föderation nicht zu berücksichtigen: ihre Einbeziehung in Ukraine Verfassung der Verpflichtung, der NATO beizutreten. Diejenigen, die die Konsequenzen dieser Verhaltensweisen bezahlen, sind wie üblich die Bevölkerung, die zum größten Teil die Entscheidungen leidet, die an weit entfernten Orten getroffen werden. Für uns Europäer ist ein latenter Krieg an unseren östlichen Grenzen kein gutes Zeichen, und wir sollten ein besonderes Interesse daran haben, wichtige Wirtschaftsbeziehungen aufrechtzuerhalten, ohne sich jemandem zu unterziehen. Ich fürchte jedoch, dass diese dritte und in Bezug auf die beiden geopolitischen Akteure unabhängige Vision absolut nicht existiert, und wir riskieren daher immer, von einer Abflachung der US-Positionen (der derzeitigen Position) auf eine Abnahme der pro-russischen Positionen (vielleicht morgen) zu gehen. Und vielleicht zahlen wir dann die Rechnung für einen heißen Konflikt, in den wir vielleicht auch direkt einbezogen werden. Es ist überhaupt nicht gut.

Der alte Leser Sergio geht sehr schwer: Es ist ein Zusammenstoß zwischen denjenigen, die sich für Russland prostituieren wollen, und denen für den Westen, während die Bevölkerung (einschließlich der relevanten und unbequemen russischen Minderheit) seit Jahrtausenden an Blutvergießen gewöhnt ist, was sie am besten kann: Überleben, wie es mit jedem möglich ist dazwischen. Russland ist ein kalter, kurviger Riese, der auf der Suche nach Wärme und Nahrung aus dem Donbass-Kohlegebiet, aus den Militärhäfen des Schwarzmeers und den Raketenfabriken (die nach dem Sturz der Union Geheimnisse in Iran und Nordkorea verloren haben) sucht. Einfache Gründe für Staat und Notwendigkeit. Russland muss leben und wird die bereits kontrollierten russischen Gebiete niemals aufgeben. Aber ich bezweifle, dass ich sie erweitern möchte. Sie muss im Schwarzen Meer gegen die NATO-Länder, insbesondere die Türkei, präsent und stark sein. Während die USA einen Vorwand für einen Krieg suchen (gegen China), vermeidet Russland, denn jedes Ergebnis wäre schändlich: Wenn es gewinnt, würde es eine chinesische Provinz werden, würde es verloren gehen, würde es für das Leben kalte Hunde und Wodka sein.

Claudios Kommentar, sehr kritisch gegenüber dem Orwellianischen Orden des Westens und der Medien und erfreute sich darüber, dass einer unserer Vizepremieren beschlossen hat, die gelben Westen zu treffen. Wir veröffentlichen ein interessantes Stück, das einen Ausgangspunkt (über Kurden und Massaker von Odessa) für zukünftige Artikel.

Auf der anderen Seite ist es in Ordnung, wenn die Kurden ihren Status herausarbeiten wollen, aber wenn sie es tun, tun dies die Russen in Novorossia nicht. Und wollen wir unter diesen Bedingungen eine ernsthafte Debatte führen? Um Himmels willen, ich spreche nicht nur von Journalisten, sondern auch von den Narren des Europäischen Parlaments und darüber hinaus. Wir wollen über das Massaker von Odessa sprechen? 48 tot - achtundvierzig - mit unwürdigen Details eines zivilisierten Landes.

Ein Leser, der um vollständige Anonymität bittet, bietet uns eine sehr strukturierte Analyse an, die wir als Ergebnis vollständig veröffentlichen.

Wer die Krise in der Ukraine im Detail untersuchen will, muss sich vor Augen halten, dass dies eine sehr heikle Angelegenheit ist. Warum empfindlich? Erstens, weil dies ein Bereich ist, der sich in unserem Garten befindet. Denken Sie nicht, dass es große Hindernisse gibt, die die Ukraine vom restlichen Europa trennen. Die Ukraine hat gemeinsame Grenzen mit vier Staaten der EU (Rumänien, Ungarn, Slowakei, Polen). Daher sind auch alle Umwälzungen, die das Land betreffen, für uns interessant oder interessant. Zweitens: Wenn die Europäer und noch mehr Amerikaner versucht sein könnten, die Ukraine wie eine "Brachfläche" zu behandeln und eine unverantwortliche Politik vor Ort umzusetzen, trifft dies für die Russen nicht zu.

Da die Krise in der Ukraine in den ersten Monaten des 2014 degeneriert war, wurde jedem klar, dass die Russen niemals, niemals den Knochen aufgeben werden und entschlossen sind, wenn nötig mit den extremsten Konsequenzen zu kämpfen. um ihre nationalen Interessen in dem, was sie als "Near Foreign" betrachten, zu schützen.

Machen wir uns keine Illusionen. Euromaidan hatte bei den Russen dieselbe Wirkung wie die Schlacht bei Cannae bei den Römern. Sehr kurzfristig war es eine politisch-militärische Katastrophe, aus der die Russen jedoch die Energie zogen, um mit neuer Zähigkeit zu kämpfen und mit großer Wahrscheinlichkeit langfristig zu triumphieren.

Wie ich in diesen Jahren immer wieder sagen musste, sind die Einsätze in der Ukraine so, dass für Putin der Rückzug niemals eine Option war. Was auch immer das Ergebnis dieses jüngsten Kampfes für die Kontrolle der Länder sein sollte, die einst Teil der "Scythia Maior" waren, können wir bereits einige wichtige Lehren aus dem unglücklichen historischen Gleichnis der Ukraine ziehen. Erstens kann ein Gebiet, das weit ist, aber keine eigene kohärente Kultur aufweist, nicht unbedingt einen "Staat" erzeugen. Zweitens hat jedes Land, das seine bewaffneten Kräfte und Sicherheitskräfte absichtlich zerstört, die Voraussetzungen für sein eigenes Ziel geschaffen, weil die bewaffneten Kräfte und Sicherheitskräfte den Patriotismus kultivieren, auf dem die ideologische Prämisse des "Staates" ruht. Drittens darf die "oligarchische" Komponente, die in einer Gesellschaft vorhanden ist, niemals frei sein, um ihre eigenen "Politiken" auszuüben, die im Gegensatz zu dem höchsten nationalen Interesse stehen, und auch nicht in der Lage sein, die Mittelschicht und die anderen Volksschichten zu überdecken . Viertens kann eine Handvoll besonders inkompetenter und verantwortungsloser Herrscher auch dann, wenn es den Anschein hat, dass der Boden berührt worden ist, gleichermaßen in der Lage sein, die richtigen inneren Gegengewichte zu überwinden. Manchmal sind dem Masochismus keine Grenzen gesetzt.

Foto: US DoD