Heute Morgen haben mir Freunde und Kollegen einen von Francesco Grignetti unterzeichneten Artikel zur Vannacci-Frage geschickt.
Aus dem Text erfahre ich, dass eine „kulturelle Bewegung“ im Zusammenhang mit dem Buch des Generals entstehen würde und dass "Die Website wurde ebenfalls zur Verfügung gestellt Online-Verteidigung“. Hinzu kommt, dass wir einen Brief veröffentlicht hätten, um dies zu unterstützen Vannacci wäre der eigentliche Geschädigte „durch die zerfallene, ich wage zu sagen fast hysterische Reaktion der politischen und militärischen Führer“.
Gehen wir der Reihe nach vor, beginnend mit dem leichtesten Aspekt.
-
„Difesa Online“ ist eine Zeitung (Zeitung, eingetragen beim Gericht von Rom Nr. 302 vom 12): elektronisch, online oder auf andere Weise ist in Ordnung, aber die Definition als „Website“ ist reduzierend und falsch.
-
Finden Sie heraus, dass Sie da sind "zur Verfügung gestellt" eines Satzes, von dem noch keine Zeile gelesen wurde, ist aus zwei Gründen äußerst unangenehm: zuerst wir waren nie „im Dienst“ von irgendjemandem (und deshalb werden wir – im Gegensatz zu anderen – von den Führern vieler Kreise verabscheut, aber nicht von der Basis!), zweite, an dem Tag (Wahnsinn!), an dem wir uns überhaupt dazu entschließen, würden wir es lieber selbst bestimmen und nicht, weil La Stampa es etabliert hat.
-
Kommen wir also zum ernstesten Teil des Artikels. Als wir unseren Mitbürger Roberto Vannacci verteidigten, taten wir dies, weil der Text des Buches, das verboten worden war – oder noch schlimmer: „auf dem Scheiterhaufen verbrannt“ (erinnert sich irgendjemand …?) – sich enorm von den Schlagzeilen unterschied, die es diffamierten.
Nach der Veröffentlichung mehrerer Artikel (auch von Anwälten, die die Legitimität des freien Denkens der italienischen Soldaten unterstreichen) haben wir enthüllt: vor 5 Tagen – ein Brief, den wir inhaltlich geteilt haben. Um jedoch sicherzustellen, dass das, was veröffentlicht wurde, auch von den Jüngsten oder Geringsten verstanden wird, haben wir titriert „Der eigentliche Geschädigte ist die Armee, aber nicht wegen des Buches von General Vannacci…“
Das Ergebnis? Die Presse liest Sie Vannacci wäre der eigentliche Geschädigte „von der zerfallenen, ich wage zu sagen fast hysterischen Reaktion der politischen und militärischen Führer“ .
Lesen Sie den Brief selbst („...Wenn in dieser ganzen Angelegenheit ein Geschädigter auftauchen sollte, dann handelt es sich genau um die Streitkräfte, denen ich seit vierzig Jahren angehöre ...“) und sagen Sie, welche Interpretation richtig ist (Link „Brief an die Online-Verteidigung").
Obwohl wir noch weit entfernt sind von den ständigen Beleidigungen unseres Mitbürgers Vannacci (homophob, sexistisch, rassistisch, ...), sind wir uns darüber im Klaren, dass die falsche Darstellung eines einfachen Titels und die Definition eines seltenen Falles kostenloser Informationen als „verfügbar“ weder Oberflächlichkeit noch Leichtigkeit widerspiegelt. sondern vielmehr Bösgläubigkeit. Abgerundet mit einem... „Freudschen Ausrutscher“?
