Der Stabschef der Armee, General Pietro Serino, wurde in den vergangenen Wochen von den Verteidigungskommissionen der Kammer und des Senats zur Lage der Streitkräfte an Land angehört.
Die behandelten Themen betrafen eine umfassende Gesamtkrise: unzureichendes Personal, unzureichende und zu kleine Ausbildungsräume (der größte verfügbare in Italien entspricht dem kleinsten in Frankreich), hohes Durchschnittsalter des Personals, Bemühungen um den Wiedereinstieg in die Arbeitswelt von entlassenen Freiwilligen, die Notwendigkeit, Reserven neu zu organisieren, Kapazitätslücken in den Systemen, unzureichende und unzureichende gepanzerte Fahrzeuge für die Bedrohung, die der Krieg vor die Tore Europas bringt. Nur um ein paar zu nennen. Es wäre einfacher (und schneller) gewesen, einfach zu sagen, was gut war ...
Kurz gesagt, 700 Kilometer von der Ostgrenze entfernt herrscht Krieg, wir haben seit Jahrzehnten eine Verteidigung aufgebaut Friedenssicherung (Worte des Ministers) und wir müssen in Deckung gehen.
Worüber wir jetzt sprechen werden, ist eine Entscheidung, die die Verteidigung treffen wird: die über den neuen gepanzerten Kampfwagen für die Infanterie. Ein "Schlüssel" IFV (Infantry Fighting Vehicle), das, da wir immer noch mit dem Update desWidder (ein nutzloser und unzureichender Panzer heute wie morgen), er selbst wird das Relikt des Kalten Krieges an einer möglichen Kriegsfront beschützen müssen. General Serino deutete jedoch an, dass in der Zwischenzeit nach alternativen/zusätzlichen Panzern nach dem neuesten Stand der Technik gesucht würde.
Der heute zu ersetzende Teil der „schweren“ Komponente ist mit dargestellt Pfeil (Foto), ein Fahrzeug, das im Vergleich zu den alten M113, die in den 50er Jahren entworfen wurden, wahrscheinlich einen Fortschritt darstellte, aber das es bietet keinen Schutz vor modernen Bedrohungen (wie Drohnen oder herumlungernde Munition) zusätzlich zu den traditionellen. Die Bereitstellung ist daher sehr dringend (wenn nicht spät ...).
Die endgültige Entscheidung fällt heute zwischen zwei Kandidaten: der CV90 Mk IV, von BAE Systems und der Luchs KF41von Rheinmetall.
Il zuerst Es handelt sich um ein Ende der 80er-Jahre als Prototyp gebautes Fahrzeug, das seit Anfang der 90er-Jahre im Einsatz ist und vier Aktualisierungen unterzogen wurde, die alles von der Bewaffnung bis zum Schutz der Besatzung umfassten (ursprünglich zugunsten der Mobilität geopfert). Seit einiger Zeit geht das Gerücht um, dass der CV90 von der nationalen Industrie gesponsert wird, die war nie in der Lage, anständige Panzer herzustellen (obwohl er sich in anderen Sektoren auszeichnet), strebt nach dem größten Gewinn (unter Lizenz), ohne seine (Un-)Fähigkeiten auf diesem Gebiet zu sehr in Frage stellen zu müssen.
Il zweite Es ist ein radikal neues Fahrzeug, das 2015 entworfen wurde und überragende Einbindungs- und Schutzfähigkeiten für die Besatzung bietet. Als komplexeres Mittel zur Umsetzung würde es die Schaffung eines nationalen terrestrischen Industriepols ermöglichen. Dasselbe, was sich unsere Armee seit vielen Jahren wünscht.
Seit Jahren bemerken wir in den auf dem CV90 von BAE Systems veröffentlichten Bildern und Videos (im vorherigen Bild ein seltener Rahmen) eine ständige Zensur der hinteren Rampe des Fahrzeugs. Versuchen Sie, im Internet zu suchen… Der offensichtliche Grund ist, dass der Schutz, der Soldaten vor einem Angriff in diesem Bereich des Fahrzeugs geboten wird, dem des zu entsprechen scheint Pfeil was wiederum praktisch identisch mit dem eines M113 war.
Ich glaube, dass die einfache Beobachtung der Dicke des KF41 Lynx jeden Zweifel an der tatsächlichen passiven Verteidigung beseitigen kann.
Das von Rheinmetall vorgeschlagene System bietet auch die Möglichkeit, kreisende oder ballistische Bedrohungen zu bekämpfen, die das schwedische Fahrzeug (von Geburt an) nicht hat.
Die endgültigen Zahlen für jeden der beiden Kandidaten werden sicherlich von Segredifesa und Via XX Settembre auf dem Tisch liegen, es ist jedoch nicht schwer, es für wahrscheinlich zu halten, dass angesichts erheblich unterschiedlicher Kapazitäten die Kosten der ersten Option (CV90) wird niedriger sein.
Lässt sich angesichts der Erinnerung an unsere Gefallenen in Afghanistan, eingehüllt in eine Trikolore und angesichts so viel Abfalls, der mögliche Verlust von Menschenleben wirklich mit einem niedrigeren Kaufpreis rechtfertigen?
Der Stabschef der Armee sagte, das neue gepanzerte Fahrzeug werde eine Betriebsdauer von etwa 40 Jahren haben. Ich bitte Sie: Ist es daher besser, von einer neuen Basis (KF-41 Lynx) aus zu starten, die für Upgrades vorbereitet ist, oder von einer Basis, die bereits 30 Jahre Modifikationen hinter sich hat (CV90)?
Ich bringe Ihnen jetzt eine wichtige Passage aus der Rede von General Serino an unsere Parlamentarier: "Wenn unsere Soldaten zum Einsatz gerufen werden sollten, muss ich das Gewissen haben, alles in meiner Macht Stehende getan zu haben, damit sie unter den besten Bedingungen operieren können.".
Bald werden wir endlich die Antwort auf folgende Frage haben: das Leben unserer Soldaten wird im Falle eines echten Kampfeinsatzes geschützt worden sein - oder geopfert - von den politischen, militärischen und/oder industriellen Führern unseres Landes?
In der Hoffnung, niemals nach einer Rechenschaft fragen zu müssen ... werden wir uns noch lange an die Antwort erinnern, die der Verteidigungsminister und die Militärführer geben werden.
Und ihr Leser... Welches Kampffahrzeug würdest du mit einer Tarnung fahren?
Foto: BAE Systems / Rheinmetall / Italienische Armee / Heereserkennung
