Wie heute jeder weiß, ist ein bewaffneter Konflikt wie im Mittelalter nicht mehr vorstellbar. Während einst Hobbes‘ Ausdruck „Homo homini lupus“ einem geopolitischen Ansatz gerecht wurde, der in den entwickelten Ländern der Welt die Mehrheit war, sind heute, mit der Verbreitung des „brocardo ubi societas ibi jus“, sogar Kriege streng reglementiert, und ein Verstoß gegen die Regeln könnte zu sehr schwerwiegender nationaler und internationaler strafrechtlicher Verantwortlichkeit führen.
Aber ist es immer so?
Um über einen Kriegsangriff auf den Terrorismus des Islamischen Staates (ISIS) nachdenken zu können, müssen die Elemente definiert und gesucht werden, die einen bewaffneten Angriff unter Einhaltung der internationalen Gesetze über bewaffnete Konflikte und des allgemeinen Völkerrechts ermöglichen.
Tatsächlich verfügt der Staat über eine eingeschränkte Freiheit, während bewaffneter Konflikte Feindseligkeiten zu führen, und dies ist so eingerichtet, dass die negativen Auswirkungen, die Krieg im Allgemeinen, insbesondere auf die Zivilbevölkerung, hat, begrenzt werden. Die Kriegsgesetzgebung des italienischen Staates stammt aus dem Jahr 1938 und ist im Königlichen Erlass vom 8. Juli 1938 Nr. 1415 enthalten. 78. Heute wird die Anwendung des Kriegsrechts bei internationalen bewaffneten Konflikten vom Präsidenten der Republik angeordnet, kann aber auch – außerhalb solcher Situationen – angewendet werden, wenn es im Interesse des Staates liegt. Gleichzeitig – oder mit einem gesonderten Gesetz – die Verfassung in Artikeln Die Art. 87 und 1899 sehen vor, dass zur Anwendung des militärischen Kriegsstrafrechts der Kriegszustand verhängt werden kann. Die meisten Bestimmungen von Titel II dieses Regulierungsguthabens greifen den Inhalt der Haager Übereinkommen von 10 auf und kraft der Regulierungsbestimmungen von Art. XNUMX der italienischen Verfassung sind als allgemeines Völkerrecht verbindlich. Heute sind diese Regulierungskonstrukte weitgehend veraltet, der harte Kern bleibt jedoch aktuell.
.jpg)
Artikel. 25 des Kriegsrechts identifiziert die Definition von eingreifenden Subjekten in einer Kriegshandlung. Als legitime Kriegführende gelten die regulären Streitkräfte einschließlich der Milizen und der freiwilligen Organisationen, aus denen sie bestehen oder die zu ihnen gehören. Sie sind einem Oberbefehlshaber unterstellt, tragen eine Uniform oder ein festes Abzeichen, das allen Mitgliedern gemeinsam ist, und sind in einiger Entfernung erkennbar. Sie tragen ihre Waffen offen, indem sie sie nicht verbergen und die Gebräuche und Gesetze des Krieges respektieren. Auf der anderen Seite werden die illegitimen Kämpfer als der verbleibende Teil der Akteure definiert, dh diejenigen, die nicht unter die als legitim geltenden Formationen fallen und feindliche Handlungen gegen die italienischen Streitkräfte ausführen, wodurch sie gemäß der Kunst bestraft werden. 167 des Militärstrafrechts (cpmg). Die Verwendung von Kriegsmitteln, also das Recht, an Feindseligkeiten teilzunehmen, obliegt ausschließlich denjenigen, die sich als legitime Kriegführende betrachten können.
Nachdem diese pflichtbewusste Einleitung bestätigt wurde, gilt es nun zu prüfen, welche Möglichkeiten das Völkerrecht für die Entwicklung kriegerischer Angriffe bietet. Der Grundstein der Disziplin geht von dem allgemeinen Wunsch aus, die Anwendung von Gewalt zu einem Rest zu machen. Es sollte jedoch klargestellt werden, dass der Einsatz dieser Waffe im Krieg immer dann rechtmäßig ist, wenn sie sich innerhalb der durch die militärischen Erfordernisse auferlegten Grenzen bewegt und niemals unnötiges Leid, Schaden, nutzlose Zerstörung, Tötung oder Verwundung eines Feindes verursachen darf, wenn dieser sich sine condictions ergeben hat. Ein Beispiel dafür ist in Anbetracht dessen, was gerade gesagt wurde, eine Verordnung über die Bombardierung von Wohnorten und Gebäuden, die vorschreibt, stets den Schaden zu berücksichtigen, dem die Zivilbevölkerung ausgesetzt ist, und ein absolutes Verbot von Handlungen vorsieht, die lediglich darauf abzielen, sie zu treffen, oder Vermögenswerte zu beschädigen oder zu zerstören, die kein militärisches Interesse aufweisen.
Die Gründe für die Rechtfertigung des ordentlichen Rechts und des Kriegsrechts gelten für das, was gemeinhin als "Kriegsverbrechen" bezeichnet wird. Zu diesem Zweck ist es erforderlich, eine Begründung für einen Rechtfertigungsgrund zu übermitteln. Es kann definiert werden als die Situation, in der die Ausführung einer Handlung, die normalerweise eine Straftat darstellt, beim Eintreten bestimmter Bedingungen nicht von den Sanktionsregeln des Rechtssystems betroffen ist. Der anti-rechtliche Charakter der Tatsache ist daher ausgeschlossen, da die Rechtfertigung in dem Mangel an sozialem Schaden liegt, der durch die Handlung selbst verursacht wurde. Das erste ist die in der Kunst vorgesehene legitime Verteidigung. 42 des Militärstrafrechts (cpmp) - da in der Tat die zivilrechtliche Ähnlichkeit der Kunst in spezifischer Weise im Militärgesetzbuch vorgesehen ist. 52 cp Die Formulierung will, dass ein Verbrechen nicht strafbar ist, wenn es von einem Subjekt begangen wird, das gezwungen wurde, eine gegenwärtige und ungerechte Gewalt von sich oder anderen abzulehnen, um sie ins Leben zu rufen, solange es eine Verhältnismäßigkeit zwischen Angriff und Verteidigung gibt.
Das Militärstrafrecht sieht unter Tötung – in allen Formen einschließlich versuchter Gewalt – Schläge, Körperverletzungen und jeden anderen Angriffsversuch mit der Waffe (Art. 43 StGB). Die Konnotation ist daher spezifisch und weicht vom Konstrukt der Kunst ab. 52 des Strafgesetzbuches, da die Hypothese der Gefahr nicht in Betracht gezogen wird: Die Gewalt muss daher vorhanden sein, ohne dass die Anwendbarkeit der Entlastung auf die bedrohliche Haltung ausgeschlossen ist. Tatsächlich hat das Verfassungsgericht im Urteil vom 11. Juni 1987, Nr. 225, spezifiziert, wie die Kunst. 42 BGB schließt die Legitimität einer Reaktion auf eine stattfindende Handlung unter Hinweis auf die gefährlichen Situationen, die sich aus der versuchten Straftat ergeben, nicht aus. Dieser rechtswissenschaftliche Ansatz ermöglicht es daher, den Soldaten nicht zu bestrafen, der als Reaktion auf einen scheinbar bevorstehenden Angriff die notwendige und verhältnismäßige Gewaltanwendung anwendet. In Bezug auf Gewalt gilt die oben genannte Kunst. Art. 43 cpmp spricht von „Need to Reject“ und lässt damit zu, dass sich die Reaktion auch auf eine aggressive Handlung richten kann, die das Militär noch nicht direkt betroffen hat, in der aber dennoch ein erheblicher Angriffsvorwurf zum Ausdruck kommt. Damit verbunden ist die mutmaßliche Entlastung: In diesem Fall besteht die Gefahr nicht, sondern wird vom Handelnden aufgrund eines entschuldbaren Fehlers bei der Beurteilung der tatsächlichen Umstände angenommen. Es handelt sich um eine Beurteilung, die im Einzelfall und konkret erfolgen muss.
Die hohe Zahl von Selbstmordattentaten und der Einsatz von Guerilla-Taktiken des Gegners sind natürlich Ausdruck einer Bedrohung, die in konkreter Form den Durchgang tödlicher Gewalt ermöglicht. Die letzte Rechtfertigung, die wir analysieren müssen, um im gegenwärtigen sozialen Kontext einen genau definierten Rahmen zu haben, ist die der Kunst. 44 cpmp, besser bekannt als der Zustand der Notwendigkeit, aufgrund dessen die Person, die eine anders geartete Straftat begeht, nicht bestraft wird, wenn sie gezwungen wurde, Tatsachen zu verhindern, die die Sicherheit gefährden würden. Diese Regel erstreckt sich auf einen offenen Kern von Verbrechen, der alle Hypothesen der konkreten und tatsächlichen Gefahr umfasst.
Im Allgemeinen ist es dem italienischen Personal daher gestattet, sich selbst oder andere Personen im Falle einer defensiven Rettung oder im Falle von Angriffen oder Drohungen mit bevorstehenden Angriffen und gegen diejenigen, die vor der Durchführung stehen, mit Gewalt zu verteidigen eine Handlung, die das Leben oder die körperliche Unversehrtheit eines Menschen gefährden kann.
Sobald der gesamte für Kriegseinsätze geltende Rechtsrahmen erschöpft ist, müssen nur noch die entsprechenden Schlussfolgerungen gezogen und verstanden werden, was das italienische Militär im aktuellen geopolitischen Kontext Libyens und im Vormarsch des islamischen Terrorismus tun kann und was nicht.
Um eine Militäroperation durchführen zu können, muss es zunächst einen ganz konkreten Grund geben, den ich mit einem hohen Maß an Objektivität – unter Heranziehung beweiskräftiger Elemente aus dem Weltszenario – in die Mission der endgültigen Zerschlagung des islamischen Terrorismus einordne. Wenn es heute wahr ist, dass uns in Libyen die Tür geöffnet wird, muss der Grund dafür definiert werden, warum Italien oder eine Koalition von Drittstaaten in ein Gebiet eindringen und dort kämpfen können, in dem es keine Souveränität ausübt. Obwohl es juristisch korrekt ist, einem Staat zu Hilfe zu eilen, der sich in erheblicher Not befindet, können wir davon ausgehen, dass der Status eines gescheiterten Staates, in dem sich Libyen heute befindet, eine unterstützende Motivation darstellt. Tatsächlich hat dieses Land bis heute die physische Kontrolle über einige seiner Territorialgebiete verloren, was auf das Fehlen einer starken und wirksamen Zentralmacht zurückzuführen ist. Kriminalität ist weit verbreitet und Massenphänomene der Flüchtlingsbewegung entwickeln sich täglich. Wenn es keine wirkliche Definition dessen gibt, was ein gescheiterter Staat ist, stützt sich der Gedanke von Max Weber, der den erfolgreichen Staat als denjenigen definierte, der in der Lage ist, das Monopol der legitimen Anwendung physischer Gewalt aufrechtzuerhalten. In dem Moment, in dem die Macht durch die Präsenz des Terrorismus gebrochen oder in Frage gestellt wird, wird die Existenz des Staates selbst zweifelhaft und der Staat gerät in den Bankrott. Libyen erlebt diese Situation des Zusammenbruchs und scheint nicht in der Lage zu sein, die Gefahr, die der islamische Terrorismus von Isis und Al-Qaida darstellt (Gruppierungen, die in der Frage des Kalifats miteinander im Konflikt stehen, aber ein gemeinsames Ziel verfolgen, das in der Zerstörung westlicher Hochburgen erkannt wird, wie ich bereits in einer Intervention anlässlich des Terroranschlags in der Wochenzeitung Charlie Hebdo zum Ausdruck bringen konnte, in absolutistischen und definierenden Begriffen nicht bewältigen zu können).
Ein militärischer Angriff nicht nur Italiens, sondern auch der europäischen Länder, Ägyptens und Russlands, die im Hinblick auf eine fundamentalistische Dominanz die heikelsten Ziele darstellen, ist heute als unverzichtbar anzusehen und wird durch die Bedingung der Legitimität noch mehr als legitimiert Verteidigung, es gibt eine konkrete Gefahr, die bald Realität und ein Zustand der Notwendigkeit wird, wobei das Überleben und unsere Freiheiten so hart gewonnen werden. Die Subjekte, die im Terrorregime agieren, wenden ein Islamkonzept an, das sich stark von dem im Koran beschriebenen Konzept unterscheidet. Dies ist eine günstige Verzerrung angesichts der wirtschaftlichen Gewinne, die diese Gruppen mit ihrem Expansionskrieg (dem Eingreifen des Islam) erzielen wollen vor ein paar Tagen von Königin Rania von Jordanien). Wenn die UN-Lösung die diplomatische Lösung sein will, muss sie ihre bereits reiche Medaille erneut mit einem durchschlagenden Misserfolg ausstatten. Ich frage mich, wo das diplomatische Korps des IS oder eine kriminelle Vereinigung ist, die Massenvernichtung zum Ziel hat. Die einzige Möglichkeit, die wir heute haben, um den grassierenden Vormarsch dieser echten Narren zu stoppen, besteht darin, die innere Situation einzudämmen, sie zu definieren und in der Zwischenzeit an der Außenfront voranzukommen.
Heute ist der Krieg bereits ausgelöst, aber der Komfort lässt uns immer noch nicht gut verstehen, wie die reale Situation ist. Jedes Boot, das in Italien ankommt, kann nach Angaben von Behörden mindestens zehn Personen mitbringen, die mit vorhandenen Terrorzellen in Verbindung stehen.
Die einzige Lösung, die ich für geeignet halte, besteht darin, sich an zwei Fronten zu bewegen. Erstens muss eine Seeblockade verhängt werden, und es muss niemandem mehr gestattet werden, als Flüchtling in europäische Länder einzureisen, da die tatsächliche nationale Gefahr besteht, dass es unmöglich ist, mit Sicherheit zu bestimmen, ob die Subjekte zweifelsfrei sind. Zugehörigkeit zu terroristischen Zellen. Es ist dann notwendig, alle in unseren Staaten anwesenden Personen - nicht nur Einwanderer - genau abzubilden, jegliche mögliche Verbindung mit IS-Zellen auszuschließen und im alleinigen Zweifel die Betroffenen vor einer möglichen Kommunikation mit anderen Mitgliedsorganisationen zu schützen. Zusammen mit all dem ist es notwendig, vor Ort in Libyen Fuß zu fassen, aber nicht nur, um den ehrlichen Bewohnern dieser Länder ein würdevolles Leben zu ermöglichen und den Terrorismus von Grund auf zu beseitigen.
Ganz Afrika ist seit Jahren unter Stress. Wenn wir heute den Punkt erreicht haben, an dem wir uns befinden, dann deshalb, weil wir nie ein Gefühl des Respekts vor dem Schwarzen Kontinent hatten, der aufgrund seines hohen Rohstoffreichtums seit einiger Zeit Gegenstand massiver Angriffe der Fundamentalisten von Al-Qaida und Isis ist dass sie damit ihr Erbe vermehren. Heute ist es unmöglich, den Terrorismus auszurotten, es ist nicht unmöglich. Sicherlich ist der Weg lang und schwierig, vor allem wenn wir der Meinung sind, dass wir die Versorgung der Quellen dieser Subjekte nie eingestellt haben, indem wir sie jahrelang ungestört arbeiten ließen und sie - direkt oder nicht - mit Waffen versorgten. Der erste Punkt wird sein, unsere Territorien zu sichern, der zweite, die operativen Grundlagen dieser Organisationen zu finden und sich nicht damit zufrieden zu geben, die Gefahr einzudämmen, weil sich diese Themen wie ein Lauffeuer ausbreiten.
Viele glauben, dass es ausreicht, die halbe Mühe zu machen. Ja, ein kurzer Sprung ist einfacher als ein langer, aber niemand, der einen breiten Graben überqueren möchte, würde nur die Hälfte davon durchlaufen. Es wird dann wesentlich sein, die Außenpolitik zu ändern, indem ein besonderer Schwerpunkt auf Afrika gelegt wird und dieses Land nicht zu einem vergessenen Land gemacht wird, weil das Böse dort lauert und expandiert, wo es ungestört handeln kann.
Nicolò Giordana
(Foto: Navy Seals / web / defense.it / MM)
